Tengo curiosidad por escuchar ejemplos de este tipo de nuevas empresas, pero me gustaría escuchar buenas justificaciones, así como las posibles inversiones malas. Creo que el color es un ejemplo terrible a pesar de lo que lees en los medios populares, teniendo en cuenta el hecho de que:
(1) los blogs de tecnología popular adoptan una postura retrospectiva, después de que una empresa se derrumbó y se quemó, no se convierte automáticamente en una posible razón para no invertir.
(2) Un individuo tiene un círculo muy pequeño de competencia. Las personas no tienen idea de cómo crear riqueza fuera de ese pequeño círculo y deben conocer sus límites. Por ejemplo, ninguno de nosotros sabe cómo fabricar un lápiz simple, solo hágalo de manera eficiente. Vea este video corto de 2 minutos.
Puede que me equivoque, por supuesto, pero a priori creo que lo siguiente es muy probable:
1. El ángulo de negocio potencial de Color y el espacio de mercado para compartir fotos está, de hecho, fuera del círculo de competencia del que pregunta esta pregunta.
2. El que pregunta esta pregunta casi con seguridad no ha recaudado una sola ronda de inversión de capital de riesgo ni ha creado una compañía que haya sido valorada o superada en más de $ 50 millones. Casi todos los que conozco que hacen loros a Techcrunch y asumen esta posición en la inversión de Color, ni siquiera han construido un puesto de limonada rentable, un restaurante o una tienda minorista, sin contar un negocio de tecnología.
Es difícil que los humanos tengan una gran arrogancia con respecto a su estado de conocimiento: los humanos asumen rutinariamente que en las transacciones económicas voluntarias entre A y B, A no agrega ningún valor o B está siendo explotado y que deberían usar la fuerza del gobierno para bloquear esta transaccion Las personas en muchos países (incluido Estados Unidos hoy) involucradas con financiamiento, administración y emprendimiento, manejo eficiente y transporte de bienes entre los lugares de producción y los lugares de mayor demanda (es decir, los intermediarios), etc., se consideran y no se considera que agreguen valor. Se asumió que todo lo que necesitabas era el trabajador que produce el bien y el consumidor dispuesto a comprarlo, y que el Universo automáticamente conspiraría para hacer que todas las otras cosas importantes funcionaran.
Ahora analicemos el caso prospectivo para el color:
1. Bill Nguyen comenzó dos compañías que salieron por $ 850 millones y $ 80 millones y una tercera que, según mis mejores estimaciones, se habría valorado en unos pocos cientos de millones de dólares hace unos años. Este tipo de registro estelar es mucho más impresionante que el que tienen la mayoría de los empresarios de Silicon Valley. Dado que los detalles específicos de muchas ideas cambian (y algunas compañías incluso se centran en una idea completamente diferente), en las raras ocasiones en que usted respalda a un empresario estelar, es extremadamente racional estar dispuesto a ofrecer una alta valoración e invertir una gran cantidad De dinero, independientemente de la idea.
2. Dudo que el que pregunta esta pregunta tenga alguna idea de cómo se veía el lanzamiento de Color cuando recaudaron fondos. Dado que el campo de juego era similar al de Instagram que salió por $ 1 billón, incluso tenemos evidencia retrospectiva de que era perfectamente posible obtener ese tipo de salida con un sitio para “compartir fotos”.
3. Como otra prueba retrospectiva, Google ofreció comprar Color por $ 200 millones, poco después de su fundación, que Color rechazó, obviamente porque pensaban que tenían mucho más potencial.
- Tecnología legal: ¿Cuáles son las mejores empresas emergentes (de EE. UU. O internacionales) que trabajan para resolver problemas de abogados?
- ¿Cuál es la mejor impresora portátil?
- ¿Cuáles son las mejores aplicaciones para iPad?
- ¿Cuáles son los diez mejores cómics de los Vengadores?
- ¿Cuáles son algunos cursos intermedios y avanzados de Python?
4. El hecho de que una empresa se haya estrellado y quemado es una evidencia muy pequeña de que fue una mala inversión, prospectivamente. La regla habitual para el pulgar citada es que a un VC le gustaría obtener más de 10 veces el retorno de su inversión de x con una probabilidad superior al 10%, incluso si el 90% restante de las inversiones está en compañías que fracasan y pierden todo el dinero de los inversores. Sin embargo, Peter Thiel cita una estadística mucho más condenatoria. Para un fondo típico de $ 1 billón VC, se observa empíricamente que, dada la gran inclinación que viene con los retornos reales de la ley de poder, es esencial que la mejor inversión exceda el tamaño del fondo y que pueda generar por sí solo un valor positivo. Regreso por el fondo. Esto, a su vez, implica que es más racional para VCs buscar oportunidades que puedan rendir más de 100 veces con más de un 1% de probabilidad. Los VCs invierten rutinariamente en los desperfectos y eso hace que sea más ignorante de los escépticos que de los VC.
Notas Ensayos — CS183 de Peter Thiel: Inicio — Stanford, primavera de 2012
En cuanto a su idea hipotética de un robot volador que lo ayude a perder peso y recaudar $ 41 millones, puede recaudar ese tipo de financiación. Solo necesitas cumplir dos condiciones:
1. Necesita un lanzamiento sólido y necesita convencer a los inversores de que tiene un gran negocio multimillonario allí.
2. Tu nombre debe ser Elon Musk. 🙂 O debería tener un historial como él de sobresalir con compañías como Tesla y SpaceX, que no eran necesariamente parte de su experiencia anterior. Además, por supuesto, tiene un historial de demostraciones extremas en el juego, ya que Musk destinó la mayor parte de los $ 180 millones que hizo de paypal a Tesla durante la recesión económica de 2008, cuando fue difícil obtener financiamiento y, básicamente, se arriesgó a perder todo el dinero que ganaba. a través de años de trabajo, lo que a su vez le dio a muchos otros VCs la confianza para co-invertir con él, a pesar de que el dinero era escaso en ese momento.
Cumpla las condiciones (1) y (2) anteriores y los VC se caerán sobre sí mismos para otorgarle $ 41 millones para su negocio de robots voladores. De hecho, cumpla con la condición (2) solo y suficientes inversores le darán dinero incluso si (1) es muy inestable y serían inteligentes y racionales al hacerlo.