No, está completamente equivocado.
Como explico en Busting, el mito de que a las personas no les importa la privacidad, nuestra comprensión de la privacidad, incluidas las leyes y las políticas, evolucionó en un mundo donde la física newtoniana restringía las invasiones de la privacidad. Cuando era necesario seguir físicamente a las personas, usar papel y tinta para recopilar, almacenar y organizar información, y realizar investigaciones en el correo postal, la vigilancia era costosa. Era seguro asumir que la persona promedio suponía que mientras no fuera un objetivo de alto valor, la probabilidad de ser vigilado era mínima y que cualquier vigilancia real sería relativamente superficial o prohibitivamente costosa.
Pero ahora gran parte de nuestra actividad está en línea e incluso nuestra actividad fuera de línea se modela, se rastrea y se convierte en datos en línea. En el mundo digital, construir la capacidad de vigilar a las personas es caro. Una vez que se construye la infraestructura, el costo incremental de vigilar a cada persona adicional se aproxima a cero. Si vigilas a una persona en línea, también podrías vigilar a todos.
Es en esa diferencia que reside la desconexión. A la gente todavía le importa, profundamente, la privacidad. Pero nuestras creencias se basan en miles de años de historia en los que una persona que no toma precauciones especiales disfrutó del nivel básico de privacidad en el que medimos todas las costumbres, leyes y políticas. Suponemos que si no hacemos nada, ese nivel de privacidad está incorporado. Esto nos lleva a la “Falacia de la ventana tintada”.
- ¿A qué hora del día son las personas más activas?
- ¿Cuál es la historia de Australia? ¿Hay alguien que pueda llamarse australianos nativos?
- ¿Cuáles son los mayores actos de valentía que muestran las personas de todo el mundo en cualquier situación?
- ¿Qué piensan los estadounidenses, los europeos y los chinos sobre los indios?
- ¿Cómo es que hay tantas personas creativas en California?
Cuando mi madre se mudó por primera vez a una comunidad de retiro en Florida, rápidamente se hizo amiga de un viudo que se encontraba dos puertas más abajo, que era un poco coqueta pero lo suficientemente mayor como para ser su padre. Pasaba con frecuencia para ver cómo estaba y ella lo veía a menudo por las noches cuidando de su jardín en el espacio común frente a su ventana. De hecho, salía a la jardinería todas las noches como un reloj, en invierno o en verano, y solo tomaba días de lluvia libres.
Una noche, cuando llegaba a cenar, saludé a “Max”, que estaba ocupado escardando el jardín más prístino y bien cuidado del vecindario. Parecía un poco abatido por mi llegada, así que le dije lo bien que se veía el jardín y giré para entrar. Cuando lo hice, vi a mi madre a través de la ventana poniéndose el sostén. Corrí dentro.
“Realmente necesitas cerrar las cortinas cuando te estás vistiendo”, le dije.
“¿Por qué?”, Preguntó ella pareciendo confundida. “Tienen teñidos de espejo en ellos. Nadie puede ver”.
“Eso solo funciona cuando es más brillante afuera que dentro”, expliqué. “¡Por la noche con la luz de la habitación encendida es como verte en la televisión!”
La llevé afuera y le mostré la vista a su habitación. Ella comenzó a cerrar las cortinas. Al cabo de un mes, el jardín de Max se había quedado en barbecho y nunca más volvió a hablarme.
Instalamos software y aplicaciones invasivos en nuestros teléfonos, permitimos cookies y otros tipos de seguimiento en nuestros navegadores, y generalmente caminamos por el mundo digital sin tener en cuenta que no nos importa la privacidad, sino más bien por la creencia errónea de que si tomamos Sin precauciones especiales, disfrutaremos del mismo nivel de privacidad que tenemos desde que los humanos consideraron el concepto por primera vez.
Cuando, como mi madre, descubrimos cuán expuestos estamos, podemos predeciblemente enojarnos. Vemos esto una y otra vez, por ejemplo, el gran alboroto en los medios cuando alguien informó sobre la configuración de privacidad de Facebook Messenger. Irónicamente, en realidad son (en su mayoría) apropiadas para las funciones que esperamos de una aplicación de chat.
Más recientemente, el mundo se volvió loco cuando supimos que los televisores Samsung con reconocimiento de voz le permiten a la compañía escuchar todos los sonidos en la sala de estar a cualquier hora del día o de la noche. Pero si espera poder encender el televisor con su voz, entonces se requiere que lo escuche 24 × 7. Que Samsung se reserva el derecho de realizar grabaciones para que puedan mejorar el reconocimiento de voz (por ejemplo, para reconocer mejor los acentos regionales) es comprensible. Pero el cartel original notó la similitud entre la política de privacidad de Samsung y un pasaje de 1984 de Orwell y publicó un meme de los dos lado a lado. Esta fue la razón principal por la que la historia obtuvo la cobertura que recibió, no los problemas reales.
El aspecto irónico de la debacle de Samsung, como explico en Escuchar no fue lo suficientemente malo, es que nadie notó o informó sobre los aspectos realmente invasivos del sistema más allá de solo escuchar. Samsung AdHub proporciona su información personal y sus hábitos de ver la televisión a cualquier cliente de Samsung que se registre y escriba una aplicación para que se ejecute en la televisión y la aplican asegurándose de que las funciones “inteligentes” para las que compró la televisión no funcionarán si lo hace. No cree una cuenta y registre su información. La única razón por la que esto salió a la luz fue que los televisores Samsung en Australia comenzaron a insertar anuncios pagados en el contenido creado por el usuario de los propietarios de televisores.
Imagina que vas a mostrar a tu familia las películas caseras que recientemente tomaste de vacaciones y descubriste que tu nuevo Smart TV de alta definición, 4G $ 5k Samsung estaba insertando anuncios que no podías eliminar en la transmisión de video. Absolutamente te importaría esto, ¿verdad? Pero también habría asumido que tenía privacidad y el derecho natural de evitar que otra persona monetizara sus películas caseras grabadas en su cámara y mostradas en su televisor. De hecho, “prevenir” no es la palabra correcta porque el 99% de nosotros nunca pensaríamos en considerar eso como una posibilidad. Pero si ese televisor es un nuevo Samsung Smart TV, estaría equivocado en todas estas suposiciones.
La defensa de Samsung? ¿Cómo fueron los de LG, Ford Motors, Microsoft y todos los demás? Todo está divulgado en los Términos de servicio y la Política de privacidad. No haberlo leído es la evidencia de los proveedores de que ya no te importa la privacidad y la justificación para desnudarte digitalmente y manipular tus decisiones, estados de ánimo y hábitos de consumo.
No es que no nos importe la privacidad. Es que, como sociedad, no apreciamos en absoluto que la privacidad ya no esté limitada por las leyes de la física y que estemos expuestos total e íntimamente a un grado de precisión y con una saturación nunca antes posible en la historia humana, aparte de ser un gemelo unido. Tendríamos que darnos cuenta de esto antes de que podamos objetarlo.
La publicidad online es el nuevo cáncer digital.
Carta abierta a Chris Cox y Facebook
Las múltiples personalidades de AllClear ID.
Aplicación de los modelos de interacción del cliente al hardware.
Duerma bien.
Edición 2015.03.18: Para ilustrar la diferencia entre la privacidad en el mundo físico y el mundo digital y cuáles son nuestras expectativas, mire esto: