¿Qué piensan los republicanos sobre imágenes como estas?

Como un retórico aficionado pienso:

Hmmm. La implicación hecha por el OP es que los republicanos deben sentirse responsables o avergonzados por las acciones que se muestran en estas fotos, sin ofrecer razones o evidencias que respalden esa implicación; de hecho, la respuesta de Raymond St Steven sugiere que el registro histórico contradice directamente la implicación del OP en las primeras dos fotos, y el presidente Andrew Jackson es el fundador del partido demócrata y el autor del rastro de las lágrimas, un hecho hostil a la implicación en el tercero.

Cualquier intento por parte de los republicanos de responder honestamente a la pregunta aceptaría implícitamente la responsabilidad, a menos que se la renuncie explícitamente.

El OP ha usado su retórica para tender una trampa para aquellos encuestados que probablemente sean sus oponentes intelectuales. Si esta pregunta fue formulada con seriedad, tiene la desafortunada construcción de hacer que se vea como una pregunta poco sincera de mala intención, menor familiaridad con la historia y dudoso valor.


Como un republicano de hace mucho tiempo, diría que las dos primeras fotos constituyen un muy buen argumento para mantener la educación fuera del alcance del gobierno sujeto a los prejuicios populares de la mayoría actual.

El tercero advierte contra las promesas confiables del gobierno, particularmente cuando dice que no hay necesidad de que las personas retengan sus armas de fuego.

¿Que pienso? Esto: vergüenza, vergüenza, vergüenza ! ¡Qué vergüenza con los Dixiecrats (demócratas blancos del sur) que apoyaron esto! Eso es lo que pienso.

PD. Estimado Sr. OP, debería leer un poco de historia antes de intentar provocar una controversia. Tenga en cuenta que el Partido Republicano fue el partido de la Abolición y fue un presidente republicano el que escribió la Proclamación de Emancipación:

<>

Y en virtud del poder, y para el propósito antes mencionado, ordeno y declaro que todas las personas detenidas como esclavos dentro de dichos Estados designados, y partes de los Estados, son, y en adelante, serán libres; y que el gobierno ejecutivo de los Estados Unidos, incluidas las autoridades militares y navales de los mismos, reconocerá y mantendrá la libertad de dichas personas.

<>

Entonces, lee un poco de historia. Los republicanos modernos están orgullosos de oponerse a aquellas acciones que se muestran. Y, ¿Demócratas modernos? Bueno, desearían que esa vergonzosa historia desapareciera.

Soy un liberal y no puedo entender qué espera exactamente el OP al publicar esta pregunta. Al avergonzar a los republicanos de una manera tan directa, el OP solo logrará ponerlos a la defensiva y cerrará la puerta ante cualquier posibilidad de que esta pregunta genere un debate de fondo.

Recientemente respondí una pregunta similar, pero dirigida a los demócratas que preguntaban qué piensan los demócratas sobre el hecho de que el KKK se formó como una organización liberal. Me reí de lo ridícula que era la pregunta. Era obvio que el OP realmente no entendía la historia del KKK y solo estaba repitiendo algunos puntos de conversación que escuchó anteriormente en Fox News. Pero me tomé mi tiempo para responder, tal vez con algo más que una pequeña molestia, pero también existía la posibilidad muy real de que esta persona realmente creyera lo que estaba pidiendo que fuera verdad.

También era obvio que no entiende lo que implica ser “liberal” y cómo, por su propia definición, una organización que se basa en la exclusión y el odio no puede considerarse liberal. También es muy probable que se confundiera siendo demócrata con ser liberal como si son lo mismo (no lo son). Así que expliqué que hace poco más de 100 años, los republicanos eran en realidad el partido “liberal” y los demócratas eran considerados el partido conservador. Raro, ¿eh?

Quizás las intenciones fueron diferentes, pero este tipo de pregunta no hace nada para estimular un debate honesto.

Creo que son un buen resumen de la historia del Partido Demócrata.

Oh, cierto, olvidó que fueron los demócratas quienes apoyaron la segregación, ¿no es así? ¿Y que fue el presidente demócrata Andrew Jackson quien fue responsable de atrocidades como Trail of Tears?

Sip. El Partido Demócrata seguramente tiene muchos pecados por los que arrepentirse. Dios sabe por qué alguien puede soportar votar por ellos …

Cualquier persona honesta puede decir que al preguntarles a los republicanos qué piensan de estas imágenes, el OP está intentando vincularlos con los racistas y los fanáticos del pasado. Las otras respuestas en este hilo son llamar el acto o cambiar la culpa a los demócratas. Mi pregunta, sin embargo, es …

¿Por qué incluso importa?

Si los racistas en las imágenes finalmente se unieron al partido republicano o demócrata de hoy en día es intrascendente. Está claro que ninguna de las partes del espectro político moderno tiene la creencia de que las escuelas deberían estar segregadas o que deberíamos robar tierras a los nativos, por lo que no hay un propósito real en difamar a un partido específico al vincularlos con sus antepasados, quienes no tienen ningún control. terminado.

Regresando tan poco como hace 30 años, puedes encontrar tanto a republicanos como a demócratas en contra de los derechos de los homosexuales. ¿Significa eso que, debido a que en un momento dado los demócratas modernos se oponen a los derechos de los homosexuales, son y siempre serán homófobos? Todo este juego de señalar el pasado y tratar de vincular a las personas con sus antepasados ​​es tonto y mezquino y debe detenerse.

En cuanto a dónde están estos racistas ahora, personalmente creo que no son parte de ninguno de los dos partidos, sino que se esfumaron en la oscuridad.

¿Recuerdas la fiesta Dixiecrat?

En la época en que se produjo el supuesto cambio entre los partidos republicanos y democráticos, este tercer partido estaba formado principalmente por racistas que creían que ambos partidos estaban dejando sus visiones del mundo en el polvo. Se dieron cuenta de que ambos partidos se estaban volviendo menos racistas, y el fin de la segregación era inevitable. Sin embargo, los Dixiecrats solo pudieron ganar un par de estados. El racismo en los Estados Unidos ya había comenzado a desaparecer.

Esto no quiere decir que el racismo no exista o que no haya racistas en ninguno de los partidos, pero sí creo que los Dixiecrats simbolizan la caída del racismo institucional en cualquiera de los dos partidos.

Y para responder a la pregunta, creo que las imágenes son horribles y viles y representan el racismo en una de sus peores formas.

Bueno, esto es algo que realmente me molesta … Mi decisión de votar se basa en los asuntos que más me importan a mí y a mi familia. Realmente no me importa qué fiesta termine siendo. La afiliación política no es lo que me define.

Francamente, me disgusta que la gente se alinee con una fiesta y los apoye ciegamente sin entender realmente los problemas.

Los partidarios de Clinton están de acuerdo con las cotizaciones de Donald Trump

Para responder a tu pregunta, esas fotos de racismo me disgustan.

Esa foto era del condado de Anderson, Tennessee en 1956.

El condado era abrumadoramente demócrata entonces.

El estado tenía un gobernador demócrata.

Al Gore Sr. (demócrata) fue un senador.

Un representante en el Congreso era un demócrata.

No me he molestado en buscar la afiliación política de todos los demás políticos en Tennessee en 1956, pero apuesto a que también eran demócratas.

Me parece que los republicanos se preguntarán por qué los demócratas permitieron tanto odio en su estado en ese entonces.

Creo que es indignante que nuestras escuelas hayan fracasado tanto en su responsabilidad de enseñar historia que tenemos estudiantes que crecen y que no saben que así como fue el Partido Demócrata el que defendió y preservó la esclavitud, fue el Partido Demócrata el que creó y defendió Jim Crow.

Soy un republicano La primera imagen me hace pensar que es tristemente fácil enseñar odio a los niños. Como alguien ya señaló que es probable que estos niños provengan de hogares demócratas, me hace pensar que el OP no comprende la historia de la foto que publicó al tratar de atribuirla a los republicanos.

La segunda imagen me hace pensar que el coraje y los principios elevados existen en todas las clases de personas, incluso en las clases bajas desposeídas. También me avergonzaba que no había principios en los que creía a esa edad por los que hubiera enfrentado ese nivel de amenaza y oposición. Fui voluntario para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam por principio, pero eso no es lo mismo que enfrentar a una multitud enojada y peligrosa de sus vecinos.

La última foto es solo una broma. Es una imagen de exploradores nativos que trabajó para el Ejército de los EE. UU. Contra otros nativos americanos. De todas las leyendas que he visto agregadas a esta imagen, ninguna de ellas obtuvo la historia real de los sujetos correcta, por lo general, obtuvieron el error de 180 ′.

Las respuestas y comentarios anteriores no tienen en cuenta el hecho de que, si bien los partidos han cambiado de ideología, la geografía de las personas a las que se ha atendido no: Los antiguos Estados esclavistas. El Partido Demócrata solía ser el partido de los Estados esclavistas principalmente agrícolas, ahora es el Partido Republicano / Té. Las fiestas han cambiado: los estadounidenses rurales y del sur no (mucho).

1. Que fue hace mucho tiempo, durante un corto período de tiempo, en un área regional, y si hubiera sido así, la revista LIFE tendría más fotos.

2. Que incluso entonces, el gobierno de los Estados Unidos y los republicanos exigieron la intervención de las tropas federales para que esto termine.

3. Que actualmente Black LIves Matter es una organización nacional racista que insta al asesinato de la policía en general y de los blancos en particular. El Partido Democrático de Clinton apoyó abiertamente y en la actualidad a Black Lives Matter y se asoció con CNN para instigar disturbios raciales.

Tantas respuestas parecen ser defender a los republicanos y dems de Kampong y acusar al interrogador de no verificar los hechos, etc. Me preguntaron qué pensaban los republicanos al respecto. Entonces, si usted es republicano, solo responda la pregunta y diga lo que piensa de ella.

Toda mi familia extendida son demócratas de la Unión del Norte, y son tan racistas como vienen. Sin embargo, votan el partido sin importar quién corra, blanco o negro. Al crecer, todo lo que escuché fue la palabra N, referencia a hombres y mujeres gays como f & gs, y d & kes, y TODOS los árabes, independientemente de la religión … como r & gheads. Sin embargo, con orgullo publican su signo de Obama en su patio. Entonces, imagínate eso. Soy el conservador y he dicho cualquiera de esas palabras. El solo hecho de escucharlos me hace sentir incómodo. De todos modos …

Creo que la pregunta, junto con la mayoría de las respuestas aquí, hace la suposición errónea de que las posiciones de los dos partidos principales sobre temas como los derechos civiles han permanecido sin cambios desde la década de 1950. No tienen podría afirmar que se han invertido, pero la verdad es más matizada que eso. En la década de 1950, ambos partidos contenían alas “liberales” y “conservadoras”, y ambos tenían su parte de segregacionistas.

No estoy seguro acerca de los republicanos y toda la información sobre qué partido tuvo la culpa. El racismo / terrorismo racial fue practicado y combatido por los agentes políticos estadounidenses en ambos partidos. Las imágenes simplemente representan la ignorancia de la raza, independientemente de la fiesta.

El pasado es el pasado, no podemos retroceder, solo el progreso nos espera en el futuro. Cuando el sur profundo estaba dirigido por demócratas en la década de 1960, no hicieron nada para reducir la violencia y la discriminación contra los afroamericanos. Culpar a los republicanos por sus delitos es negligentemente irresponsable cuando casualmente fueron ellos quienes ayudaron a las minorías a luchar por sus derechos. Puede que no me guste mucho el actual Partido Republicano, pero conozco a un verdadero racista cuando lo veo. En esta lección, no culpes a los demás por tu ignorancia que se muestra en tu personaje.

Piensan que representa a los demócratas de hoy, a pesar de que saben que no eran demócratas, que eran Dixiecrats, y esos Dixiecrats fueron al Partido Republicano porque culparon a los Demócratas por la Ley de Derechos Civiles y la Ley de Derechos de Votación. Pero realmente no puedes engañar a las minorías de esa manera, por lo que las minorías votan de manera abrumadora a los demócratas de hoy.

Soy independiente de toda la vida, pero me imagino que los republicanos se sienten contentos de no ser los demócratas que participaron en estos actos odiosos y vergonzosos.

Pues en ese momento los demócratas eran el partido contra la integración. Puedo recordarlo Siento lo mismo hoy al respecto como lo hice entonces. Creo que es un terrible desperdicio de recursos públicos y fondos educativos para transportar a los niños a millas de su casa cuando hay una escuela a una cuadra de distancia. Me pareció una estupidez entonces que todavía lo es.

¿Qué tal un Libitar? Me gustó la primera respuesta. Los Demócratas son el partido de la esclavitud y el racismo que siguió. Los padres de estos niños escribieron estos signos. Lo que les están enseñando a sus hijos … en Eruope es la segunda generación de inmaduros islámicos que están creando estos ataques terroristas.

Creo que mucha gente ha olvidado que la mayor parte del rechazo contra el Movimiento por los Derechos Civiles fue liderado por personas como Orville Faubus y George Wallace. Todos los buenos demócratas.