¿Por qué el CGI en las precuelas de Star Wars ha envejecido tanto como en las películas de El Señor de los Anillos?

Answer 1

Porque hay mucho de eso. Peter Jackson hizo todo lo que pudo prácticamente y luego utilizó CGI para las cosas que no podía crear sin CGI. Jackson construyó sets siempre que fue posible, lo que significaba que los actores podían caminar en el mismo espacio para tener una idea real de dónde estaban y el estado de ánimo de la escena. Y Jackson tenía una idea muy clara de cómo se veían los elementos CGI. Tenía excelentes representaciones visuales de lo que quería en la mano para que los personajes supieran cómo se veía el CGI con el que estaban interactuando. Todo lo cual significaba que podía integrarse en la película de manera mucho más fluida.

Lucas, por otro lado, disparó mucho en pantalla verde y una gran cantidad de precuelas se crearon después en una computadora. Y en lugar de poder darles a los actores una clara indicación de con qué se suponía que estaban interactuando, tuvo que darles una idea vaga porque la creó después y la introdujo.

Ian McDairmand, quien interpreta a Palpatine, discutió el proceso en una entrevista.

Gran parte de la filmación tuvo lugar frente a una pantalla verde. Solía ​​sentir una gran simpatía por Ewan y Hayden porque tenían muchas luchas que hacer y muy a menudo tenían que luchar contra enemigos imaginarios, lo cual es un poco más difícil que solo imaginar que el punto rosa en el suelo representa otra cosa. George a menudo no había decidido los detalles de la película, por lo que Ewan y Hayden no sabían si estaban filmando un momento irónico o si estaban a punto de morir.

Ian McDiarmid recuerda haber filmado en Star Wars: Episodio III

Answer 2

La respuesta se remonta a la poética de Aristóteles. Identificó los seis elementos clave de las formas narrativas, en orden de importancia, como:

• Mythos (trama)
• Ethos (personaje)
• Dianoia (pensamiento)
• Lexis (dicción)
• Melos
• Opsis (espectáculo)

En casi 2500 años, cada intento de desacreditar o reorganizar (o ignorar) esta jerarquía se ha encontrado con el desastre. A lo largo de la historia, incluso mucho antes de la época de Aristóteles, los efectos especiales siempre evolucionaban.

Contrariamente a la opinión popular, el CGI en las películas de El señor de los anillos se usó como relleno juicioso. Cuando una gran masa de piedra fue arrojada contra Rohirim y aplastó a un caballo y un jinete, solo ese caballo y su jinete (bueno, y la piedra) eran CGI, todos los caballos y jinetes “circundantes” eran reales. LotR también usó una gran cantidad de técnicas de la vieja escuela que van desde la perspectiva forzada hasta las “bigaturas” (miniaturas a escala masiva) para llevar la mayor parte de los efectos especiales.

Las precuelas de Star Wars (y los remasters) pusieron al CGI al frente y al centro, siempre estuvo en su cara y más grande que la vida. Al igual que con los videojuegos, aquellos que intentaron impresionarnos con efectos visuales sofisticados fueron los más rápidos de envejecer porque (erróneamente) priorizaron Opsis (espectáculo) sobre otros aspectos: en el caso de las precuelas de Star Wars, Opsis incluso se elevó por encima de Mythos. (trama)! (Sin mencionar que la historia de fondo asombrosa rara vez, si alguna, hace una buena historia).

El punto obvio que muchos piensan probablemente en este punto es Gollum. Puede que hayas notado que la ‘apariencia’ de Gollum en la primera película era bastante horrible y estaba oculta en las sombras. Al acercarse a Las dos torres, Peter Jackson se mostró totalmente inflexible sobre un tema clave: “Si no podemos crear un Gollum convincente, no tiene sentido hacer más películas”.

Y tenía razón.

Lo que en última instancia salvó las películas de El Señor de los Anillos fue Andy Serkis: cuando hizo una audición para la voz de Gollum, entró en el PAPEL de Gollum que Jackson lo contrató en el acto e hizo que WETA tirara todo lo que había hecho hasta ahora. Gollum.

Fue una reconstrucción desde cero, basada en Andy Serkis. La mayor parte de la “gran acción” se logró mediante la captura de movimiento: Serkis era francamente masoquista, se arrojaba contra rocas irregulares y se agitaba en arroyos que se congelaban en meros momentos antes de filmar. La “ilusión” clave en CGI es el movimiento auténtico, y Gollum, como con casi todos los personajes CGI en LotR, sin importar cuán pequeño sea, se animó usando un movimiento totalmente auténtico.

tl; dr

Peter Jackson solo usó CGI como último recurso, cuando simplemente no había una alternativa viable. Como resultado (a excepción de Gollum, por supuesto), miles y miles de tomas CGI pasan sin previo aviso (como deberían).

George Lucas mostró CGI a lo largo de las precuelas, atrayendo explícitamente la atención sobre ellas. La mayoría está tan en su cara que es imposible no darse cuenta de ellos.

Lo mejor de lo mejor del trabajo CGI es lo que nunca has notado, incluso cuando lo buscas explícitamente.

Answer 3

En el comentario de audio del DVD de El Ataque de los Clones aprendes que no se usó un solo conjunto de armaduras Clonetrooper reales. Cada Clonetrooper individual es CGI.

Miles de aficionados han construido armaduras Clonetrooper con calidad cinematográfica en sus garajes, pero esto parece ser demasiado trabajo para Lucasarts en la realización de las precuelas.

Como lo señala la siguiente gente, simplemente había demasiado CGI, una sobreestimación de las capacidades de CGI en ese momento, y el uso de CGI en lugares en los que no era absolutamente necesario.

Answer 4

Puedo adivinar pero realmente no puedo responder. Mis conjeturas incluyen:

• Las precuelas de Start Wars trataban con una forma anterior de CGI: las lecciones aprendidas de Star Wars podrían aplicarse a El Señor de los Anillos
• La estructura de la historia de El señor de los anillos no era tan flexible como las precuelas de Star Wars (incluso si Jackson se tomaba muchas libertades).
• Start Wars (como una franquicia) se desarrolló a lo largo de décadas de escritura y filmación de historias casi simultáneamente. Las inconsistencias fueron inevitables, ya que los compromisos de narración de la historia temprana realizados debido a la tecnología no se mantuvieron en las películas posteriores. El Señor de los Anillos no sufrió tanto por eso.

Pero para mis propios gustos, CGI sirve mejor cuando no distrae la atención de la historia.

Es por eso que mi disfrute de “Iron Sky (película de 2012)” es tan desconcertante.

Answer 5

Debido a que se utilizó el cgi en las precuelas de Starwars, no para aumentar la película, sino para ser la película.
¿Alguien recuerda que R2D2 es un jefe?

Eso es porque no lo era. Era la mitad del alivio cómico. Para hacerlo capaz de golpear a un enjambre de robots con un paquete de salto y lanzallamas desafía a su personaje.

Estas inconsistencias confunden las precuelas, donde las imágenes son más importantes que la historia.

LotR tenía historia, mierda toneladas de historia. Los efectos ayudaron a esa historia en lugar de distraerse de ella.

Answer 6

Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dicen los demás en sus respuestas, pero me gustaría señalar que algunos de los CGI en las películas de LOTR también fueron bastante horribles, como la escena en Rohan con los wargs, el Legoland con el escudo de surf en Helm’s Deep (y más tarde se desliza por el colmillo de un elefante si no me equivoco), e incluso las escenas de la multitud de la batalla masiva no resisten mucho escrutinio en estos días.

Además, la configuración de LOTR puede ser más indulgente con CGI por ser fantasía. Y mientras que Star Wars es más o menos una fantasía espacial, la estética de la trilogía original tendió más hacia el realismo, por lo que las precuelas sobresalen mucho más por su excesiva dependencia de CGI, algunas de las cuales se mantienen, algunas de las cuales son bastante anticuadas. , y algunos de los cuales nunca se vieron bien en primer lugar.

Answer 7

Si hablamos de personajes como Jar Jar, ha envejecido más o menos la misma cantidad con Gollum. Pero si estamos hablando de los elementos de fondo, envejecieron mal porque CG se usó en escenas adyacentes con decoración. La mayoría de las personas no saben que cada episodio de la trilogía de preq tiene más maquetas y decore que el total de la trilogía original. En aquel entonces, las técnicas de GC solían ser exageradas y no parecían reales, solo parecían geniales. Por lo tanto, las escenas CG fueron obvias incluso en 1999, pero cuando el factor de frialdad desapareció, se volvieron malas.

Answer 8

Porque el Señor de los Anillos no usaba casi todo el CGI que la gente piensa. Pero la respuesta muy simple es que pasamos mucho tiempo tratando de averiguar cuáles deberían ser los efectos prácticos y el CGI antes de comenzar a filmar la trilogía de El Señor de los Anillos.

Al realizar las precuelas de Star Wars, George Lucas entró en una habitación, tomó un bolígrafo y dibujó en el guión gráfico lo que debería ser práctico y lo que debería ser CGI. Porque, el CGI no apesta. Es una herramienta increíble, pero en la trilogía de precuela de Star Wars se usó mal.

Recomiendo los documentales detrás de escena tanto de la trilogía de El Señor de los anillos como de la trilogía de precuela de Star Wars.