¿Qué mostraría la arqueología si la humanidad alguna vez tuviera que retroceder en el tiempo para preservar su raza?

Answer 1

La única forma en que la arqueología podría mostrar que alguien del futuro interferido con algo en el pasado sería dejar alguna evidencia anacrónica.

¿Recuerda el libro y la película “Cronología” de Michael Crichton, donde el equipo arqueológico encontró los anteojos de los profesores desaparecidos y una nota escrita en inglés moderno, aunque el sitio era medieval?

Eso es lo que se vería. Pero, incluso entonces, habría mucho escepticismo relacionado con la evidencia, con reclamos de contaminación o fraude.

Digamos que alguien regresó. Hay tres escenarios.

1. La persona que regresa no quiere que el futuro sepa lo que hizo, y es muy diligente en asegurarse de que no haya pruebas anacrónicas que sobrevivan en un futuro lejano.
2. La persona que regresa no quiere que el futuro sepa lo que hizo, pero ha cometido un error que puede sobrevivir cientos o miles de años, lo que creará una controversia en el futuro.
3. La persona que regresa quiere que la gente en el futuro sepa lo que hizo, y deja alguna forma de prueba de que realmente lo hizo.

El escenario 1 básicamente indica que no hay evidencia física que quede atrás. La persona que viaja de regreso no tiene procedimientos o condiciones médicas de identificación, no tiene materiales u objetos sintéticos, no hay elementos que no se hayan podido hacer en el pasado y puedan arrojar una bandera roja si se encuentran. Todo lo que han hecho es volver a aparearse y crear descendencia. En este caso, nunca sabríamos lo que sucedió, ya que no hay evidencia física.

El escenario 2 dice que se puede encontrar algo que suscite las cejas y posiblemente cause una controversia. La persona en cuestión tiene un alfiler de hueso, o está usando poliéster, o tiene un par de anteojos que no podrían haberse fabricado en el momento en cuestión. Es posible que hayan dejado documentos escritos en un dialecto moderno, o hayan introducido un proceso o invención fuera de su tiempo. En un caso como este, la evidencia probablemente se cuestionaría, el sitio se consideraría contaminado y muchas preguntas sobre quién pudo haber querido crear un engaño. Unos pocos propondrían teorías de conspiración, o el tipo con el pelo realmente funky reclamaría alienígenas. En general, sin embargo, probablemente no sería creído.

El escenario 3 sería donde la persona que regresaba dejaría una prueba incontrovertible de que efectivamente retrocedió en el tiempo. En este caso, puede haber un documento en un lenguaje moderno, pero con materiales que sean consistentes con otros objetos de la época. Podría ser un objeto reconocido como algo moderno, pero que mostraría un envejecimiento adecuado. En este caso, todavía habría muchas dudas y escepticismo, pero podría suponerse que la persona que deja la evidencia sabría qué dejar para minimizar la duda.

La evidencia arqueológica nunca es realmente sencilla. Los arqueólogos tienen que tomar lo que encuentran y luego interpretarlo para que tenga más sentido. Es posible que la historia nunca funcione en el vacío. Si algo sucede en una parte de una ubicación geográfica, entonces algo cambiará en reacción a que eso suceda. Las nuevas tecnologías se transmiten, los nuevos estilos de cerámica, los nuevos materiales, etc. Si una cosa está fuera de lugar, entonces, en la mayoría de los casos, se ignora como anacrónica o se malinterpreta.