¿Qué tan exitoso ha sido el uso del argumento racional para producir la conversión o retractación de ideologías o creencias que no son consistentes con una fe en la razón?

Creo que la respuesta a tu pregunta puede ser más complicada de lo que crees.

Se hicieron estudios de personas cuyas creencias fundamentales fueron desafiadas por la práctica de la destrucción de la mayor parte posible de la estructura del yo de la víctima, seguida de adoctrinamiento con la ideología comunista. Surgió un extraño hallazgo: las personas cuyas actitudes y valores originales no se mantenían de manera doctrinaria podrían fácilmente ser desviadas para hacer confesiones, indicar el cumplimiento de la ideología comunista, etc. Sin embargo, resultó que eran tan insensibles con respecto a el comunismo como lo habían sido originalmente a cualquier creencia que habían adquirido al crecer. Se acomodaron a otras personas en todos, excepto en los valores fundamentales más profundos, y fue difícil determinar cuáles eran esos valores fundamentales. Sin embargo, una vez que fueron retirados del control comunista, rápidamente regresaron a aproximadamente sus interpretaciones originales del mundo.

Las personas que tenían sistemas rígidos de creencias, estándares puros que nunca debían comprometerse (¡moriré antes de comer grillos!), Y opiniones absolutas sobre cuál es la forma correcta de conducirse uno mismo para todos los individuos, etc. quién haría una súbita y casi se podría decir una conversión violenta, volviéndose más comunista y Lenin y Marks se combinaron.

La retórica fue claramente un elemento en ambos tipos o niveles de conversión, pero no en el razonamiento verdadero. Casi todos los programas que se siguen con la intención de cambiar las opiniones religiosas y otras ideologías tratan de pervertir la razón para apoyar el programa.

Sin embargo, existe otro tipo de programa, uno que es y debe ser principalmente un objetivo individual. Esa metodología tiene mucho en común con la ciencia y los estudios, pero su campo de operación es más amplio en el sentido de que la ciencia no nos dice nada acerca de lo que debemos hacer.

La búsqueda que tengo en mente se llama integración. La integración se aborda resolviendo conflictos o contradicciones dentro de uno mismo. ¿Qué sucede si eres una especie de dragón en el KKK y te enamoras de una mujer afroamericana? Debe haber un montón de disonancia cognitiva en esa situación. Siempre que lo que su ideología le diga sea refutado por la evidencia de sus sentidos, pero la sabiduría acumulada y el trabajo duro y objetivo de los científicos, obtendrá un conflicto que tenderá a resolverse de alguna manera si no protege rigurosamente su condicionamiento original. Es por eso que muchas religiones dicen que, si desafías el condicionamiento que esta religión te ha dado, te heriremos en esta vida y Dios te torturará por toda la eternidad desde el momento en que mueras.

Según se informa, el Buda histórico les dijo a sus estudiantes que no tomen lo que dijo sobre la fe, que no cubran ninguna duda que puedan sentir, sino que, por el contrario, presenten todas las preguntas, dudas, críticas, etc., para que puedan resolverse. . La razón fue que cualquier creencia falsa, incluso si es una que obtuviste de tu monje o abad budista, es un obstáculo, una fuente de engaño y algo que retrasa tu progreso hacia la iluminación.

La tradición china tiene una fuerte práctica integracionista, escrita primero en un libro llamado 中庸 zhong yong. Se llama La Doctrina de la Media en inglés. Hay un claro entendimiento entre algunos confucianos de que las llamadas “cosas malas” como el sexo y la agresión son impulsos innatos, componentes naturales, buenas porque tienen un propósito original que un evolucionista entendería, y solo ponen a las personas en problemas cuando lo hacen. no recibir una salida adecuada, cuando no están integrados con los impulsos o impulsos morales de uno. Los chinos tienden a lidiar con estas cosas directamente, pero también pueden manejarse en el nivel de declaraciones cuidadosamente hechas y una exposición clara utilizando la lógica correcta.

Debido a la naturaleza misma de las cosas que funcionan, es probable que no se noten la mayor parte del tiempo porque es raro que una persona tenga una confrontación directa de las principales motivaciones y logre resolverlas de una manera tremenda. acto de perspicacia. Einstein probablemente tuvo un momento así cuando se trató de conceptualizar el espacio y el tiempo correctamente. Los fundadores de la mecánica cuántica, Bohr y Heisenberg en particular, estaban casi frenéticos en los años anteriores a 1925 cuando intentaban comprender los absurdos que la naturaleza les estaba mostrando en el laboratorio. Sus mentes deben haberles estado diciendo: “¡La naturaleza no puede estar haciendo esto!” Sin embargo, la naturaleza estaba haciendo exactamente lo que estaban viendo, y sus viejas ideas tuvieron que ceder.

La pregunta planteada es: ” ¿Qué tan exitoso ha sido el uso del argumento racional para producir la conversión o la retractación de ideologías o creencias que no concuerdan con la fe en la razón? ¿En qué porcentaje de encuentros prevalece la razón y cumple el fin previsto en un encuentro determinado? fe?

No sé dónde encontrar las estadísticas (si hay alguna publicada) que satisfagan esta pregunta muy específica. Todo lo que puedo decir es que el razonamiento racional me llevó a ignorar todos los vestigios de la “fe” religiosa y reemplazarlo con una confianza basada en la evidencia hace unos 50 años, y desde entonces estoy satisfecho.

LA RAZÓN ES LA ARMA MÁS FORMIDABLE CONTRA LOS ERRORES DE TODO TIPO; NUNCA NECESITO NINGUNA OTRA, Y CONFÍO QUE NUNCA DEBO. -Thomas Paine

LA DIFERENCIA ENTRE LA FE Y LA LOCURA ES QUE LA FE ES SOSTENER FIRMEMENTE UNA CONCLUSIÓN QUE ESTÁ CONTRADICADA POR LA EVIDENCIA, EN LA QUE LA LOCURA ESTÁ SOSTENIENDO FIRMEMENTE POR UNA CONCLUSIÓN QUE ESTÁ CONTRADICADA POR LA EVIDENCIA. -William Harwood (parafraseado)

Los valores de fe únicos importan:

Creo que esto varía a través de las estructuras y sistemas de creencias. No puede encajar todas las religiones o creencias en un cubo, ya que eso lo hace propenso a la generalización excesiva.

Reflexión sobre los supuestos de la pregunta:

Creo en el valor de la virtud y la sabiduría. No tengo ciencia que demuestre eso. Creo que mejora las relaciones. Creo que mejora los matrimonios. Creo que mejora las comunidades y organizaciones y empresas. No tengo ninguna ciencia sobre eso. Lo tomo por fe. Tengo un conocimiento experiencial basado en mi propia experiencia y en los que me rodean.

He visto los frutos positivos del cristianismo de primera mano. *

Sé que lo que está mal con los individuos cristianos es porque vivimos en cuerpos humanos que son tentados por el pecado y los ídolos. El modelo de Cristo representa el amor, la empatía, la honestidad y la integridad. Ninguna persona puede vivir a la perfección, pero comprometerse con esos valores: mejorar y vivir una vida de propósito, virtud e integridad hace una diferencia.

* Esta es una referencia a los nueve frutos del espíritu en Gálatas:

22 Pero el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, tolerancia, bondad, bondad, fidelidad, 23 mansedumbre y dominio propio. Contra tales cosas no hay ley.

Todo depende de la mentalidad de los individuos, puede ser ineficaz para las mentes atornilladas, las mentes abiertas lo probarán en laboratorios, las mentes encogidas pueden actuar o tomar represalias, y la mente inactiva lo transmitirá. Pero no pierdas la esperanza.