¿Es estúpido el Capitán América? ¿Fue el argumento en Capitán América: Guerra Civil incluso ligeramente relevante?

Answer 1

Era completamente relevante, y es un argumento que fácilmente pudimos ver a Tony haciendo antes.

Tony era un contratista militar, y cuando regresó de Irak, ¿qué fue lo primero que hizo (después de tomar una hamburguesa con queso)? Anunció que dejaría de fabricar armas para el gobierno de EE. UU., Porque se dio cuenta de que estaba vendiendo armas a una entidad que no podía controlar su uso. Cuando Tony construyó el traje de Iron Man, ¿se lo entregó al gobierno y se ofreció a hacer tantos como estaban dispuestos a pagar, para que el gobierno pudiera usarlo para proteger la democracia? No, él construyó uno, para sí mismo, y lo usó ilegal e independientemente, porque no confiaba en el gobierno. El gobierno era demasiado reacio al riesgo y / o se atascó en disputas políticas para proteger a los civiles de los terroristas, por lo que Tony se puso un traje y fue y lo hizo él mismo. Luego, cuando el Senado exigió que Tony entregara su demanda al gobierno, su respuesta fue “bueno, puedes olvidarlo”. Y tenía razón al hacerlo, porque el senador exigió que fuera un agente de Hydra, y entregarle la demanda habría sido potencialmente catastrófico.

En resumen, Tony era muy consciente de las limitaciones y la susceptibilidad a la corrupción de los poderes oficiales, y su demanda fue construida específicamente para que pudiera salvar el día de acuerdo con los dictados de su propia conciencia, sin responder a nadie más.

Ahora, cuando Tony se equivocó de una manera increíblemente grande y creó Ultron, casi destruyó a la humanidad (y muchas personas fueron asesinadas). Naturalmente, se siente horrible por eso y está dispuesto a repensar su posición sobre la independencia y la supervisión.

Cap, sin embargo, tuvo exactamente el viaje opuesto. Comenzó como soldado, luchando la buena batalla bajo el mando de sus oficiales superiores. Sin embargo, desde el principio, comenzó a darse cuenta de que la estructura de comando podía evitar que hiciera lo que creía correcto (como rescatar a Bucky y los otros prisioneros de guerra). Sin embargo, siguió trabajando para el gobierno hasta que todo el fiasco del proyecto INSIGHT le dejó en claro que ya no podía confiar en aquellos con autoridad para decirle lo que estaba bien y lo que estaba mal. Decidió que tenía que tomar esas decisiones por sí mismo.

Este es un desacuerdo filosófico fundamental: ¿cómo se equilibran los derechos de autonomía y de agencia individual con las demandas de una jerarquía gobernante? Es un problema para toda sociedad, especialmente dramático cuando se trata de superhéroes. Como todas las buenas cuestiones filosóficas, no hay una respuesta correcta, que es lo que hace que las cosas sean tan convincentes.

Entonces, no, Cap no era estúpido, estaba haciendo lo que creía que era correcto, al igual que Tony. Su argumento era completamente relevante, y el que estabas alentando probablemente te diga un poco sobre tu inclinación filosófica.

Answer 2

El argumento fue increíblemente sólido, pero desde dos puntos de vista diferentes.

La posición si Tony Stark estaba formado por el profundo sentimiento de culpa que sentía por las muertes causadas por Ultron. Se podría argumentar que Ultron iba a suceder con o sin la interferencia de Starks, pero eso es en gran medida académico, ya que fue el desprecio directo de Tony por “las reglas” que llevaron al “nacimiento” de Ultron.

Hasta ahora, Tony ha sido el inconformista definitivo, inventando sus propias reglas y desafiando la autoridad siempre que le convenía. De hecho, siempre pareció obtener un placer perverso al modificar las narices de los funcionarios del gobierno y aprovechar las libertades garantizadas por nuestra constitución.

Fuente: Google Images

Ahora, después de la debacle de Ultron, Tony es un hombre golpeado y destrozado, aplastado bajo el peso de su propia culpa. Qué mejor refugio para un hombre así que la abdicación total de su libertad para elegir su propio curso de acción. Después de todo, si actúa solo como lo dicta el comité gubernamental debidamente designado, entonces ya no se le puede culpar por los resultados o las consecuencias no deseadas.

Ahora considere al hijo favorito de Estados Unidos, Steve, “Capitán América”, Rogers. Le debía todo a los militares que le permitieron participar en el experimento que le otorgó capacidades de súper soldado y, por extensión, al gobierno al que sirvió. Él pagó esta deuda con lealtad incuestionable e increíble dedicación al deber.

Sin duda, en los primeros días de su iniciación en el escudo, pudo haberse opuesto a las misiones de dudosa moralidad, pero una vez que sus “manejadores” llegaron a comprender realmente su personalidad, probablemente se dieron cuenta de que todo lo que tenían que hacer era proporcionar al Capitán América una mentira decente y restringir toda otra información bajo el manto de “seguridad operacional”.

Tenga en cuenta que Steve no es un “cabeza hueca”. Podría decirse que es uno de los personajes más dotados intelectualmente del Universo Marvel. Bruce Banner dijo lo mismo con respecto a su genio táctico como mínimo, aunque como parte de un insulto al ex “Steve Rogers”.

Fuente: imgur, Ultimate Human # 1

A pesar de su genio, sin embargo, Steve fue completamente engañado por la insidiosa infiltración de Hydra en Shield. Ahora, la organización gubernamental en la que el Capitán América había puesto toda su fe, todo su deber, toda su lealtad es, de repente, la misma organización despótica contra la que luchó durante muchos años. ¿Quién podría sorprenderse de que de repente el mejor soldado de la tierra ya no quiera ser parte de CUALQUIER organización gubernamental o del infierno, CUALQUIER organización de la que no esté a cargo?

Tony Stark mencionó el “acuerdo” al principio de “Age of Ultron”.

“Él es el jefe, yo solo pago por todo …”

El Capitán América ahora confía en casi una persona y una persona solo sin preguntas ni dudas … él mismo.

Tony quiere la absolución de sus fallas, tanto las de su pasado como las que pueda tener en el futuro. La mejor manera de hacerlo es poner al gobierno a cargo.

Steve quiere “saber” en su corazón que solo está luchando del lado de los ángeles y que la única forma de hacerlo es ser el único que tome las decisiones por sí mismo y por su equipo.

Entonces, sí, los argumentos de ambos lados son válidos, pero el argumento de Tony es demasiado cobarde para mi propia comodidad.

Somos humanos y cometeremos errores. Debemos poseer ese conocimiento por completo y cuando llegue el momento, debemos pagar el precio por ellos y, si Dios quiere, aprender de ellos.

Renunciar al libre albedrío a cambio de seguridad o absolución nunca es la respuesta correcta …

Answer 3

Bucky en CW es como un buen amigo dulce y amable que acaba de ser acusado de plantar una bomba en una escuela que mató a 2 docenas de niños en edad escolar.

Zemo sería el terrorista encubierto detrás del bombardeo.

Capt . Estados Unidos serías tú, protegiendo a tu amigo de ser linchado por la mafia y protegiéndolo del hijo enojado que perdió a su padre en el atentado.

Steve cree que está haciendo lo correcto. Incluso si lo hace parecer una mala persona, luchará por lo que es correcto.

Y, por supuesto, duda en luchar contra amigos y camaradas, pero lo hará cuando sea necesario. Hemos visto cómo luchó contra los agentes de SHIELD / Hydra en Winter Soldier.

Ironman es una especie de político cuyo corazón está en el lugar correcto, pero presionado para hacer algo que no es lo mejor. Este político está presionando por nuevas leyes estrictas para evitar más ataques terroristas, lamentablemente pisotearía los derechos de los ciudadanos.

Ambas partes tenían una defensa y razonamiento válidos para sus elecciones.

Answer 4

Bien, antes que nada, aquí está mi respuesta sobre hacer agujeros en los argumentos del otro lado (Acuerdos de Sokovia).

Ahora, comencemos por aclarar algunos conceptos erróneos.

Lo que el equipo Iron Man cree que Steve Rogers cree:

Los vengadores no requieren supervisión. Pueden tomar decisiones por sí mismos. No necesitan un comité de la ONU que dicte sus acciones. No necesitan cheques ni saldos. Eso es peligrosamente arrogante de su parte pensar que los Vengadores pueden operar como quieran sin ningún tipo de consecuencias.

Por qué el equipo Iron Man piensa que Steve Rogers está equivocado:

Cuando Tony y Banner intentaron hacer el mundo más seguro por su cuenta, hicieron un robot asesino y destruyeron un país. Hulk causó destrucción y dañó a la gente durante la batalla de Chitauri y su alboroto en Johannesburgo. El intento de represalia del Capitán América resultó en la caída de tres portadores infernales en Washington DC. Wanda mató a la gente en la explosión en Lagos. Los Vengadores no están equipados para manejar esta situación por sí mismos, ya que siempre dejan daños colaterales en sus esfuerzos por salvar el mundo. El mundo no puede permitirles operar unilateralmente sin consecuencias. Deben ser controlados por terceros neutrales.

Lo que Steve Rogers REALMENTE cree:

Los Vengadores no requieren la supervisión de un tercero . Especialmente, terceros que han demostrado ser incompetentes para manejar tales situaciones de vez en cuando. Se incluyen ejemplos en la otra respuesta que he vinculado anteriormente.

Si los Vengadores hubieran supervisado durante la Batalla de Nueva York, Nueva York habría sido atacada por orden del Consejo de Seguridad Mundial.

Si Avengers tuviera supervisión, Hulk no estaría en el equipo en absoluto. Él estaría huyendo o bajo custodia y su lugar sería ocupado por Blonsky, el tipo que hizo un daño severo en Harlem y requirió que la intervención de Hulk fuera contenida en primer lugar.

Si Iron Man hubiera esperado las instrucciones del gobierno para ir tras el mandarín, el presidente habría sido ejecutado.

Si el Capitán América hubiera esperado el permiso del gobierno nigeriano para ejecutar una misión secreta en su suelo, Rumlow habría escapado con un arma biológica.

Si los Vengadores tuvieran supervisión, tanto Tony como Banner habrían sido prohibidos de perseguir a Ultron ya que era su propia culpa, lo que eventualmente resultaría en que Ultron tuviera éxito en su plan de extinción global.

Si volvemos a la primera película de Iron Man, si Tony hubiera entregado su traje de Iron Man al gobierno, Hydra habría construido un ejército de Iron Mongers para apoyar Project Insight. Project Insight también se habría completado mucho antes de lo esperado y todos vivirían en un mundo de Hydra.

---

El hecho de que exista un equipo de Vengadores que tome decisiones unilaterales para combatir las amenazas es una prueba suficiente de por qué no requieren la supervisión de un tercero. Si las personas que sirven como “supervisión” fueran competentes, no habría necesidad de los Vengadores. El ejército estadounidense y el gobierno nigeriano deberían haber podido localizar y detener a Rumlow cuando intentaba robar una arma biológica. El ejército mundial debería haber podido detener al ejército de Chitauri. El gobierno de los Estados Unidos debería haber sabido que el mandarín estaba operando en suelo estadounidense. Ninguna de estas cosas sucedió de esa manera, lo que permitió a nuestros superhéroes ser superhéroes en primer lugar.

Además del hecho, se supone que la supervisión es un comité de la ONU que evalúa la situación y luego decide si los Vengadores deben actuar o no. Ahora, si los Vengadores no están de acuerdo con una misión, pueden optar por no participar. No ha habido ninguna indicación de que los Acuerdos los obliguen a cumplir. Sin embargo, si están de acuerdo en una misión, pero el comité decide que por alguna razón no se les permite actuar, ¿entonces qué? Estoy bastante seguro de que si sucede algo malo, la gente obviamente va a culpar a los Vengadores por no actuar. Incluso si hay un pedazo de papel que explique por qué no se les permitió actuar, habrá algunos que los responsabilizarán. Agregue las diversas agendas de la geopolítica global a la mezcla, y los Vengadores esencialmente se convierten en superesoldados glorificados que sirven a los intereses creados de los demás.

Volviendo a Steve Rogers, todos los puntos explicados son suficientes para demostrar que el Capitán América no es estúpido ni arrogante por creer que no necesita supervisión. De hecho, hay un punto en la película en el que está dispuesto a renegociar los términos del acuerdo. Él quiere salvaguardas. Quiere asegurarse de que la supervisión no obstaculice su capacidad de ayudar realmente a las personas. No rehuye la responsabilidad y las consecuencias de sus acciones. Él sabe que la situación en Lagos podría haberse manejado mejor si Wanda tuviera un mayor control sobre sus habilidades, pero también sabe que encerrar a Wanda en un complejo como un animal enjaulado (o arrojar a personas con poder en un agujero) no es una buena solución para eso. problema. Además, no es que haya cero limitaciones en lo que hace. Su línea de trabajo (salvar personas) viene con limitaciones inherentes a cualquier situación en la que participen. No quiere limitaciones adicionales que vienen con este acuerdo.

TL; DR: Steve Rogers no es estúpido ni arrogante por creer que no necesita supervisión. De hecho, él ni siquiera está 100% en contra. Simplemente argumenta en contra de los Acuerdos porque conoce las implicaciones de firmar los Acuerdos a partir de conocimientos y experiencias pasadas. Está argumentando en contra de los Acuerdos porque sabe que los Vengadores que controlan sus propias acciones es una forma mucho más segura de operar que un comité de la ONU que controla sus acciones.

Answer 5

Seré honesto, no estoy seguro exactamente por qué se pregunta si el Capitán América es estúpido sobre la base de las razones detrás del argumento en Capitán América: ¿ Guerra Civil ? La razón por la cual tanto la Guerra Civil de los cómics como el homónimo de MCU funcionaron, a pesar de que ambos tenían una razón diferente para la división / en la lucha, fue porque en cada caso presentaban un área gris perfecta. Tanto la historia original de los cómics como la película venían con el lema “¿De qué lado estás?” Porque en ambos casos había una clara división entre cada lado pero, al mismo tiempo, las personas de cada lado estaban completamente justificadas para elegir su lados respectivos de la cuestión. Aunque las razones que llevaron a la Ley de Registro y los Acuerdos de Sokovia fueron diferentes, ambos se redujeron efectivamente a lo mismo. Que cualquier superhéroe debe responder ante un poder superior. Estaba SHIELD en los cómics y la ONU en la película, pero el argumento en contra de la supervisión era “¿Dónde termina eso?” También podría argumentar que “¿Dónde comienza?” También es relevante para él.

Aunque no se hizo una historia de la Guerra Civil en Marvel’s Ultimate Universe, existe el ejemplo perfecto de lo que un equipo de Avengers (en ese universo en particular se les llama Ultimates pero lo mismo de todos modos) bajo el control de un organismo rector puede Conducir a. En eso, los Ultimate estaban siendo utilizados para lidiar con amenazas extranjeras. Básicamente, debido a que el Universo Último se estableció en el equivalente del clima de hoy, fueron enviados bajo órdenes a lugares como Oriente Medio para hacer frente a las amenazas terroristas y demás. Eso llevó a países como China y Rusia a respaldar a muchas naciones del Medio Oriente y a armar su propio equipo súper poderoso para atacar a Estados Unidos,

Y eso es parte de lo que se oponía el Capitán América. Él no siente que los Vengadores deberían estar por encima de la ley o no necesiten responder a nadie, pero él, con toda razón, siente que, para citarlo directamente de la película, si ve “una situación apuntando hacia el sur, [él] puede no lo ignore ”. Si los Vengadores estuvieran trabajando bajo la ONU, eso significaría que solo podrían ir a donde otros decidan que son necesarios y el problema con la ONU sería que habría mucha política involucrada ahí. Y esa misma política también podría verlos desplegados en lugares como Oriente Medio, comparándolo directamente con la historia de Grand Theft America de Ultimates.

No estoy ignorando el punto de vista de Tony Stark, solo que la respuesta realmente no requiere una opinión al respecto, pero sí tiene relación porque el hecho es que su creencia en que requieren supervisión también es absolutamente justificable. El punto principal de los cómics y las historias de la Guerra Civil de MCU fue, como digo, crear un área gris donde los lados estén justificados en sus creencias y toda la cuestión de “¿De qué lado estás?” la intuición del lector / espectador de qué lado es “correcto” en el asunto.

Debido a ese simple hecho, ni Steve Rogers ni Tony Stark están en forma, ni siquiera cerca de ser “estúpidos” por sus creencias y el argumento fue inequívocamente relevante para la historia tanto en los cómics como en la película.

Answer 6

Un amigo mío dijo que lo que hizo que Civil War fuera tan grandiosa fue que ambas partes tenían razón.

Iron Man es el rebelde, por lo que entiende que si dejas que la gente se auto-controle, entonces construirán robots asesinos que casi destruyen el mundo.

El Capitán América es el líder, por lo que entiende que si obligas a las personas a ser buenas, te molestarán y se volverán malvadas.

Civil War es, en su forma más básica, una pregunta sobre si otras personas pueden tomar la decisión correcta para usted.

En los cómics se inicia porque un hombre con poderes iguales a una pequeña bomba nuclear explota una ciudad, matando a 300 personas.

Para detener esto, las personas más poderosas del mundo votan para otorgarse el poder supremo sobre el mundo, el derecho a eliminar las amenazas y exigir la perfecta lealtad del mundo. Incluso a costa de sus seres queridos.

Permítanme repetir, un pequeño grupo de personas simplemente decidió darse el máximo poder y gobernar sin ninguna limitación. Quiero decir, así es como cayó Roma, pero no es que vuelva a suceder, ¿verdad?

Sí, porque eso sería ridículo …

Answer 7

El argumento no es estúpido. Ambas partes tienen algunos puntos válidos.

• Las peleas de superhéroes tienen mucho daño colateral. Los espectadores a menudo resultan heridos o muertos. Si los héroes entran en peleas que no son necesarias o pelean descuidadamente, entonces pueden terminar matando a mucha gente.
• La mayoría de las acciones de los héroes en el MCU han sido acciones individuales. No estaban trabajando como parte de SHIELD, por lo que eran ciudadanos privados. No policiales, no militares, sino vigilantes.
• El público ve seres superpoderes haciendo cosas buenas y otros haciendo cosas malas. hacer que actúen sin autoridad o supervisión da miedo al ciudadano promedio.
• Exigir que los superhéroes estén sujetos a una autoridad remota de un panel multinacional retrasará el tiempo de respuesta de los superhéroes. Si bien los héroes en la situación no tienen información completa, el panel remoto probablemente tendrá aún menos información.
• En muchas de las situaciones que se muestran en las películas, un retraso de 10 a 20 minutos habría permitido que los malos tuvieran éxito en sus planes o obtuvieran una gran ventaja.
• El panel de los acuerdos proviene de los 177 países miembros. Esto significa que las cuestiones políticas serán motivo de preocupación. Si una de las naciones miembros que tiene aliados en el panel causa un problema, podrían votar para que los héroes no intercedan.
• No está claro qué métodos de aplicación tienen los Acuerdos de Sokovia. Vemos a los héroes rebeldes encarcelados al final de la Guerra Civil. ¿Hubo un juicio? ¿Bajo qué jurisdicción?
• La Ley de registro sobrehumano en los cómics requería dispositivos obligatorios de registro y seguimiento. No sabemos acerca de los Acuerdos de Sokovia, pero si tienen esto, puede ser inconstitucional.

Answer 8

La gente olvida que en los cómics, Tony es un narcisista y ególatra de corazón (no es que siempre sea algo malo), pero en MCU Civil War, Tony no está en el lugar correcto mentalmente, y en su propio interés está tratando de dominarse. para recuperar la pimienta (de ahí los Acuerdos)

También es importante no olvidar que Cap, aunque tiene una fuerza y ​​velocidad sobrehumanas, también tiene una percepción e intelecto sobrehumanos (por lo tanto, para responder a la primera parte de su pregunta, no, no es estúpido) y, como tal, es capaz de evaluar situaciones con mucho más profundidad, precisión y velocidad que incluso alguien tan inteligente como Tony Stark. Considerando muchos factores que Tony extrañará debido a sus intereses personales

Esos son los argumentos de los personajes por los cuales podría decirse que el Capitán América era el más acertado, ahora, en términos de la historia en MCU, podemos argumentar que la experiencia de Cap con fuerzas dictadoras que buscan quitarle la libertad le da más derecho a hacer una llamada sobre si ver los Acuerdos a través de Tony. Después de haber vivido como un soldado en la Segunda Guerra Mundial, tomando órdenes y actuando como una extensión de Shield (Corrupted by Hydra, y si la agencia de defensa más segura del gobierno está al alcance de las hidras, no hay absolutamente ninguna razón por la cual aquellos que teóricamente estarían a cargo de The Los Vengadores si firmaran los acuerdos serían) más adelante en su vida, él tiene un conocimiento mucho más real y tangible de los pros y los contras de tomar órdenes.

Los motivos de mayúsculas siempre han sido luchar por el bien mayor y por la libertad de todos, los motivos de Tonys siempre han cambiado y deformado durante su tiempo en MCU, pero ambos son Vengadores en el fondo, y ambos tienen razón y están equivocados en Civil War , eso es lo que lo convierte en un conflicto tan sorprendente, solo diría que las razones por las cuales Cap está equivocado, como el argumento de Bucky sobre el que supuestamente estás preguntando, no son egoístas, y todo lo que hizo Cap en esa película, lo hizo para preservar a los vengadores

Mientras que Tony era vengativo, egoísta y en exceso en los puntos de la película.

Tomemos, por ejemplo, la pelea final (SPOILERS)

Si Cap simplemente se hubiera apartado y no hubiera peleado junto a Bucky cuando Iron Man se enfrentó, Bucky podría haber matado a Tony, y Tony podría haber matado a Bucky. El único en la habitación durante esa pelea que vería a todos mantenerse con vida fue Cap (de ahí por qué apagó el traje de Tony al final, en lugar de decapitarlo después de quitarse el casco) y esa es la percepción avanzada en el trabajo, Cap sabía si él no luchó en ese punto, uno moriría. ¡Así que luchó y por eso nadie murió!

Cap siempre se encargará de sus Vengadores, sin embargo, deciden actuar (a favor o en contra de él) porque mantiene su libertad para hacerlo, por lo que no firmó los acuerdos.

Answer 9

Estúpido no.

Centrado en uno mismo y egoísta, definitivamente.

Su idea de que él y otros súper no deberían ser responsables del resto de la población de este planeta, es el epítome del egoísta egocéntrico. Y extiende esto a su amigo Bucky, hombre que ha asesinado durante décadas a muchas personas al servicio de Hydra. ¿Ley? Que ley ¡Que se joda la ley cuando el Capitán Ego así lo decida!

Su idea de que los supers podrían usarse para “propósitos dudosos” es falsa. Siempre pueden negarse a hacer algo si no creen que sea válido.

Redacción del acuerdo “actuando solo cuando y si el panel lo considera necesario”. Realmente no implica que DEBEN actuar cuando el panel lo desee. Pueden rechazar rotundamente que se les ordene.

Pero ya no podían seguir y hacer lo que desean y asumir que está bien. En realidad, tienen que operar con otras personas que pueden decirles que no interfieran o que se tomen precauciones.

Veamos el caso de Lagos en Nigeria. ¿Cuánto tiempo estuvieron en tránsito los Vengadores antes de llegar allí y establecerse? ¿Y a nadie se le ocurrió una idea para informar a algunas autoridades de este ataque planeado que sabían que iba a tener lugar?

[sarcasmo] Sí, a esas personas definitivamente se les debe dar carta blanca para que hagan lo que quieran. No es que parezcan irresponsables ni nada [/ sarcasmo]

Answer 10

Su punto es mucho más fuerte que el de Tony.

Recuerde, el gobierno contaba con personas como Thaddeus Ross, y casi destruyó Nueva York. Si la ONU y el JCTC no hubieran sido tan idiotas, toda la situación nunca habría sucedido.

A pesar de que los Vengadores causan pérdidas civiles, si se mira en general, ahorran mucho más. Si Scarlett Witch no hubiera movido la bomba, habría muchas más pérdidas de las que realmente había.

Los gobiernos de la MCU son, en el mejor de los casos, idiotas incompetentes y, en el peor, agentes durmientes de HYDRA.

Answer 11

Que preguntarías si el Capitán América fue estúpido por la postura que tomó en Capitán América: Civil War implica que no entiendes cuál es esa postura porque no había nada estúpido al respecto (si estás de acuerdo o en desacuerdo no es el punto. a modo de ilustración, aunque no estaba de acuerdo con la posición de Iron Man, eso no invalida la lógica de esa posición).

El Capitán América creía, y con razón, que el poder de los Vengadores puestos en manos de burócratas oscuros y sin rostro no solo tomaría el control de sus movimientos, sino que potencialmente los haría participar en conflictos por razones muy dudosas.

El Capitán América es optimista y cree en la Democracia en eso, si le das a la gente la información para tomar una decisión informada, libre de intimidación, manipulación o coerción, es probable que hagan lo correcto.

Elimínelo y potencialmente creará otra situación en la que SHIELD, las Naciones Unidas o cualquier organización que esté persiguiendo objetivos en desacuerdo con una de las creencias centrales del Capitán América, que es la libertad de tomar sus propias decisiones (y si no hace falta decir, las suyas errores)

Si esas cosas son estúpidas e irrelevantes, el problema no recae en la película o el Capitán América.

Answer 12

Lo peor de Civil fue que era un policía y al final los argumentos sobre los acuerdos ni siquiera son un poco relevantes. La película difiere del gran debate filosófico sobre el control estatal que perpetúan los cómics. En cambio, me dejaron con un bromance de 3 horas entre Bucky y Rogers. Toda la trama secundaria de los acuerdos no impulsa a ninguno de los personajes, ya que Iron Man necesita la muerte de sus padres para tomarse en serio la lucha contra Rogers, donde efectivamente niega su creencia de permanecer dentro de la ley al decidir tomar la ley en sus propias manos.

La muerte de los padres de Iron Man terminó siendo como la escena de Martha de BvS, ya que se usa esencialmente como un catalizador barato para el conflicto, donde deberían ser sus diferentes puntos de vista los que lo causan. Al final de la película, Iron Man ni siquiera parece preocuparse por los acuerdos al colgar al tipo que parece presidente (en serio, ¿quién es él?) Incluso la búsqueda de Steve Rogers para limpiar el nombre de Bucky es un policía. Al final, decide que Winter Soldier es demasiado peligroso para correr y lo congela. Todavía me encanta la película por su desarrollo y acción de personajes, pero las personas que lean la película simplemente verán que es solo otra película de gran éxito.

Answer 13

Me gustan las respuestas hasta ahora, definitivamente fue más profundo de lo que hubiera sido inicialmente.

Siempre me he puesto un poco más de acuerdo con Tony principalmente por la forma en que Cap abordó las cosas. Parecía mucho más centrado en salvar a su viejo amigo que en cualquier otra cosa que sucediera (deje que todo se queme mientras Bucky esté bien). Podría haber negociado más y podría haber trabajado con los Vengadores para limpiar el nombre de Bucky, creo que lo habrían respaldado si hubiera compartido la información que tenía con ellos. En cambio, lo vi arrogante y egocéntrico, en una forma de “Soy el único lo suficientemente inteligente como para saber lo que está sucediendo y no necesito discutirlo o escuchar a nadie en el equipo que no esté de mi lado” . Dio la espalda al equipo, a excepción de los que inmediatamente estuvieron de acuerdo con él. Esa es la actitud que me hizo inclinarme hacia el lado de Tony en lugar del de Cap. Ambos tienen puntos válidos, deberían haber podido llegar a un compromiso, y ni siquiera lo vi intentarlo.

Pero, de nuevo … si hubieran podido hablarlo, ¡no habría habido una película!

Volviendo a la pregunta original: creo que tomó algunas decisiones estúpidas, no creo que su argumento principal con los acuerdos fuera estúpido.

Answer 14

El Capitán América no es una persona real.

Es un personaje y cualquier diálogo que veamos o escuchemos de que él sea parte fue inventado por los guionistas para avanzar en la historia .

Los diálogos pueden o no ser relevantes para el resto de nosotros, pero obviamente tienen relevancia para los guionistas, los productores y el director.