¿Cuánto cuesta la frase “Una película es tan buena como su villano” en la calidad de las películas, especialmente las películas de superhéroes?

Answer 1

Una mejor versión de esa frase sería “Una historia es tan buena como su conflicto”, aunque ninguna de ellas sea técnicamente precisa.

Típicamente, cualquier historia dada tendrá una orientación, una complicación y una resolución. En términos más simples, presentará los personajes principales, el contexto y, en algunos casos, la motivación del villano. Entonces creará un conflicto, ya sea físico, mental, emocional, etc. Cualquier tipo de problema. Y finalmente, el problema se resolverá.

Ahora, ese es solo el formato más básico. No todo lo sigue, y no todo tiene que hacerlo. La idea es que nadie quiera ver una historia donde el protagonista no tenga obstáculos. Este es un ejemplo de por qué a muchas personas no les gusta Superman como personaje. Claro, parece un tipo bastante agradable, pero es lo suficientemente fuerte como para levantar planetas, casi a la velocidad de la luz y solo puede lastimarse usando dispositivos de trama. Eso no deja mucho espacio para una buena narración de historias, y a menudo la única forma de evitarlo es nerfándolo.

Ahora que es otra bolsa de gusanos. Hay otro problema con esa declaración. El conflicto no es el único factor decisivo en la calidad de una historia. Usaremos Marvel Cinematic Universe como ejemplo. Mira Guardianes de la galaxia. Ronan era un villano increíblemente endeble. Claro que era poderoso, pero tenía pocas motivaciones. Pero … Guardians of the Galaxy es fácilmente una de las mejores películas de cómics de todos los tiempos.

Ahí es donde entra en juego la caracterización. La mayoría de los personajes tienen el mismo arco de personaje básico. Todos aprenden a ser amigos y ponen las necesidades de muchos por delante de las suyas. Pero no obstante son entretenidos de ver. Un arco de un solo personaje y un villano débil, pero sigue siendo una gran película. ¿Por qué? Podemos relacionarnos con los personajes.

Como Peter, casi todos hemos perdido a alguien. Al igual que Drax, todos hemos dejado que nuestras emociones nos superen. Al igual que Rocket, muchas personas se han sentido excluidas simplemente por existir. Al igual que Gamora, todos hemos tenido conflictos con la familia, y con Groot, bueno … uhm … ¿nos gusta ver grandes amistades? El punto es que cada personaje tiene algo a lo que nosotros, como audiencia, podemos aferrarnos, por lo que nos gusta verlos, ya sea que tengan éxito o fracasen.

Y eso es algo que continúa en todo el MCU. La mayoría de las películas sacrifican villanos en capas para pasar el tiempo haciendo que te gusten los personajes. Quiero decir, ¿quién no quiere ser Iron Man? Quién no quiere tener su gruñido, o la resolución de Cap, o el … hermano de Thor. Seamos honestos, Loki es la verdadera estrella (quien, podría agregar, es otro personaje identificable. ¿Quién aquí nunca ha sentido que no son lo suficientemente buenos?).

Ahora echemos un vistazo a la DCEU. Man of Steel tenía un villano con muy buena motivación. De hecho, fue una gran fuente de conflicto. Pero Superman pasó la película meditando. No era un personaje simpático. Sin embargo, a mí y a muchos otros nos gustó la película (la mayoría de los que odian estaban molestos con la pobre adaptación del personaje de Superman o la falta de atención que parecía tener por los ciudadanos). Podemos entender por qué Zod quiere traer de vuelta a Krypton. Podemos entender por qué Superman quiere defender la Tierra.

Pero entonces vamos a Batman v Superman: Dawn of Justice. ¿Cuál fue la motivación de Batman? Este tipo puede ser malvado, así que voy a matarlo directamente. Superman no tenía ninguna razón para tener un conflicto con Batman aparte de ser atacado. Estas son motivaciones débiles. Lex tenía motivaciones comprensibles, pero era un personaje muy desagradable para la mayoría de las personas (personalmente disfruté el desempeño de Eisenberg, aunque puedo ver los argumentos con él).

Ahora, ese es un ejemplo de 2 personajes desagradables (Superman y Lex) y 2 personajes con motivaciones débiles (Superman y Batman) que arrastraron una película potencialmente genial.

Suicide Squad, si bien me pareció una película agradable, no fue muy buena. La mayoría de los personajes tenían poca profundidad, sus historias de fondo se apresuraron en tarjetas para que las leamos (eso no es lo que significa “no digas”, hombre). Faltaban los villanos, la motivación para la formación del Escuadrón era débil, y Deadshot se tomó el tiempo de pantalla en lo que debería haber sido una película sobre Harley Quinn y el Joker.

Y sobre Wonder Woman. Personalmente no me gustó tanto. Realmente está sobrevalorado. Pero puedo reconocer que podría decirse que es la mejor película de DCEU junto con Man of Steel. ¿Por qué? Diana y Steve tenían una gran química. Los personajes eran agradables y la película se veía agradable estéticamente.

Ahora, de todas estas cosas, ¿qué notas? Las películas más exitosas contienen personajes agradables. Una trama simple se puede mejorar cien veces al tener personajes que les gusten y / o entiendan.

Entonces, hasta cierto punto, tiene en cuenta, pero siempre que los personajes sean agradables y tengan motivaciones sólidas, una película debería funcionar bien. Obviamente, algunos otros factores, como la forma en que se combinan, o qué tan bien se adapta del material de origen son importantes, pero fundamentalmente, esas son las cosas importantes.

Espero que esta respuesta tenga sentido. Si hay algo que necesita aclaración, avíseme.