¿Cuáles son los principios sobre los cuales juzgar las actividades gubernamentales?

Answer 1

no pude ver el video completo, y los primeros dos minutos no tuvieron nada que ver con la pregunta, por lo que pude ver.

La pregunta en sí es una rama importante de la pregunta clave en filosofía: “¿Qué es lo bueno para los humanos?” Es la rama que pregunta, “¿qué es lo bueno para los humanos como colectividad o como el aspecto de los individuos que es inseparable de nuestro ser social?”

Las respuestas a esas preguntas son los principios sobre los cuales uno puede juzgar las actividades gubernamentales. Las respuestas tienden a variar en torno al utilitarismo, variantes que enfatizan la psicología humana, otros puntos de vista que maximizan la libertad de elección, otros que enfatizan las acciones colectivas que limitan el mal comportamiento o que buscan superar los desafíos externos, etc. Este es un tema demasiado amplio para abordarlo. Una respuesta de Quora.

En un nivel menos elevado, puede juzgar las actividades gubernamentales en sus propios términos: ¿qué tan efectivas son para cumplir con sus objetivos establecidos? ¿Causan externalidades que no se anticiparon adecuadamente y la gente está de acuerdo en que es negativa?

Answer 2

Simplemente debemos extrapolar un conjunto racional de ética mínima al gobierno.

Si no tengo el derecho moral teórico de asesinar a voluntad, tampoco el gobierno debería tener ese derecho moral teórico, aunque podría tener el poder. Creo que el estadista más ardiente puede estar de acuerdo en eso, aunque nuestras definiciones de asesinato podrían ser diferentes: nadie (digno de ser llamado humano) está realmente a favor de los campos de exterminio, por ejemplo.

Si no tengo el derecho moral de robar, tampoco el gobierno debería tener el derecho moral de robar. Sin embargo, reclama el derecho moral de robar a través de los impuestos, la inflación y la confiscación.

Si no tengo el derecho moral de defraudar, los políticos también deberían ser responsables de las promesas que hacen. Pero vamos, eso es ridículo.

Los padres no tienen derecho a agredir a sus hijos. Las empresas no tienen el derecho moral de robar a sus clientes. Toda persona e institución en la sociedad civilizada cumple con estas reglas generales … excepto que el gobierno puede hacer lo que quiera.

La intuición moral se pone patas arriba cuando se considera el gobierno. Realmente no debería.

---

Los principios rectores deben ser el conjunto más mínimo (el conjunto más fundamental) de moral en el que la mayoría de la gente está de acuerdo. (es decir, asesinato, robo, asalto (extensión del asesinato) o fraude (extensión del robo)). Los 4 de ellos son realmente solo expresiones del Principio de No Agresión.

Un gobierno que pueda cumplir con el Principio de No Agresión sería como ningún otro gobierno jamás visto.

Answer 3

Sugeriría cuatro:

• Virtud / Liderazgo / Hacer lo correcto / Responsabilidad y deber *
• Derechos de las personas (Declaración de derechos / Constitución)
• Bienestar general (Preámbulo de la Constitución)
• Valores democráticos / voluntad del pueblo

* también conocida como corrupción está mal incluso si no es dañino en una instancia dada Es el principio