Solo quería señalar una distinción importante que falta en las respuestas. Su pregunta es sobre la certeza, mientras que muchas de las respuestas parecen centrarse en qué nivel de prueba o expectativa de resultado hay.
Entonces, algunos ejemplos dados involucran cosas que son verdades necesarias (los triángulos tienen 3 lados) o tipos de verdades muy consistentes (como las cosas que se arrojan, deben bajar (lo que, por supuesto, solo es cierto en un cuerpo con suficiente gravedad y el ‘lanzamiento’ no excede la velocidad de escape)).
¡El punto que quiero enfatizar es que puedes estar 100% seguro de casi cualquier cosa! Puede estar absolutamente seguro, más allá de cualquier duda, de que el Sol saldrá mañana. Pero esto no tiene nada que ver con si esa creencia es justificada o incluso verdadera. Hay muchas personas que están 100 por ciento seguras de que la Tierra tiene solo unos pocos miles de años. Esta es una creencia evidentemente falsa, pero estos individuos están absolutamente seguros de sus creencias.
El resultado aquí es que la certeza no tiene nada que ver con el conocimiento, ni debería tenerlo. Estar seguro o seguro acerca de la verdad de un reclamo es un estado psicológico: refleja sus actitudes psicológicas hacia esa creencia. Pero la certeza casi no tiene valor en filosofía (o, al menos, en epistemología: el estudio del conocimiento). Esto se debe a que estar seguro de algo no es una guía tan confiable de la verdad. Lo que nos importa (como epistemólogos y como humanos racionales) es lo que sabemos. Y estar seguro acerca de un reclamo realmente no ayuda en este frente.
- ¿Cómo se forma el sentido común?
- ¿Quien es Dios? ¿Por qué le rezamos? ¿Por qué debería concedernos algo cuando pedimos algo?
- ¿Ser exitoso se reduce a la suerte o al trabajo duro?
- ¿Cuánto descubrimos o creamos hechos y verdades? ¿Cómo son los dos distinguibles?
- ¿Podemos cambiar nuestro destino o todo está preescrito?