¿Cuánto descubrimos o creamos hechos y verdades? ¿Cómo son los dos distinguibles?

La respuesta depende de los fundamentos filosóficos de la pregunta. Es una pregunta epistemológica, y sus respuestas estarán formadas por cualquier teoría de la mente, significado, creencia, hecho, verdad, conocimiento, etc. que descanse en la metafísica y la ontología de esos fundamentos.

En la tradición analítica occidental, especialmente en los últimos 100 años más o menos, incluso desde la era de la razón de la Ilustración del siglo XV, los “hechos” tienden a ser declaraciones materialistas y empíricas de hallazgos experimentales observacionales: “la temperatura en esta habitación es de 74 grados Fahrenheit “, el agua hierve a 100 grados centígrados y se congela a cero grados centígrados”, la velocidad de la luz (en el vacío) es de aproximadamente 186,000 millas por segundo, etc. Esto a menudo se entiende como hechos sintéticos a posteriori , verdades, o conocimiento.

Las afirmaciones analíticas matemáticas a priori también se consideran factuales y verdaderas, pero en un sentido diferente: son verdaderas por definición o se supone que son verdaderas como tautologías : verdades evidentes, verdaderas aparte de cualquier tipo de observaciones o hallazgos empíricos experimentales, por ejemplo , las leyes del pensamiento o de la lógica .

Consulte la Enciclopedia de Filosofía de Internet para obtener una explicación extendida de las distinciones a priori / a posteriori y analíticas / sintéticas.

La “verdad” es una relación o función semántica que mapea los significados de las declaraciones declarativas en un lenguaje en el mundo del pensamiento y la experiencia humana. La forma en que se dibuja ese mapa está, nuevamente, determinada por puntos de vista filosóficos subyacentes en metafísica, ontología, epistemología, etc. También está determinada por cómo se aplica ese mapa, especialmente para fines de investigación científica en general, y en metodología científica especialmente .

En pocas palabras, “conocimiento” se refiere a creencias verdaderas que están justificadas por la experiencia o por la razón; esa justificación es lo que distingue el conocimiento per se de las creencias verdaderas accidentales o coincidentes. Ver la respuesta de Terry Rankin a ¿Es la epistemología de Platón lógicamente coherente? Y si es así, ¿sería viable hoy en día? para una discusión relacionada.

En cuanto a “¿Cuánto descubrimos o creamos hechos y verdades?” Por un lado, como lo sugiere la explicación de la distinción entre hechos, verdades y conocimiento que se proporciona arriba, cada hecho y verdad es completamente el resultado de nuestro sentimiento. (sensoriales) y sapient (analíticas) como seres cognitivos. Esta también sería la opinión que un idealista radical o extremo afirmaría, incluso la base causal de todo hecho, verdad y conocimiento es producida por nuestro comportamiento cognitivo.

Para los realistas, sin embargo, la causalidad misma (la manifestación de las leyes causales del cosmos como tal), que ocurre y procede con o sin nuestra comprensión cognitiva o participación, finalmente crea lo que podemos (o no) descubrir posteriormente como resultado de nuestro experiencias cognitivas y pensamientos, específicamente en forma de expresiones lingüísticas de hecho, verdad y conocimiento.

Entonces, la respuesta final a la pregunta es que de una forma u otra, cada hecho, toda la verdad y el conocimiento genuino se crean y / o descubren en base a la cosmovisión filosófica del observador y su aplicación y práctica ideológica. El desafío que presenta esta respuesta, por supuesto, es que abre la puerta a una amplia variedad de visiones del mundo e ideologías más o menos razonables. La historia misma de la filosofía, la ciencia, las artes, la ética, la sociedad, la cultura, la política y todo lo demás fluye de esa variedad.

Visualice nuestro planeta tal como es, con todos nosotros en él.

Ahora visualice nuestro planeta como solía ser, o como podría ser en el futuro, sin nadie en él.

¿Qué tipo de cosas son el caso en el primer planeta que no son el caso en el segundo?

En nuestro planeta sin nadie, habría formaciones terrestres naturales, pero no habría países. No habría dinero

Este tipo de objetos están construidos socialmente, y las verdades sobre ellos solo existen porque estamos de acuerdo en que sí.

Por otro lado, el agua se congelará en las mismas condiciones en ambos planetas, y las leyes de la física se aplicarán en ambos, al igual que la trigonometría.

La clave de su pregunta es el acuerdo social. Algunas cosas solo existen porque las personas están de acuerdo en que sí. Existen otras cosas a pesar de que la gente quiere que sea de otra manera.

La existencia de inconmensurabilidad en las matemáticas es un buen ejemplo de esto último. Los pitagóricos no querían que ese fuera el caso, pero algunas cosas son como son, independientemente de nuestras preferencias.

El hecho de que los objetos matemáticos, que aparentemente son solo nuestras “ideas”, pueden comportarse de manera contraria a nuestras preferencias, es filosóficamente interesante.

En el caso del mundo natural, la distinción es razonablemente clara. La mayoría de los científicos estarían de acuerdo en que descubramos hechos. Creamos el lenguaje con el cual modelar y representar tales hechos, pero la mayoría de los científicos son (lo sepan o no) realistas filosóficos.

En el caso de las matemáticas, la distinción es más complicada y, en mi opinión, más interesante. Filosofía de las matemáticas – Wikipedia

Hay una escuela de pensamiento, el platonismo matemático, que cree que estamos descubriendo verdades matemáticas que existen ‘allá afuera’ en el mundo. Kurt Godel es un ejemplo de tal creyente.

También hay una escuela de pensamiento, el intuicionismo, que cree que estamos creando matemáticas. “Un enfoque en el que se considera que las matemáticas son puramente el resultado de la actividad mental constructiva de los seres humanos en lugar del descubrimiento de principios fundamentales que se afirma que existen en una realidad objetiva”. Intucionismo – Wikipedia