¿Por qué un ateo no sería un hedonista? Esta pregunta no es para sugerir que todos los ateos son inmorales. También existe el placer que se obtiene al hacer lo que una persona percibe como buena.

Answer 1

Un ateo con la misma facilidad podría ser un asceta. Si no creen en un Dios que los perdone de sus pecados si confiesan y realizan los actos de contrición prescritos (como es el caso de la iglesia católica; la única religión con la que estoy más familiarizado), no lo hacen. No tengo esa justificación psicológica. Sin la absolución divina, no hay una “salida” fácil. Puede ser perdonado por un acto inmoral, o puede ser rechazado por la sociedad o encerrado en solitario por el resto de su vida. No puedes estar seguro.

Un ateo puede optar por realizar actos de caridad debido a una obligación interna de ayudar a su prójimo (y esperar que se le devuelva el favor; creyendo que lo hará porque las personas tienden a tratar a las personas como son tratadas). Un ateo puede elegir vivir simplemente porque quieren preservar los recursos de la tierra para la próxima generación, especialmente si tienen hijos.

Un ateo puede convertirse en un asceta porque esa forma de vida es desafiante e interesante para ellos, y es emocionante poder vivir con menos. Ok, entonces quizás, en ese sentido, perseguir el ascetismo también es buscar el placer.

Un ateo no cree que la opinión de Dios importe más que la de otros mortales. Y otros mortales reaccionarán o juzgarán rápidamente inmediatamente después de un acto inmoral, porque la mayoría de los actos que consideramos inmorales son esencialmente aquellos que dañan a otro ser humano. No puedo justificar, digamos, golpear a mi vecino para robarle la billetera porque me sentiría mal por el vecino, y no me gustaría vivir en una sociedad donde la gente fuera golpeada todo el tiempo porque eventualmente, eso significaría que también me golpearían.

Answer 2

Aquí hay cosas que me impiden vivir por placer:

1. Un sentimiento de responsabilidad hacia otras personas.

2. Los sentimientos de culpa cuando me doy cuenta de que algo quiero hacer molestarán a los demás.

4. Una obsesión con la equidad. (Esto probablemente esté codificado genéticamente. Otros primates parecen tenerlo).

5. Una comprensión de la gratificación retrasada. Supongo que se podría decir que este es un tipo de vida por placer, pero nadie lo llamaría “hedonismo”. A menudo hago trabajos que no me gustan porque sé que eventualmente conducirán a un resultado que me gustará. O conducirá a un resultado que ayudará a alguien que me importa. (Ver # 1.)

6. Una atracción por las experiencias que generalmente no se consideran “placenteras”. Hay un sentido en el que podrías decir: “Bueno, si lo estás haciendo, te debe gustar”, y tal vez sea cierto, pero no soy consciente de que te guste, y a veces incluso hay una sensación de disgusto.

Dicho de la manera más simple posible, me atrae tener una amplia variedad de experiencias, incluidas las felices, las tristes, las aburridas, las intensas, las que dan miedo, etc. Llega un punto de desagrado cuando no quiero más algo específico, pero antes de llegar a ese punto, es posible que me veas haciendo algo que no “disfruto”, solo por la experiencia.

6. Una necesidad de restricciones. Muchas personas, incluido yo mismo, se sienten perdidas y asustadas cuando no hay reglas. (Cuando he hablado con personas que afirman ser anarquistas o que “quieren ser libres”, generalmente resulta que ellos también quieren restricciones, solo que no tradicionales o tradicionales).

Answer 3

Dejando a un lado las creencias religiosas, primero debes reconocer que la persona promedio en realidad no puede permitirse un estilo de vida hedonista verdaderamente sostenible. Hay una gran diferencia entre un vagabundo común y un hedonista: el vagabundo común no puede hacer lo que le plazca. Así que piense en esto por un minuto: se requieren medios significativos para mantener un estilo de vida hedonista .

Ahora, a menos que uno herede una fortuna o gane la lotería, tendrá que adquirir estos medios a través de la ambición, el trabajo duro, el genio creativo, la autodisciplina y similares. Estos rasgos generalmente están en desacuerdo con la ociosidad de un estilo de vida hedonista. Vivir hedonísticamente por un período prolongado de tiempo y es probable que su mente se vuelva aburrida y su cuerpo se vuelva suave. Por lo tanto, una persona que poseía los rasgos que le permitieron tener el éxito suficiente para tener un estilo de vida hedonista es poco probable que vea ese estilo de vida como el más placentero a largo plazo.

Habiendo observado lo anterior, aún podemos probar dos variaciones de esta pregunta que vale la pena investigar. 1) ¿Los ateos más comunes son ateos? (lo que implica que es más probable que sigan un estilo de vida hedonista incluso cuando no pueden permitírselo, por lo tanto, degeneran rápidamente en vagos comunes) 2) Entre las personas que obtienen fortunas significativas por pura suerte, ¿los ateos tienen más probabilidades de elegir un estilo de vida hedonista? (probablemente la mejora más significativa de la pregunta original)

La respuesta a la primera pregunta sería que los vagos comunes son personas que carecen de habilidades de planificación y disciplina a largo plazo. Sería ofensivo avanzar la noción de que a los ateos les faltan particularmente.

La respuesta a la segunda es más difícil de evaluar. Mi impresión es que, a menos que una persona sea extremadamente religiosa, en realidad no diferirán mucho en los valores utilizados en su toma de decisiones general en comparación con los ateos, una observación que se menciona a menudo en estos días. Las personas se preocupan por la sostenibilidad de su búsqueda del placer, por cómo son percibidas por sus familiares y amigos, y por las posibles consecuencias negativas, en esta vida y no en la próxima, de vivir hedonísticamente. Si son imprudentes o se reconcilian con todas las consecuencias, lo hacen.

Answer 4

Sabes, cada vez que veo una pregunta como esta, mi primer pensamiento es: “Si eres una persona de fe y descubres de manera concluyente que el dios en el que crees y el más allá que esperas no existen, ¿no? dedica tu vida al placer (o actos inmorales, o matar y violar) o seguirías viviendo tu vida imperfecta lo mejor que puedas, siguiendo las actividades que te interesan, cuidando a tus seres queridos y tratando de dejar el mundo mejor lugar que cuando lo ingresaste? ”

Si elige la última opción, entonces sabe exactamente por qué un ateo también lo hace.

Si ahora quisieras elegir el primero, trata de no moverte al lado de mí.

Answer 5

Ateo: Una persona que niega o no cree la existencia de un ser supremo.

Hedonist: una persona que se dedica al placer, especialmente a los placeres de los sentidos, con consecuencias agradables que son intrínsecamente buenas. El comportamiento está motivado por el deseo de placer y la evitación del dolor.

La mayoría de las personas buscan placer sobre el dolor. No solo ateos. Sin embargo, un hedonista va más allá de lo que buscaría una persona normal y, a menudo, puede tener consecuencias negativas.

Esta es la única vida que tienes independientemente de si crees en el más allá o no. Uno supondría que un ateo que sabe que no hay infierno estaría tentado a vivir un estilo de vida puramente hedonista, pero hay cosas que se pierden viviendo de esa manera.

Creo que la mayoría de los ateos “normales” querrían vivir sus vidas igual que los teístas. Trabajo agradable, familia amorosa, hogar seguro, momentos felices, apoyo durante los problemas, cuerpo sano, mente contenta.

Answer 6

El concepto de lo correcto y lo incorrecto no es un concepto religioso, es un concepto humano. ¿Por qué los religiosos no son hedonistas? ¿Porque temen el castigo en el más allá? Esa es una razón puramente egocéntrica. Es miedo al dolor, miedo al no placer. Es una especie de hedonismo retrasado: si muestra moderación en esta vida, tendrá todo el placer que pueda manejar en la próxima.
Para mí, aunque no soy ateo, soy un escéptico definitivo acerca de todas las “verdades” que las personas exponen sobre la naturaleza de la deidad y las afirmaciones de conocimiento de lo que una deidad piensa, quiere o exige. Soy escéptico sobre las afirmaciones de conocimiento de lo que sucede después de la muerte. No lo sabemos Los religiosos no saben, los irreligiosos no saben. Lo importante es lo que sucede aquí, ahora, en la vida que conocemos, el mundo que conocemos.
Depende de la forma en que se cría a una persona. ¿Fuiste criado para hacer lo correcto por tus compañeros humanos? ¿Tratar a los demás como te gustaría ser tratado? ¿Dejar el mundo en un lugar mejor de lo que lo encontraste? ¿O te criaron para hacer lo que sea que puedas hacer mientras no te atrapen? ¿Que todo vale si no hay consecuencias, no hay castigo?

Answer 7

Dos preguntas: una sobre conducta criminal y otra sobre un acto inmoral

Tina quería robar algo de papelería de la oficina. Ella no pudo
Marque la razón más probable

1. Su jefe y sus colegas estaban parados cerca del armario estacionario.
2. Dios le habló a ella. Se dio cuenta de lo malo que era querer hacer esto y se arrepintió.

Un hombre iba a violar a una niña. No pudo
Marque la razón más improbable

1. Dios le habló a él. Se dio cuenta de lo malo que era querer hacer esto y se arrepintió.
2. La niña usó spray de pimienta y salió corriendo
3. Ella no estaba sola. Ella tenía un grupo de 5 novias con ella.
4. Un coche de policía llegó y estacionó al lado de donde estaba parada

¿De verdad crees que Dios impidió que Tina o ese hombre hicieran lo que querían hacer? Sabes quien lo hizo. Sociedad.

¿Por qué necesitarías el concepto de Dios para comportarte? La sociedad se asegura de que te comportes. Y la prueba absoluta de eso es que incluso las personas religiosas son retenidas más por las normas terrenales de justicia que por la justicia divina (excepto por supuesto, los suicidas, por supuesto). Así que cuando te comportas moralmente no lo haces por Dios, lo haces porque eso es lo que es aceptable y bueno según la sociedad en la que vives. Y cuando vas a ser inmoral, la idea de la religión puede hacerte sentir culpable, pero ¿cuánto controla exactamente tu comportamiento real?

Ejemplo: matar es malo.
Digamos que una persona mata al cónyuge de Tom. Hoy Tom está de pie con una pistola apuntando a este tipo. ¿Realmente está pensando en Dios cuando decide si mata a esta persona o no? ¿No estará pensando en sus hijos? o de prisión? ¿Qué es más creíble?

Otro ejemplo: el sexo prematrimonial es malo
¿Todos los creyentes son vírgenes hasta el matrimonio? ¿En América? No lo creo.
Por cierto, la mayoría de las personas son vírgenes hasta el matrimonio en la India. ¿Son los cristianos en la India más fieles? No. Viven en una sociedad donde hay consecuencias sociales y riesgos de reputación para tal comportamiento.

En resumen, la sociedad define nuestro comportamiento. No religión
Un ateo no sería más hedonista que nadie

Answer 8

Las creencias metafísicas de una persona no influyen necesariamente en qué teoría de la buena vida es correcta. En particular, el ateísmo, la falta de creencia en los dioses, no afirma lo que hace que la vida vaya bien y, como tal, el ateísmo no guía a ninguno de los miembros de la categoría, “ateos”, en ninguna dirección en particular en este sentido.

Por lo tanto, un ateo elegirá cualquier forma de vida que encuentre que se ajuste a sus criterios individuales para la buena vida. Presumiblemente se preocuparán por cosas como:

(a) ¿Es la teoría internamente consistente?
(b) ¿coincide con mis intuiciones sobre varios dilemas o casos morales?
(c) ¿se puede aplicar prácticamente?
(d) si se aplica prácticamente, ¿mejorará mi vida?

Algunos problemas con el hedonismo.
(a) el placer y el dolor son experiencias altamente subjetivas que son muy difíciles de definir
(b) el hedonismo sostiene que lo único intrínsecamente valioso es el placer, esto es intuitivamente incorrecto.

Por ejemplo, podría tener la opción de recibir una lobotomía que me hará sentir mucho placer cuando cuente las hojas. Podía experimentar grandes cantidades de placer simplemente sentándome en un campo todo el día contando hojas. Sin embargo, no optaría por la lobotomía porque otras cosas, como cómo llego exactamente a un estado de placer , me importan. Si pudiera elegir entre la vida de contar hojas y otra vida con posiblemente menos placer, pero una que no implique solo contar hojas para siempre, elegiría la vida sin hojas. Esto sugiere que hay otras cosas además del placer que son intrínsecamente valiosas.

Otro ejemplo popular es la máquina de experiencia de Nozick. ¿Prefieres vivir en un mundo de sueños lleno de placeres a costa de que todo sea un sueño o vivir en realidad? Prefiero la realidad, por lo que sugiere que al menos vivir en la realidad también es intrínsecamente valioso.

(c) hacer nada más que perseguir el placer podría no tener el efecto deseado.

Por ejemplo, disfruto del sexo. Pero si tuviera que perseguir implacablemente a las personas que me atraen sexualmente (dentro de los límites del consentimiento), apostaría a que no conseguiría tener sexo la mayoría de las veces. Lo mismo se aplica a la búsqueda incesante de otros placeres.

Hay un montón más. El punto es que, como ateo, no estar inclinado a ninguna forma particular de vivir la vida fácilmente podría encontrar y construir razones racionales para no vivir como hedonista.

Answer 9

Porque nosotros (o aquellos como yo) entendemos que solo una perspectiva holística de la vida garantiza una larga vida con mucha estimulación sensorial. Esto se trata de la homeostasis. Demasiado de cualquier cosa mata y acaba con la vida. Demasiado poco también puede matar (o conducir a una vida aburrida y sin sentido).

Lo sé por experiencia. Soy un adicto en recuperación y un ex individuo obeso. Era infeliz y me negaron muchas otras sensaciones placenteras. Entonces, como un buen hedonista ateo, he aceptado que para tener tantas sensaciones como sea posible en la vida, necesito vivir una vida larga y capaz.

Este hedonista quiere subir al Kilimanjaro y bucear en la Gran Barrera de Coral. Este hedonista quiere seguir teniendo relaciones sexuales con su novio (un día esposo) hasta que seamos viejos e incapaces. Este hedonista quiere vivir tanto tiempo que comí la comida en todos los continentes y celebré la compañía de las personas que la hicieron.

Todavía soy hedonista, solo uno con una visión mucho más larga que la que tenía antes. ¿De qué sirve el hedonismo si muero demasiado rápido? ¡Joder eso! Quiero vivir y disfrutar de la mejor sensación disponible para cualquier ser humano (ateo o teísta): la alegría que viene de dar y recibir amor de las personas en mi vida.

Answer 10

Porque hay muchas motivaciones para la práctica del ascetismo episódico no teísta :

• Un artista hambriento es alguien que minimiza sus gastos de vida para gastar más tiempo y esfuerzo en su arte.

• Muchos atletas profesionales se abstienen del sexo, los alimentos ricos y otros placeres antes de las grandes competiciones para prepararse mentalmente para el próximo concurso.

• Algunas prácticas de meditación secular requieren estilos de vida ascéticos.

¿Por qué un teísta sería ascético? ¿Por qué debe rechazarse el ascetismo religioso como forma de vida?

Las prácticas ascéticas a menudo se recomiendan como un medio para liberar el alma del cuerpo para que pueda contemplar la verdad. En realidad, estas prácticas hacen imposible el conocimiento en todas sus formas porque la abnegación produce frustración, inquietud y dolor, lo que dificulta el pensamiento claro, y la automutilación destruye la salud corporal que es la base fisiológica del pensamiento.

El ascetismo generalmente asume que los deseos son como pequeños animales dentro del yo que crecen cuando son alimentados y se marchitan cuando se mueren de hambre. Pero uno no destruye un deseo reprimiéndolo, sino que el deseo continúa existiendo y ejerciéndose en formas nuevas y usualmente tortuosas. Por lo tanto, las prácticas ascéticas pueden no ser un medio efectivo para aniquilar o incluso controlar el deseo.

A menudo se piensa que las prácticas ascéticas son un medio e incluso una garantía de la bondad moral, pero en realidad no son una protección contra el vicio. El asceta puede volverse complaciente en su confianza en sus prácticas ascéticas; puede sentirse orgulloso de sus logros ascéticos; e incluso puede despreciar a otros que tienen menos logros en el ascetismo.

Los argumentos religiosos para el ascetismo frecuentemente asumen que Dios requiere que uno renuncie a los bienes disponibles e incluso que se inflija daño a sí mismo, pero esto es inconsistente con la benevolencia de Dios.

También hay un argumento religioso contra la opinión de que los deseos corporales o los objetos mundanos son esencialmente malvados. Tanto este mundo como la naturaleza humana deben ser buenos, porque son criaturas de un Creador que es perfectamente bueno.

El ascetismo no se puede practicar consistentemente porque va en contra de los motivos básicos de la naturaleza humana. Como la función de la moral es guiar la conducta, el ascetismo es incapaz de convertirse en un estándar moral genuino.

El ascetismo condena las preocupaciones mundanas y los impulsos naturales. Esto implica que uno debe abandonar todos los lazos sociales y mortificar todo afecto familiar, lo que sería inmoral.

Si es bueno para uno sufrir, debería ser mejor para todos sufrir. Esto implica que una persona tiene el deber de infligir dolor a los demás, pero ni siquiera el asceta endurecido lo aceptará.

Si el placer es realmente malo, parecería que el dolor debe ser bueno. Esto implica la absurda conclusión de que el mejor de todos los mundos posibles sería aquel con el menor placer y el mayor dolor.

Una deidad benevolente difícilmente nos hubiera creado deseos naturales y luego nos hubiera ordenado negar estos mismos deseos y sufrir los consiguientes males de la frustración y el dolor.

Se supone que las prácticas ascéticas ayudan a liberar el alma del cuerpo. Ningún empirista admitiría que el cuerpo, que es la fuente de toda experiencia, es un obstáculo para el conocimiento. A menos que se piense que la razón es un espíritu incorpóreo, en cuyo caso es difícil ver cómo el cuerpo obstaculiza la razón en primer lugar, parecería que las prácticas ascéticas hacen que uno sea menos, en lugar de más, capaz del razonamiento claro y sostenido que Se requiere para alcanzar el conocimiento.

Los deseos naturales son en sí mismos moralmente neutrales, y negar el deseo es prohibir tanto el acto virtuoso como el pecado. En lugar de ser un medio para la virtud, la abnegación es en realidad un vicio. La virtud requiere al menos prudencia y benevolencia, pero el asceta es imprudente al abstenerse de los bienes disponibles e incluso infligirse daño a sí mismo. Al concentrarse en el cultivo de su propia alma a través del sufrimiento, el asceta tiende a ser insensible hacia el sufrimiento de los demás e ignorar su obligación de trabajar por su bienestar.

Answer 11

Esta no es una pregunta estúpida en absoluto. ¿Por qué, de hecho, no todos practicamos el hedonismo, Dios o no Dios? De hecho, lo hacemos. Todos realizamos pequeños actos de hedonismo durante todo el día. Disfrutamos de pequeñas cosas como enseñarle a nuestro hijo una nueva palabra, cocinar una cena sabrosa y nutritiva, cambiar el aceite de nuestro automóvil para que funcione mejor. Incluso completar una hoja de cálculo da un poco de placer.

Pero consideremos el hedonismo desenfrenado y desenfrenado. Realmente no existe, porque todos estos actos de hedonismo son autolimitados. Esnifar cocaína ilimitada es imposible, porque la cocaína es un veneno que eventualmente se come la mucosa nasal. Tener relaciones sexuales todo el día y toda la noche es autolimitante porque el cuerpo se agota y el cerebro pierde interés. Comer chocolate todo el tiempo provoca efectos físicos no deseados y desagradables. Al igual que beber alcohol. Incluso tomar heroína, que entiendo es insoportablemente placentero, es autolimitado debido a la muerte prematura.

Todo tipo de hedonismo extremo eventualmente se vuelve tóxico, aburrido, agotador o mortal. Además, todos son demasiado caros de mantener sin salir ocasionalmente del estilo de vida hedonista para ir a ganar algo de dinero.

Los dioses se involucran en advertir a su gente de tal hedonismo porque necesitamos una forma de advertir a nuestros hijos sobre los peligros potenciales. La mayoría de los hedonismos extremos son potencialmente adictivos y nadie debería pasar por el dolor de la adicción solo para aprender sobre el lado autolimitante del hedonismo. Los niños no han vivido lo suficiente como para ver los resultados, por lo que una regla religiosa, de una autoridad aún mayor que sus propios padres, ayuda a controlar el comportamiento impetuoso.

Los dioses, por desgracia, no son muy buenos para evitar que su gente practique hedonismo extremo. Al final, es la sabiduría humana intrínseca que gobierna nuestras acciones.

Answer 12

“Si esta es la única vida que tienes, ¿por qué no se gastaría solo en la búsqueda del placer?”

Invierte la pregunta. “Si esta es la única vida que tengo, ¿por qué se gastaría exclusivamente en la búsqueda del placer?”

El ateísmo no da ninguna razón para ser hedonista, pero tampoco da ninguna razón para no hacerlo. Lo que hace es limpiar la pizarra y permitirnos comenzar a pensar de nuevo, con cabezas más claras.

La razón específica por la que no soy hedonista (en la definición habitual de la palabra, incluso eliminando las connotaciones negativas de realizar actividades principalmente depravadas) es porque el hedonismo no puede ser un objetivo no contradictorio.
Si creo que el hedonismo es una causa que vale la pena, haré lo que sea que aumente mi placer al máximo. Pero, lógicamente, también tendría que aceptar que el hedonismo es una causa que vale la pena para los demás , y lo que mejora el propio placer puede disminuir el de otra persona.
Así, el hedonismo conduciría a una moralidad subjetiva; lo que es moralmente bueno desde mi perspectiva es diferente a lo que es moralmente bueno desde la perspectiva de otra persona.
Por ejemplo, pensaría que no es moralmente bueno (ya que disminuye mi propio placer) tomar tiempo para ayudar a alguien cuando lo necesitan, pero si lo estuviera, entonces pensaría que sería moralmente bueno para Alguien que me ayude.
Esto es una contradicción. Cualquier sistema con contradicciones internas no puede ser un sistema válido (es posible que esa declaración sea incorrecta, pero la declaración es uno de los axiomas lógicos más fundamentales que tenemos, por lo que no deberíamos eliminarla a menos que tengamos una razón muy buena).

Este problema con el hedonismo es el caso independientemente del ateísmo.

Lo que quiero es un sistema moral objetivo (en lugar de subjetivo); uno que no se ve afectado por las perspectivas; uno en el que cada observador estaría de acuerdo en lo que está bien y lo que está mal en una situación dada (siempre y cuando todos esos observadores tengan este sistema moral, piensen lógicamente y tengan la misma información).
Parece que lo más probable (no estoy seguro, pero como tengo que tomar decisiones, podría ir con lo que es más probable) “algo moralmente bueno” es algo así como “aumentar las emociones positivas totales y disminuir las emociones negativas totales”, factorizando en las emociones de cada individuo, no solo en las propias.
Esto puede considerarse como un hedonismo colectivo centrado en la sociedad, pero obviamente esto no tiene en cuenta las implicaciones negativas con las que se carga el hedonismo en la mente de la mayoría de las personas (como hacer cosas horribles a las personas solo por diversión) ya que eso no sería bueno para la felicidad neta total de la sociedad. Eso es lo que tengo en lugar del hedonismo tradicional.
Utilitarismo es el término aplicado a este tipo de sistema moral. Muchos (incluyéndome a mí) han llegado independientemente a este tipo de ideas durante milenios, ya que tienen sentido intuitivo y no se basan en nada más que intuiciones y lógica. No se necesitan seres supremos, pero tampoco van en contra de esto; de hecho, si obtuviera pruebas concluyentes de que Dios era real, aún conservaría el utilitarismo como mi código moral.
Existe una posibilidad decente de que estoy totalmente equivocado sobre todo, pero realmente lo he pensado y he determinado que este es el sistema moral menos probable que esté equivocado, por lo que es lo mejor que tengo y seguiré adelante .

-Longitud y detalles no totalmente necesarios (no dude en omitir esta parte) –

Lo importante del ateísmo que es relevante para su pregunta es que no proporciona una base lógica para comportarse de ciertas maneras, mientras que las religiones sí.

Pero, si realmente lo piensas, ¿lo hacen? Te dicen lo que Dios te dice que hagas, pero ¿por qué es eso lo que debes hacer?
Hay una suposición adicional y tácita en la gran mayoría de las religiones: hacer lo que Dios dice que uno debe hacer es moral y objetivamente bueno.
Si esa suposición no está allí, entonces no hay una base lógica sólida para seguir los Diez Mandamientos (por ejemplo), incluso si uno demostrara de manera concluyente que Dios existió (por el bien del argumento).
Muchas (no todas) personas religiosas actúan como lo hacen (cuando actúan en base a la religión en lugar de simplemente tomar decisiones más impulsivas) en última instancia porque piensan que eso es lo que los llevará al Cielo (o su equivalente) o les permitirá No ir al infierno (o su equivalente). Eso es esencialmente hedonismo, solo en una escala mayor: la base fundamental de muchas de sus acciones es un deseo de placer infinito para ellos mismos y un miedo al dolor infinito para ellos mismos.
No veo buena evidencia de “lo que Dios quiere es lo que es moralmente bueno”, incluso aceptando, por el argumento, que Dios es real. Muchas personas poderosas e inteligentes han sido egoístas o equivocadas en el pasado; La historia muestra esto con bastante claridad.
No hay una buena razón para creer que Dios sería diferente. El poder y el conocimiento no garantizan la justicia moral.
Por eso, incluso si, hipotéticamente, recibiera pruebas concluyentes de que Dios es real, todavía tendría el utilitarismo como base de mi moralidad. Mis acciones cambiarían (ya que la prueba de la existencia de Dios sería información relevante), pero no cambiarían enormemente, y todavía tendría “aumentar la emoción positiva total y disminuir la emoción negativa total” como mi objetivo subyacente, en lugar de “hacer lo que Dios dice “o” entrar al cielo “. Ambas cosas serían acciones que perseguiría hasta cierto punto, pero solo porque entrar al Cielo aumenta mi felicidad y hacer lo que Dios dice aumenta su felicidad. Sería tratado esencialmente como cualquier otra persona. El hecho de que Él sea realmente grande no significa que sea el único individuo cuyas emociones importan, no significa que es el único individuo cuyas emociones no lo hacen; deberían tenerse en cuenta, como deberían hacerlo los demás.

El ateísmo no da una razón lógica y fuerte para actuar de una manera no hedonista, pero da una razón lógica y fuerte para actuar de una manera hedonista.
El ateísmo no responde la pregunta; barre las respuestas defectuosas. Esto deja más claro que la pregunta está abierta, allanando el camino para los intentos de comenzar a construir una respuesta genuina y real, mientras que antes de que se cerrara por una creencia errónea de que teníamos las respuestas.

La lógica puede llevarlo de A a B, pero no puede suministrar A. Anteriormente, la religión sí (“Dios quiere que haga esto” fue A, aunque debe tenerse en cuenta que hubo un paso implícito entre A y B que fue “Lo que Dios quiere es lo que es moralmente bueno”). La lógica podría decirnos, en base a eso, qué hacer. Sin embargo, basado en un examen de la evidencia, parece que A es casi infundado (es decir, no hay evidencia convincente para las afirmaciones específicas hechas por una religión en particular, que es una declaración muy diferente de “No hay Dios de ningún tipo )
En mi opinión, la mejor base para A ahora es la intuición, una vez examinada y comparada con otras intuiciones para tratar las contradicciones y desarrollar un sistema más formal. Se siente intuitivamente cierto que es bueno que haya más felicidad en el mundo y menos tristeza.
Examiné un montón de intuiciones y decidí que esa parecía la más fuerte y que tenía el menor potencial de ser malo en realidad, así que elegí eso como mi “A”; “Aumentar el total de emociones positivas y disminuir el total de emociones negativas” es el objetivo subyacente de mis acciones. Luego uso una combinación de lógica e investigación para descubrir qué acciones específicas avanzarán ese objetivo. Eso, más que el hedonismo, es mi base para la moralidad.

Answer 13

Porque tengo cosas que hacer.

Permítanme señalar primero un error filosófico: confunden el hedonismo con algo que a veces implica un sentimiento positivo en algún lugar de la cadena. El hedonismo generalmente significa la búsqueda del placer sensual. Por ejemplo, considere sacar la basura. La idea de no morir de alguna horrible enfermedad transmitida por los alimentos es algo que me gusta, pero sacar la basura no me convierte en una especie de hedonista salvaje. Igualmente, que a un cristiano le gusta obedecer lo que ve como la ley de Dios no lo convierte en hedonista.

Como ateo, considero que es mi trabajo decidir para qué estoy aquí, cómo usaré mi tiempo. Las cosas que mi cuerpo encuentra agradables no son inherentemente significativas para mí; pensar lo contrario es complacer la falacia naturalista (confundir lo que es natural con lo que es bueno). Veo pasar mis elecciones a los placeres evolucionados algo arbitrarios de un gran simio como abdicar de mi responsabilidad de usar mi tiempo sabiamente. No dejaría que un chimpancé o un orangután planeen mi vida. El hecho de que tenga el cuerpo de uno de sus primos no es motivo para dejar que ese cuerpo me empuje.

Para mí, decidir cómo usaré mi tiempo es sobre el efecto que quiero tener en el mundo. Estoy perfectamente contento de obtener placeres sensuales en la búsqueda de eso, y estoy feliz de tomar tiempo de eso para disfrutar de la vida. Pero en general, cuando hay un conflicto entre mis planes y mis deseos sensuales, mis planes van a ganar.

¿No harías lo mismo, sin importar cuántos dioses hay?

Answer 14

Creo que todos somos hedonistas. Para ser muy específico, el hedonismo es la posición de que el placer es un bien intrínseco y el dolor un mal intrínseco. Si uno tomara la posición opuesta, entonces infligir dolor a uno mismo u otros sería bueno. Pocas personas tomarían esta posición.

Sin embargo, la búsqueda del placer es algo medido. Supongamos que una comida suntuosa me da un hedon, una unidad de placer. Si tuviera que pasar el día comiendo, todo lo que obtendría es un hedon. Sin embargo, si estuviera trabajando todo el día sufriendo tres dolores, tres unidades de dolor, pero lo que hago durante ese día pagaría ocho suntuosas comidas por un total neto de cinco hedons. Además, supongamos que si tuviera que ahorrar ese dinero durante un año, podría pagar seis suntuosas comidas con intereses. Eso produciría seis hedons. Claramente, seis hedons es mejor que un hedon. Un hedonista bien practicado trabajaría duro y ahorraría la comprensión de que existe una recompensa abundante en el tiempo que produce un mayor placer.

Como observó Locke, el tiempo tiene un efecto distorsionador sobre el valor del placer. Él equiparó el cielo como el máximo placer para los cristianos. Su medida sería un infinito hedons. La gente peca debido a la distorsión del tiempo en el placer percibido del futuro lejano en comparación con algún placer inmediato que se pueda tener hoy.

Una forma de ilustrar esto es preguntarse si prefiere $ 1000 de inmediato o esperar 10 años a partir de ahora para recibir $ 1000.

Existen múltiples opciones para las cuales el placer es el resultado final. Sin embargo, si uno persigue la mayor cantidad de placer, entonces, cómo se percibe esa cantidad de placer afecta nuestras acciones con respecto a la búsqueda de ese placer particular, si es que lo hace. Tanto los ateos como los teístas también descartan placeres lejanos en el tiempo; eso es independiente de la perspectiva religiosa.

Answer 15

¿Por qué un ateo no sería un hedonista?

Editar
Esta puede ser una pregunta increíblemente estúpida, debido a la falta de conocimiento sobre el tema, pero si esta es la única vida que tiene, ¿por qué no se gastaría exclusivamente en la búsqueda del placer? Esta pregunta no es para sugerir que todos los ateos son inmorales, también existe el placer de hacer lo que una persona percibe como bueno, o la sensación de haber mejorado la tierra, pero sigue siendo fundamentalmente la búsqueda del placer.

La respuesta simple es que la naturaleza humana y la realidad física son iguales para todos, ateos o no. Si no hace nada más que tomar vacaciones, ya no son vacaciones. Si no comes más que dulces, pudres los dientes y arruinas tu salud.

Algunas personas religiosas parecen creer que los ateos en secreto creen que hay un Dios, temen y resienten sus reglas, y no pueden pensar en nada mejor, al proclamarse ateos, que vivir una vida dedicada por completo a la satisfacción sensual. Creo que hay personas así, aunque describir a todos los ateos de esa manera es parcial e injusto.

Hay algo en la naturaleza humana que responde a trabajar por un valor fuera del propio interés personal. No es necesario ser religioso para encontrar satisfacción en la lucha contra el hambre en el mundo o participar en el socorro en casos de desastre.

Incluso en asuntos de satisfacer los propios deseos, existe un placer en dominar los apetitos y no ser dominado por ellos. Un hombre que tiene el paladar y el presupuesto para disfrutar de una botella de vino de $ 200 es bienvenido. Un hombre que, no importa cuán rico sea, bebe toda la botella de una vez y luego vomita, es un cerdo, ateo o no.

Answer 16

Este es un juego de salón. Yo diría que todas las personas son hedonistas, teístas y ateos por igual. Hay muchas definiciones diferentes de hedonismo. Estoy siendo hedonista si bebo demasiado esta noche o si trabajo duro e invierto en mi futuro, ambos me dan placer, ambos implican compensaciones.

Answer 17

Hay otra forma lógica de analizar la idea “Solo tengo una vida, ¿qué haré con ella?”

Claro, podría gastarlo en un placer egoísta. O podría darme cuenta de que no solo es esta mi única vida, sino que también es la única vida de los otros 7 mil millones de personas en este planeta. Especialmente cuando nos enfrentamos a las abrumadoras desigualdades de ingresos, oportunidades, seguridad y salud en el mundo, existe la fuerte sensación de que hay que hacer algo AHORA para que sea un poco menos doloroso para tanta gente. No es como aquellos que sufren en esta vida obtienen una recompensa en la próxima; ellos solo sufren.

A muchos ateos como yo les preocupa que la creencia en el cielo permita la complacencia con el status quo. Después de todo, cuanto más sufras sin razón, más probabilidades tendrás de ir al cielo.

Sin embargo, muchas religiones tienen programas muy fuertes de alivio de la pobreza y justicia social, por lo que claramente no están felices de dejar que Dios lo arregle en el cielo.

Y el concepto del infierno no parece impedir que los religiosos exijan justicia mientras el criminal aún está vivo.

Creo que todos los humanos están construidos con un deseo de equidad y justicia. El cielo y el infierno son cómo lidiamos con la culpa de que no todos son tratados de manera justa mientras están vivos. Queremos creer que las personas buenas son recompensadas y las personas malas son castigadas, incluso si no sucede mientras están vivos.

Answer 18

Bueno, es una pregunta increíblemente estúpida. Pero para responder a la pregunta: no hay razón para que un ateo no sea hedonista que no sea una elección personal guiada por la razón y su propia brújula moral, al igual que un teísta / paranormalista. No hay diferencia realmente.

Muchos teístas / paranormales son hedonistas (miren a Jim Bakker o Jimmy Swaggert, todos los niños pequeños que violan a los sacerdotes católicos, o todos los Papas del Renacimiento) como lo son muchos ateos. No existe una supremacía moral / ética por parte de los teístas / paranormales, generalmente menos, de hecho, ya que a menudo caen en la hipocresía y el autoengaño.

Fundamentalmente, esta pregunta parece ser si es posible que un ser humano tenga un sentido de autocontrol y disciplina moral sin una hada madrina … o un hada de los dientes … o un mago en el cielo que los amonesta constantemente. Yo, y creo que la mayoría de las personas racionales estarían de acuerdo en que: sí, los seres humanos tienen la capacidad individual de actuar con autoestima y decencia civil hacia sus vecinos sin un panteón de seres mágicos que guíen su comportamiento.

Answer 19

Para mí, esta pregunta parece increíblemente ingenua y, sin embargo, es el mismo tipo de pregunta que los ateos hacen constantemente a los ateos.

Estoy seguro de que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero creo que los teístas son menos morales que los ateos . La razón es porque tener un sistema moral basado en el miedo a un poder superior es menos efectivo que simplemente ser una buena persona porque ese es su sentido de identidad. ¿Cómo puedes ser realmente bueno si está motivado por el miedo o la recompensa en el más allá? (esencialmente avaricia)

Pero primero, abordando el hedonismo en sí, esta idea no conduce a la felicidad a largo plazo. Parece más probable que conduzca a la drogadicción, etc.… Esa es la razón racional.

En segundo lugar, si esta pregunta fue pensada en un sentido moral, si nos fijamos en las estadísticas, los ateos no son menos morales que los teístas. Al observar las estadísticas de las afiliaciones religiosas reportadas para los reclusos en los Estados Unidos, los ateos representan un asombroso 0.07% de la población carcelaria a partir de 2013. Eso es menos de 1 en 1/1000.

(fuente: ¿Qué porcentaje de prisioneros son ateos? Es mucho más pequeño de lo que imaginamos )

Nuevamente, creo que esto se debe a que un sistema moral basado en el miedo / la codicia no es un sistema moral efectivo en absoluto.

Entonces, si el núcleo de la pregunta original es “¿Por qué los ateos no son personas malas / codiciosas / egocéntricas? “ La respuesta es porque la moral no necesita basarse en el miedo y la codicia (miedo al castigo y la recompensa por el buen comportamiento) . Aunque desde el “otro lado” esto podría ser incomprensible.

Answer 20

Si trabajas sobre la base de que no hay dios y que las religiones fueron inventadas originalmente por personas más inteligentes, pero físicamente más débiles, para controlar a las masas sin el uso de armas.

Usando la amenaza de castigo por un dios o dioses en una vida futura, pudieron inculcar un cierto orden y un conjunto de reglas en la tribu.

También tuvo el beneficio adicional de que ellos mismos estaban bien atendidos, pero la corrupción en la élite religiosa es otra historia.

Muchos de nosotros ahora tenemos leyes estatales que guían nuestras acciones, así como un sistema educativo que trata de inculcar la idea de que si no me robas ni me lastimas, no te robaré ni te haré daño.

Es muy probable que la mayoría de las personas no se molesten con la religión si el chamán / brujo / sacerdote no hubiera manipulado sus mentes. En la medida en que están tan asustados de la amenaza de la ira de un dios iracundo después de la muerte que siguen pagando el labio como una póliza de seguro en el más allá.

Mi opinión es que probablemente fue una buena idea inventar el concepto de religión en los primeros días de tratar de civilizarnos, pero es hora de dejarlo ir y seguir adelante. La religión es como el apéndice: posiblemente útil una vez, ¡pero ahora amenaza la vida cuando sale mal!