Por supuesto. Haz eso. Oye, suena bien. Me gusta como suena eso.
Ahora que lo hemos hecho, aceptemos cerrar los ojos y esperar diez años para ver qué sucede.
Predigo / afirmo tres cosas.
1. Las personas en un estado tendrán unas pocas personas en ese estado que ahora siguen las religiones de otros estados. Han cambiado de opinión o se han convertido. Mierda.
2. Cada estado tendrá grupos que afirman que los otros estados deberían seguir su religión, porque su religión es correcta. Duh Los paganos no estarían contentos con la contaminación de otros grupos y su falta de respeto por la naturaleza, sin mencionar las diferencias entre los diferentes grupos. Los ateos tendrían motivos para afirmar que no debería compartir sus avances tecnológicos con nadie más, y los cristianos y musulmanes se quejarían de la inmoralidad, como si tuvieran que poner sus narices en otro lugar mientras twittean y juguetean con los niños. Esto alimenta a 1 e incluso puede configurar 3 …
3. Ciertos estados apestarían. Otros estados irían muy bien. Las personas a las que no les gusta su estado actual intentarán pasar a una mejor. Por ejemplo, los musulmanes y los cristianos se trasladarían al ateo. Para obtener una mejor tecnología. Luego dirían que el ateo debería convertirse en el abrahámico, etc. Predigo movimientos masivos de estados islámicos y cristianos a ateos y budistas, y un poco de todos moviéndose al pagano y un poco de los paganos moviéndose al otro. unos. El ateísmo se haría cada vez más grande, y las religiones abrahámicas podrían reducirse un poco o mucho, pero todos los grupos tendrían un núcleo persistente.
- ¿Apoyarías la idea de un gobierno mundial?
- ¿Por qué Persia, que fue un país tan dominante a lo largo de la historia, no está contribuyendo tanto al mundo ahora?
- ¿Por qué las naciones de todo el mundo todavía no pueden salir de la pobreza?
- ¿Qué obra de arte ha cambiado el mundo significativamente?
- ¿Qué tan bien varía la práctica del Islam en las diferentes partes del mundo? ¿Por qué?
A menos que lo esté arreglando constantemente, la gente lo estará inventando. Es un ideal noble, asumiendo estándares sociales y técnicos similares, pero las religiones crean inherentemente diferentes condiciones para los estándares sociales y técnicos. Llegaría lejos a demostrar que un grupo podría ser mejor que otro, y alentaría a ciertos grupos a limpiar su acto, pero sería un desperdicio de tiempo y esfuerzo cuando todos pudieran hacer algo diferente: trabajar juntos por un mundo mejor, como todos los movimientos dicen hacer de todos modos …
Déjame probar esto con un ejemplo. Una minoría muy pequeña de musulmanes en Australia desearía establecer un microestado dentro de Australia que practique la ley Sharia. Esto sería como sugiere la pregunta, pero a menor escala. Los problemas incluirían:
1. La mayoría de los musulmanes están bien, ya que viven en la sociedad en general. Crearía una división innecesaria.
2. A algunos musulmanes no les gustaría y querrían irse.
3. Los grupos internos y externos al microestado estarían presionando para que se aboliera el microestado, para que el microestado se expandiera o para que alguna otra iteración de ese estado cambiara. Esto es sin sugerir que el estado podría llevar a que más personas hagan cosas estúpidas como correr a Siria o detener tiendas de chocolate y asesinar a abogados.
Son problemas muy similares a los anteriores. Sugeriría que todo sería más esfuerzo que valor, y haría más daño que bien.
tl; dr – Incluso si pudieras, sería una mala idea. Todos lo pasarían mal, y terminarían volviendo a un estado anterior.