¿Están los estadounidenses confundiendo el intelecto con el valor humano y el éxito?

Lo que dice el artículo es básicamente que el coeficiente intelectual se correlaciona con los SAT, los SAT se correlacionan con la entrada y finalización de la educación superior, la educación superior se correlaciona con la obtención de un mejor trabajo y la cultura está empezando a reflejar eso. Y que todo eso es algo malo, por alguna razón que no está particularmente bien especificada.

Mire, hay una razón por la cual tener un título universitario tiende a correlacionarse con la obtención de un trabajo bien remunerado: la tecnología ha eliminado por completo del mercado a muchos de los trabajadores especializados y administrativos.

Tenemos industrias de servicios mal pagadas, carreras técnicas y gerenciales bien pagadas, poco intermedias y suficientes jóvenes que compiten para cubrir las carreras técnicas y gerenciales de nivel de entrada que las empresas pueden permitirse elegir entre los mejores graduados universitarios.

Socialmente, eso es problemático, pero en términos de capacidad de igualación de oportunidades es un sistema razonablemente efectivo. No es injustificable, y no es el tipo de fetichización sin sentido que sugeriría una lectura superficial del artículo (aunque notarás que también hay una súplica apasionada por una mejor educación en los primeros años), lo que solo tiene sentido si el autor está de acuerdo en al menos parcialmente con la idea de que la educación superior es algo bueno).

Pero.

Debajo de todo eso, tenemos algunos problemas reales. El artículo identifica correctamente que fallamos a muchos niños antes de que incluso hayan ingresado a la escuela (un problema global, aunque supongo que es peor en los EE. UU. Que en Europa occidental), en efecto, descartamos a muchos niños como candidatos para buenos trabajos cuando dejan la escuela, el costo de la universidad en los EE. UU. y el Reino Unido es alto, no tenemos suficientes buenos trabajos para todos, y los días en que lo que aprendiste en un título te ayudaría a lo largo de tu vida laboral se están desvaneciendo rápidamente. el ritmo del cambio se acelera.

Por lo tanto, es probable que el efecto de barra persista a menos que algo cambie. Y hay una serie de cosas que podrían cambiar. La práctica más inmediata es que algunas empresas están hablando o incluso experimentando con el aprendizaje a lo largo de toda la vida, asumiendo el abandono escolar, capacitándolos y brindándoles apoyo continuo para desarrollar sus habilidades a lo largo de su carrera.

Lo que no está claro es si ese enfoque generará suficientes buenos empleos de nivel de entrada para dar a todos los jóvenes la oportunidad de un trabajo decente.

También estamos viendo discusiones sobre cambios en las políticas como Universal Basic Income, que asegura que todos puedan al menos tener una vida básica. Eso crea muchas más opciones en la vida de las personas, incluido el potencial de retomar la educación en un momento posterior.

En el extremo, es posible (si actualmente parece poco probable) que la automatización y la IA nos lleven a un modelo de sociedad posterior a la escasez en el que las necesidades de las personas se satisfagan desde la economía automatizada y todos sean libres de hacer lo que quieran.

La respuesta breve es que, en este momento, el enfoque en la educación es racional, pero se está haciendo a través de un sistema que fue diseñado para un momento en el que solo necesitábamos una parte delgada de la sociedad para tener una educación universitaria, y no ha sido posible. Se adapta bien a la educación de masas. Pero diría que los problemas son sociales y económicos en lugar de la idea bastante aleatoria de que estamos fetichizando la inteligencia sin una buena razón.

El ensayo de la revista Atlantic es obviamente bastante parcial. Hay demasiados reclamos que no están respaldados por ningún tipo de datos. Otras reclamaciones están respaldadas con algo del orden de una anécdota o cita. Una afirmación de que los “estadounidenses” son irrespetuosos con aquellos con habilidades intelectuales menos sofisticadas es, como mínimo, demasiado generalizante. El uso de publicaciones de Reddit como prueba de la presunción (presumiblemente inteligente) de falta de respeto de los estadounidenses por aquellos con menos inteligencia es una marca amplia. A menudo, al menos en algunos sitios de redes sociales, “estúpido” significa “no está de acuerdo conmigo”.

Si la implicación del escritor es que los estadounidenses ahora se burlan de aquellos con menos capacidad intelectual, le sugiero que recuerde las décadas del siglo XX en las que los términos utilizados para insultar la inteligencia de alguien eran aún más desagradables … y lograron insultar a grupos étnicos y regiones enteras. el mundo al mismo tiempo al equipararlos con baja capacidad intelectual.

La intención del escritor del ensayo, creo, es ser incendiaria en lugar de considerar seriamente la empleabilidad y el valor del siglo XXI para la economía estadounidense. La retórica inflamatoria se vende.

Con el nuevo requisito de inmigración de la Casa Blanca de los Estados Unidos basado en el “mérito” combinado con la competencia en categorías de trabajo especializadas y altamente calificadas, es la Casa Blanca la que declara que no valora a las personas que son altamente competentes en habilidades y conocimientos (y otros criterios, como la productividad) que son relevantes en las categorías de trabajo donde más personas podrían sobresalir, específicamente en las profesiones llamadas “no calificadas” y “semi-calificadas”. Los “estadounidenses” no tienen la mentalidad de la actual Casa Blanca, por lo que no son los “estadounidenses” (en general) quienes han cometido este “error”. ¿Hay estadounidenses arrogantes que piensan que otros están debajo de ellos? Sí. Y demasiados Pero de ninguna manera la mayoría.

IQ es una métrica cuestionable para la capacidad intelectual, especialmente si se usa como la única métrica. Sin embargo, podemos decir que aproximadamente la mitad de todas las personas tienen inteligencia promedio o por debajo del promedio (por definición). Nuestro dilema es que, a medida que avanza la ciencia, desarrollamos tecnologías que son capaces de realizar no solo muchos trabajos no calificados sino también muchos trabajos semi-calificados, trabajos que aquellos con un intelecto promedio y ligeramente inferior al promedio han realizado en el pasado. Este desplazamiento elimina a los trabajadores de entornos peligrosos y mejora la productividad medida por unidades de valor producidas por trabajador humano. Esos avances tecnológicos, sin embargo, pueden no crear nuevas categorías de trabajo que puedan hacer las personas con las mismas habilidades y potencial de conocimiento.

Me preocupa mucho la insistencia incuestionable de que debemos empujar a todos a la educación y carrera STEM. Uno puede ser extremadamente inteligente y no tener ni la aptitud ni la inclinación para seguir una carrera STEM. Además, la cultura de una sociedad consiste en su literatura, sus artes, su cocina, su tejido espiritual y moral; no solo sus tecnologías. Ya estamos devaluando los componentes esenciales de nuestra cultura hasta el punto de cuestionar si continuaremos teniendo una rica “cultura”.

Y luego está tu pregunta. No hay duda de que el “intelecto” no es el criterio para el valor humano. Sin embargo, está correlacionado con el valor humano para la economía . Estados Unidos prospera en su economía basada en el conocimiento. Los trabajadores en la industria de servicios, que incluye a los trabajadores del conocimiento, constituyen el 71% de la fuerza laboral de nómina no agrícola (Pew Research, 9/1/2016). Afortunadamente, muchos de esos trabajos de servicio no requieren educación formal o capacitación más allá de un diploma de escuela secundaria (o GED). Sin embargo, debido a que hay un exceso de adultos capaces de hacer esos trabajos menos calificados, los salarios están por debajo de lo que llamamos “un salario digno”. En julio de 2017, las mayores ganancias de empleo en EE. UU. Se dieron en la industria hotelera (especialmente en establecimientos de comidas) , un sector que generalmente no proporciona un salario digno. También es un mercado laboral muy vulnerable a otros cambios en la economía. Y cuando ese mercado de la industria es vulnerable, todos aquellos que compiten por trabajos de servicio menos calificados son financieramente vulnerables.

La pregunta sin respuesta es esta: ¿Cómo evolucionamos nuestra cultura y economía para que los bienes y servicios producidos por aquellos que no tienen carreras STEM y por aquellos que no tienen más que un diploma de escuela secundaria también tengan una gran demanda? Esto, para bien o para mal, es la medida del valor de uno para la economía.

No, reconocen inequívocamente que la inteligencia es un requisito para el éxito en el mundo moderno, mucho más que en el pasado.

El artículo de Atlantic no trata de que este reconocimiento sea incorrecto, porque no lo es. El artículo trata sobre la crueldad de dejar a las personas menos inteligentes en el polvo y burlarse de ellas.

La premisa de la pregunta supone que la inteligencia no tiene valor. Esto es falso y es mucho más complicado de lo que la premisa de la pregunta te haría creer.