¿Algún animal además de los humanos tiene moral?

Answer 1

Sí, los animales además de los humanos tienen moralidad. Sabemos esto ya que tenemos evidencia de que los perros tienen moralidad. Consulte el siguiente artículo de Scientific American para obtener más información:

http: //www.scientificamerican.co…

Sin embargo, esto no debería ser demasiado sorprendente, ya que los animales no humanos podrían tener moralidad. La investigación de Jonathan Haidt, Ravi Iyer y otros miembros del equipo de Teoría de la Fundación Moral [1] sugiere que los humanos están conectados a la cognición moral de la misma manera que nosotros estamos conectados al lenguaje. Para la mayoría de los humanos, su conocimiento moral parece estar impulsado visceralmente. (La investigación actual solo muestra una minoría muy pequeña de personas que tienen su cognición moral impulsada por la lógica. [2]) O, más concretamente, en general , la moralidad no es el resultado de un modo de pensamiento ilustrado, sino Es probablemente muy animalista.

[1] http://www.moralfoundations.org/
[2] http://papers.ssrn.com/sol3/pape…

Answer 2

En primer lugar: ¿qué quieres decir con “moral”? Lo es:

1. lo que está escrito en un libro sagrado de su elección bajo el encabezado “comportarse así”,
2. “comportamiento correcto” para individuos de homo sapiens ,
3. “comportamiento correcto” tal como se expresa en cualquier grupo de animales, de modo que

1. ciertas acciones, desviadas, serán consistentemente castigadas por otros individuos, y / o:
2. un animal realiza acciones que son potencialmente perjudiciales para el individuo, pero (pueden) ayudar a otro individuo y ese comportamiento particular no puede explicarse como instintivo / debido a la evolución ( es decir, porque la situación es de fabricación humana y, por lo tanto, nunca antes ha ocurrido en la historia de esa especie en particular).
3. [y posiblemente más]

No sé sobre usted, pero definitivamente creo que la tercera definición es la más cercana a lo que me gustaría pensar como moralidad, y la única, de estas, que tiene sentido en el contexto de la pregunta, si queremos evitar hacer un paralelo a la pregunta “¿Es el color verde rojo?”

Y si hemos resuelto eso, mi respuesta tiene que ser “Hay animales en los que la suposición de un sentido de moralidad hace una explicación mucho más simple y completa de su comportamiento en ciertas circunstancias, que la suposición de falta de moral”.
Puntos en caso:

• Mentiras. Anecdóticamente: los chimpancés reconocen mentiras y dejan muy claro que no las aprueban: http://www.psychologytoday.com/b … (ver en particular la segunda mitad) [primera parte de mi definición preferida, tercera encima]
• Ayuda a otros. “Los chimpancés, que no pueden nadar, se han ahogado en los fosos del zoológico tratando de salvar a otros”: http://www.nytimes.com/2007/03/2 … [segunda parte, ¿pero tal vez eso fue “instinto”?]
• Ayuda a otros. “Dada la oportunidad de obtener comida tirando de una cadena que también provocaría una descarga eléctrica a un compañero, los monos rhesus se morirán de hambre durante varios días”. [ibid – y aquí, no me digas que los monos rhesus han desarrollado un instinto para evitar tirar de las cadenas para que otros monos no se electrocuten]
• … y posiblemente imparcialidad . “Si mi amigo y yo vamos a ser parte de esta prueba, y si le das más golosinas de lo que me das a mí, me molestaré”: http: //www.environmentalgraffiti …

Por supuesto, esto no constituye una prueba de que lo que muestran estos animales son efectos de un sentido moral de trabajo. Pero por otro lado, si no lo es, me siento obligado a recurrir a la definición 2: “Puede verse igual, pero si ocurre en un animal, por definición, no es moralidad, tenemos que darle un nuevo nombre “.

Editar: acabo de ver un comentario en una publicación de blog, lo que hace que la descripción de la moral sea más elocuente de lo que logré: http://www.huffingtonpost.com/so …

Sólo mis dos centavos.

Answer 3

Sí

• Los humanos son animales.
• Los humanos tienen moral.

Por lo tanto, los animales pueden tener moral.

Pero entre otros animales, no hemos visto pruebas de sistemas éticos. Casi seguro que no .

Los animales superiores son análogos a una computadora en ese sentido. Se pueden programar para detectar sí / no e incluso resolver algunas áreas grises entre estos polos. La programación puede ser instintiva, particularmente en animales sociales; o entrenado, por socialización o por otro animal o humano. Habiendo aprendido las reglas, por lo tanto, pueden comportarse con contrición (comportamiento aplacador dirigido hacia el alfa ofendido), lo que demuestra que son conscientes de que rompieron una regla. Pero es extremadamente improbable que puedan entender por qué existe esa regla o cuál podría ser su base moral. Ese es un salto conceptual demasiado lejos en el salto de longitud antropomórfico. Tienen comportamientos que se alinean con el comportamiento moral, pero cualquier sugerencia de que reflejen y codifiquen sus actos dentro de una filosofía moral es espuria.

Un perro puede saber que no debe robar comida de la mesa, pero puede comerla de un tazón en el piso. Eso no tiene ningún sentido para el perro desde una perspectiva moral (es decir, no hay una perspectiva moral en absoluto), pero tiene un sentido perfecto como un patrón consistente donde la comida sigue apareciendo en el tazón, su dueño le habla suavemente y se pone palmaditas Las mascotas pueden ser extremadamente sensibles a los deseos de sus dueños e incluso anticipar esos deseos en situaciones completamente nuevas. Muchos animales tienen una vida emocional muy activa. Pero las emociones no son tan abstractas como inducidas químicamente a través de desencadenantes. La moral es abstracta. Los pulpos han demostrado un sorprendente nivel de capacidad de pensamiento abstracto, pero no han sido probados en metafísica.

Ver: La mente de un pulpo

Answer 4

La moral es estrictamente un concepto humano; un concepto humano muy necesario, ya que somos 7.5 billones de nosotros. La moral y la ética son el pegamento que mantiene unida a la sociedad (aunque me pregunto si está funcionando tan bien como se esperaba). Imagine de qué atrocidades somos capaces y podría ocurrir si la moral y la ética no fueran parte del tejido humano.

Definición de MORAL

Como dice la definición, la moral no es de naturaleza tangible o práctica. Los animales no los necesitan porque no viven en grandes sociedades y no tienen un uso práctico para ellos. Están impulsados ​​más por el instinto y las lecciones de supervivencia que aprendieron de mamá y papá, y por su cuenta, no obstaculizados por ningún código ‘moral’; no lo necesitan porque su instinto tiene que ver con la supervivencia.

Los humanos tienden a asignar las emociones y necesidades humanas a los animales, no por ningún intento crítico o malicioso, sino porque nos preocupamos por ellos, los amamos y queremos lo mejor para ellos. Aquí podría estar el problema. Debido a la complejidad de nuestras vidas y nuestro amor por nuestros animales, tratamos de racionalizar y explicar el comportamiento animal basado en el comportamiento humano, olvidando que los animales no son humanos, y me atrevo a decir que no quieren serlo.

Los animales cuidan de sus crías y los protegerán hasta cierto punto; muchos son impulsados ​​por el instinto a tomar acciones extraordinarias para salvar a sus crías, pero la supervivencia de la especie y la supervivencia propia son impulsadas por el instinto, no por la moral.