¿Cuáles son algunas grandes paradojas alucinantes?

Answer 1

¿¿Tú sabes??

Una de las paradojas que me gustan y todos la atraviesan en algún momento de su vida es la lucha de la humanidad con el conocimiento.

Si crees que sabes algo, entonces implica que no sabes nada y si crees que no sabes nada, entonces sabes todo lo que hay que saber, pero de nuevo ahora lo sabes todo y ahora no lo sabes …

¿Por qué no sabes nada? Hay muchas razones, pero porque su cerebro podría estar en una tina.

Aquí hay un extracto de la página de Wikipedia de Brain in a Vat:

El uso más simple de los escenarios de cerebro en una tina es como argumento para el escepticismo filosófico y el solipsismo. Una versión simple de esto funciona de la siguiente manera: dado que el cerebro en una tina da y recibe exactamente los mismos impulsos que si estuviera en un cráneo, y dado que esta es su única forma de interactuar con su entorno, entonces no es posible para decir, desde la perspectiva de ese cerebro , si está en un cráneo o en un tanque. Sin embargo, en el primer caso, la mayoría de las creencias de la persona pueden ser ciertas (si cree, por ejemplo, que está caminando por la calle o comiendo helado); en este último caso sus creencias son falsas. Dado que el argumento dice que uno no puede saber si uno es un cerebro en un tanque, entonces uno no puede saber si la mayoría de las creencias de uno podrían ser completamente falsas. Dado que, en principio, es imposible descartarse a sí mismo como un cerebro en una tina, no puede haber buenas razones para creer cualquiera de las cosas que uno cree; un argumento escéptico afirmaría que ciertamente no se pueden conocer , lo que plantea problemas con la definición de conocimiento.

Entonces mi pregunta nuevamente, ¿sabes?

Answer 2

Una es la paradoja del tiempo.

Siempre, Cause viene antes del efecto, al menos en este universo, que logra arruinar incluso los mejores planes de viaje en el tiempo.

Para empezar, si viajaste en el tiempo 200 años, emergerías en un tiempo antes de que nacieras. Piense en eso por un segundo. En el flujo del tiempo, el efecto (usted) existiría antes de la causa (su nacimiento).

Para comprender mejor a qué nos enfrentamos aquí, considere la famosa paradoja del abuelo. Eres un asesino que viaja en el tiempo, y tu objetivo es ser tu propio abuelo. Entonces pasas por el agujero de gusano más cercano y te acercas a una versión de 18 años del padre de tu padre. Levantas tu láser blaster, pero ¿qué sucede cuando aprietas el gatillo?

Piénsalo. Aún no has nacido. Tampoco tu padre. Si matas a tu propio abuelo en el pasado, él nunca tendrá un hijo. Ese hijo nunca te tendrá, y nunca tomarás ese trabajo como un asesino que viaja en el tiempo. No existirías para apretar el gatillo, negando así toda la cadena de eventos. Llamamos a esto un bucle causal inconsistente.

Por otro lado, tenemos que considerar la idea de un ciclo causal consistente. Si bien es igualmente estimulante, este modelo teórico de viaje en el tiempo está libre de paradojas. Según el físico Paul Davies, este ciclo podría desarrollarse así: un profesor de matemáticas viaja al futuro y roba un teorema matemático innovador. El profesor luego le da el teorema a un estudiante prometedor. Entonces, ese estudiante prometedor crece para ser la persona de quien el profesor robó el teorema, para empezar.

Luego está el modelo post-seleccionado de viaje en el tiempo, que implica una probabilidad distorsionada cercana a cualquier situación paradójica [fuente: Sanders]. ¿Qué significa esto? Bueno, ponte de nuevo en el lugar del asesino que viaja en el tiempo. Este modelo de viaje en el tiempo haría a su abuelo prácticamente a prueba de muerte. Puede apretar el gatillo, pero el láser no funcionará correctamente. Tal vez un pájaro defeque en el momento justo, pero se producirá una fluctuación cuántica para evitar que ocurra una situación paradójica.

Pero hay otra posibilidad: el futuro o el pasado al que viajas podría ser un universo paralelo. Piense en ello como un sandbox separado: puede construir o destruir todos los castillos que desee en él, pero no afecta en lo más mínimo el sandbox de su hogar. Entonces, si el pasado al que viajas existe en una línea de tiempo separada, matar a tu abuelo a sangre fría no es un gran grito. Por supuesto, esto podría significar que cada vez que Jaunt te aterrice en un nuevo universo paralelo y que nunca vuelvas a tu caja de arena original.

Confundido todavía? Bienvenido al mundo de los viajes en el tiempo.

Answer 3

¿Puede Dios crear una piedra que no pueda levantar?

Esta pregunta tiene más de 800 años. Al hacer esta pregunta, el interrogador ya había asumido la existencia de la gravedad debido a la palabra “levantar” en la pregunta. ¿Qué es “ascensor”? Mi definición de “elevación” es: mover un objeto a la dirección opuesta de la gravedad. Por definición, Dios creó todo. Por lo tanto, Dios creó la gravedad. Como Dios puede crear la gravedad, ciertamente puede hacer que desaparezca. Entonces Dios puede “levantar” cualquier piedra. Dicho de otra manera, esta pregunta podría convertirse: si Dios tuviera un combate de lucha libre entre su brazo izquierdo （gravedad） y el brazo derecho (para “levantar” la piedra), ¿cuál ganaría? Ambas armas pertenecen a Dios. Esto no es un concurso; No hay ganar o perder. Por lo tanto, esta es una pregunta estúpida.

Si Dios es omnipotente, Dios debe ser todo, todo debe ser Dios. No hay nada fuera de Dios, ni siquiera el espacio vacío, porque Dios creó el espacio y el tiempo. Como “fuera de todo” es un oxímoron, por lo tanto, “fuera de Dios” es un oxímoron. No hay gravedad “fuera” de Dios. Dios no vive en un campo gravitacional. Para un Dios omnipotente, no existe el concepto de “levantar”. “Levantar” solo existe en la experiencia humana. La gravedad, como todo lo demás, existe dentro de Dios.

Para un Dios omnipotente, tampoco existe el concepto de “estar de pie”, porque no hay base “fuera” de Dios. Del mismo modo, para un Dios omnipotente, no existen conceptos tales como “respirar”, “comer”, “beber”, “excretar”, “usar ropa”, “caminar”, “sentarse”, “acostarse”. Dios no tiene cuerpo. Todos los cuerpos tienen piel, la piel es el límite del cuerpo. Dios no tiene límite. Por lo tanto, Dios no tiene rostro ni forma. Una hormiga te mira mientras hablas, podría ver tus labios y tu lengua moviéndose. La hormiga te pregunta: “¿Cómo levantas los labios y la lengua?” Respondes: “Es una pregunta estúpida”. Un hombre ve que la Luna se está moviendo, le pregunta a Dios: “¿Cómo levantas la Luna?” : “Es una pregunta estúpida”.

Answer 4

Tienes fallas en ambas cuentas.
1. La teoría de la evolución no presupone que la vida surja espontáneamente. Lo permite pero no lo requiere. La abiogénesis no forma parte de la teoría de la evolución, pero puede complementarla en términos que expliquen los orígenes de la vida. Las estructuras rudimentarias autorreplicantes que surgen espontáneamente y luego evolucionan hacia otras más complejas a través de errores aleatorios en la reproducción que producen estructuras superiores tiene más sentido que la abiogénesis de humanos enteros que surgen espontáneamente del barro.

2. La segunda ley de la termodinámica se refiere a un sistema cerrado y la entropía neta. Los organismos no son sistemas cerrados (comen, respiran), incluso el planeta no es un sistema cerrado (obtiene energía del sol). La entropía neta aumenta incluso si disminuye en un organismo debido a los productos de desecho . Comes alimentos que tienen energía, tu cuerpo la convierte en energía útil, luego crea CO2 y H2O en forma de exhalación y sudoración. La entropía de esos productos de desecho es mayor que la cantidad reducida de estar vivo. Las plantas pueden tomar esos productos de desecho y usar la energía del sol a través de la fotosíntesis para convertirla nuevamente en energía útil, pero la energía del sol se agota.

Answer 5

Aquí hay uno que involucra la colisión de dos teorías científicas.

La teoría de la evolución presupone que la vida ha surgido espontáneamente y que la vida se ha extendido, aumentando su complejidad.
La segunda ley de la termodinámica establece que la entropía aumenta al máximo.

Estas dos perspectivas están en conflicto.
Y no sé si alguien ha encontrado una manera de resolver el conflicto.

Hay una gran preponderancia de evidencia para la evolución. Hay al menos razones igualmente fuertes para creer en la Segunda Ley de la Termodinámica.

De nuevo, ¿quién puede conciliar estas dos ideas?

Esa es mi paradoja favorita.

Gracias Job Doyle por el A2A.

Answer 6

No existe una paradoja real. Todo lo que significa es que cometió un error en sus suposiciones o en sus pasos para llegar a la conclusión.

3
2
1
AUGE

Answer 7

Enery no puede ser creado ni destruido.

Answer 8

Cuanto más grande se hace una mujer, más invisible se vuelve.

Answer 9

¿Qué pasaría si Pinocho dijera “Me va a crecer la nariz”?

Espera por ello …

¡AUGE!