¿Es siempre aceptable el aborto?

Answer 1

Si pudiera responder a su pregunta con la misma precisión que la respuesta a continuación, lo haría, pero no puedo.

PARTE TRES

ARTÍCULO 5

EL QUINTO MANDAMIENTO

2258 ” La vida humana es sagrada porque desde su inicio involucra la acción creadora de Dios y permanece para siempre en una relación especial con el Creador, quien es su único fin. Solo Dios es el Señor de la vida desde su principio hasta su final: nadie, bajo ninguna circunstancia, puede reclamar para sí el derecho de destruir directamente a un ser humano inocente “.

I. RESPETO POR LA VIDA HUMANA

El testigo de la historia sagrada.

2259 En el relato del asesinato de Abel por su hermano Caín,

Las Escrituras revelan la presencia de ira y envidia en el hombre, consecuencias del pecado original, desde el comienzo de la historia humana. El hombre se ha convertido en el enemigo de su prójimo. Dios declara la maldad de este fratricidio: “¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano me está llorando desde la tierra. Y ahora estás maldito desde la tierra, que ha abierto su boca para recibir la sangre de tu hermano de tu mano. “.

2260 El pacto entre Dios y la humanidad se entrelaza con recordatorios del regalo de Dios de la vida humana y la violencia asesina del hombre. El Antiguo Testamento siempre consideró la sangre como un signo sagrado de la vida. Esta enseñanza sigue siendo necesaria para siempre.

2261 La Escritura especifica la prohibición contenida en el quinto mandamiento: “No mates al inocente y al justo”. El asesinato deliberado de una persona inocente es gravemente contrario a la dignidad del ser humano, a la regla de oro y a la santidad del Creador. La ley que lo prohíbe es universalmente válida: obliga a todos y cada uno, siempre y en todas partes.

2262 En el Sermón del Monte, el Señor recuerda el mandamiento “No matarás”, y le agrega la proscripción de ira, odio y venganza. Yendo más lejos, Cristo les pide a sus discípulos que pongan la otra mejilla para amar a sus enemigos. No se defendió y le dijo a Peter que dejara su espada en su funda.

Defensa legítima

2263 La legítima defensa de personas y sociedades no es una excepción a la prohibición contra el asesinato de inocentes que constituye un asesinato intencional. “El acto de autodefensa puede tener un doble efecto: la preservación de la propia vida; y el asesinato del agresor … La una es intencionada, la otra no”.

2264 El amor hacia uno mismo sigue siendo un principio fundamental de la moralidad. Por lo tanto, es legítimo insistir en el respeto del propio derecho a la vida. Alguien que defiende su vida no es culpable de asesinato, incluso si se ve obligado a asestar un golpe mortal a su agresor:

2265 La defensa legítima puede ser no solo un derecho sino un deber grave para quien es responsable de la vida de los demás. La defensa del bien común requiere que un agresor injusto sea incapaz de causar daño. Por esta razón, aquellos que legítimamente tienen autoridad también tienen el derecho de usar las armas para repeler a los agresores contra la comunidad civil a la que se les ha confiado su responsabilidad.

2266 Los esfuerzos del estado para frenar la propagación de comportamientos perjudiciales para los derechos de las personas y las normas básicas de la sociedad civil corresponden al requisito de salvaguardar el bien común. La autoridad pública legítima tiene el derecho y el deber de infligir un castigo proporcional a la gravedad del delito. El castigo tiene el objetivo principal de corregir el desorden introducido por el delito. Cuando la parte culpable lo acepta voluntariamente, asume el valor de la expiación. El castigo, además de defender el orden público y proteger la seguridad de las personas, tiene un propósito medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la corrección de la parte culpable.

2267 Suponiendo que la identidad y la responsabilidad de la parte culpable han sido completamente determinadas, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es la única forma posible de defender eficazmente las vidas humanas contra el agresor injusto. Sin embargo, si los medios no letales son suficientes para defender y proteger la seguridad de las personas del agresor, la autoridad se limitará a tales medios, ya que estos están más en consonancia con las condiciones concretas del bien común y más en conformidad con la dignidad de La persona humana. Hoy, de hecho, como consecuencia de las posibilidades que tiene el estado para prevenir efectivamente el crimen, al hacer que uno que haya cometido un delito sea incapaz de hacer daño, sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en que La ejecución del delincuente es una necesidad absoluta “son muy raros, si no prácticamente inexistentes”.

Homicidio intencional

2268 El quinto mandamiento prohíbe el asesinato directo e intencional como gravemente pecaminoso. El asesino y aquellos que cooperan voluntariamente en el asesinato cometen un pecado que clama venganza al cielo. El infanticidio, el fratricidio, el parricidio y el asesinato de un cónyuge son crímenes especialmente graves debido a los lazos naturales que rompen. La preocupación por la eugenesia o la salud pública no puede justificar ningún asesinato, incluso si lo ordena la autoridad pública.

2269 El quinto mandamiento prohíbe hacer cualquier cosa con la intención de indirectamente provocando la muerte de una persona. La ley moral prohíbe exponer a alguien a un peligro mortal sin una razón grave, así como rechazar la asistencia a una persona en peligro.

La aceptación por parte de la sociedad humana de hambrunas asesinas, sin esfuerzos para remediarlas, es una injusticia escandalosa y un delito grave. Aquellos cuyos tratos usurados y avariciosos conducen al hambre y la muerte de sus hermanos en la familia humana cometen indirectamente homicidio, lo cual es imputable para ellos.71

Involuntario matar no es moralmente imputable. Pero uno no está exonerado de un delito grave si, sin razones proporcionadas, ha actuado de una manera que provoque la muerte de alguien, incluso sin la intención de hacerlo.

Aborto

2270 La vida humana debe ser respetada y protegida absolutamente desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, se debe reconocer que un ser humano tiene los derechos de una persona, entre los cuales se encuentra el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida.

2271 Desde el primer siglo, la Iglesia ha afirmado el mal moral de cada aborto adquirido. Esta enseñanza no ha cambiado y sigue siendo inmutable. El aborto directo, es decir, el aborto, ya sea como un fin o un medio, es gravemente contrario a la ley moral:

2272 La cooperación formal en un aborto constituye un delito grave. La Iglesia atribuye la pena canónica de excomunión a este crimen contra la vida humana. “Una persona que realiza un aborto completo incurre en excomunión latae sententiae , por la misma comisión del delito”, y sujeto a las condiciones establecidas por la ley canónica. La Iglesia no tiene la intención de restringir el alcance de la misericordia. Más bien, ella deja en claro la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable hecho al inocente que es ejecutado, así como a los padres y a toda la sociedad.

2273 El derecho inalienable a la vida de todo individuo humano inocente es un elemento constitutivo de una sociedad civil y su legislación :

“Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por la sociedad civil y la autoridad política. Estos derechos humanos no dependen de individuos solteros ni de los padres; ni representan una concesión hecha por la sociedad y el estado; pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creativo del cual la persona se originó. Entre esos derechos fundamentales, uno debería mencionar a este respecto el derecho de toda persona a la vida y la integridad física desde el momento de la concepción hasta la muerte. La ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que la legislación civil debería otorgarles, el estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el estado no pone su poder al servicio de los derechos de cada ciudadano, y en particular de los más vulnerables, los fundamentos mismos de un estado basado en la ley se ven socavados … Como consecuencia del respeto y la protección que deben garantizarse El niño no nacido desde el momento de la concepción, la ley debe proporcionar sanciones penales apropiadas por cada violación deliberada de los derechos del niño “.

2274 Dado que debe ser tratado desde la concepción como una persona, el embrión debe ser defendido en su integridad, cuidado y curado, en la medida de lo posible, como cualquier otro ser humano. El diagnóstico prenatal es moralmente lícito “, si respeta la vida y la integridad del embrión y el feto humano y se dirige a su protección o curación segura como individuo … Se opone gravemente a la ley moral cuando esto se hace con la idea de posiblemente inducir un aborto, dependiendo de los resultados: un diagnóstico no debe ser equivalente a una sentencia de muerte “.

2275 Se deben considerar procedimientos lícitos realizados en el embrión humano que respetan la vida y la integridad del embrión y no implican riesgos desproporcionados para él, sino que se dirigen hacia su curación, la mejora de su estado de salud o su supervivencia individual. Es inmoral producir embriones humanos destinados a la explotación como material biológico desechable. Ciertos intentos de influir en la herencia cromosómica o genética no son terapéuticos, sino que están destinados a producir seres humanos seleccionados según el sexo u otras cualidades predeterminadas. Tales manipulaciones son contrarias a la dignidad personal del ser humano y su integridad e identidad “que son únicas e irrepetibles.

Answer 2

Dado que las mujeres son las únicas que pueden llevar un embarazo, las únicas que pueden dar a luz, las únicas que toman los riesgos para la salud asociados con el embarazo y el parto, entonces sí, es justo darles solo autonomía sobre si ese embarazo continúa.

¿Cómo exactamente propondría otorgar a los hombres “derechos” en estos casos? Si las dos partes no están de acuerdo, no hay compromiso ni a mitad de camino. Estás embarazada o no, y obligar a una mujer a someterse a un procedimiento médico importante como el embarazo y el parto en contra de su voluntad es repugnante, al igual que obligar a una mujer a abortar contra su voluntad es repugnante.

Lo que es “aceptable” es que la mujer involucrada y su médico sean los únicos involucrados en las decisiones médicas relacionadas con su cuerpo. Las regulaciones que son necesarias sobre el aborto ya existen, a saber, que está restringido a períodos de gestación de previabilidad a menos que la vida de la mujer esté amenazada o haya una anormalidad fetal grave (a menudo muerte fetal en el útero).

No se otorga a los hombres ningún derecho “especial” que las mujeres no tengan en este asunto. El paciente solo tiene la última palabra sobre los procedimientos médicos en su cuerpo, eso es lo mismo para todos los géneros. Pero te diré qué: cuando los hombres pueden estar embarazadas y dar a luz, ¡también pueden tomar la decisión de abortar!

Answer 3

Las mujeres no tienen derecho a abortar un embarazo debido a su género, es porque son las únicas personas que pueden estar embarazadas. Si los hombres también pudieran quedar embarazadas, entonces estoy bastante segura de que también les otorgaría el derecho a abortar un embarazo, de hecho creo que el derecho a abortar habría sido mucho más rápido, de hecho, inmediatamente.

Entonces, básicamente, el derecho no se basa en el género.

¿Es siempre aceptable? No es realmente una cuestión de aceptabilidad, es una cuestión de que tengamos un dilema. Protegemos los derechos del feto, o protegemos los derechos de la mujer embarazada, no podemos hacer ambas cosas.

Si realmente prohibiéramos el aborto, eso significaría límites extremos a la libertad de las mujeres. ¿Les permitimos beber y fumar? ¿Qué pasa con el queso sin pasteurizar? ¿Qué pasa con los deportes peligrosos? ¿Conduciendo un auto? ¿Levantar objetos pesados?

Ser proabortista no es cuestión de “¡Woo hoo! ¡Aborto!” es simplemente una aceptación de que debe ser así, porque la alternativa no es aceptable.

Answer 4

Creo que la persona que usa el cuerpo debería tomar la decisión de si un aborto será aceptable. Son la persona que tiene que vivir con las consecuencias de la decisión. En este caso, el género marca la diferencia porque los hombres no pueden quedar embarazadas. Sería ilógico dar a los hombres el derecho de elegir el aborto, ya que no es su cuerpo el que está en riesgo. Este es un problema exclusivamente femenino.

Answer 5

No sé a quién le preguntas, pero la verdad es que es un asesinato, y el asesinato NO es aceptable. No es todo el cuerpo de la mujer cuando hay un bebé allí. Dios tampoco lo acepta, aunque para un creyente, Él perdonaría ese terrible error. Por favor, piensa en lo que estás haciendo. Si es posible, tenga ese bebé, incluso si tiene que ponerlo en adopción. ¡Dios tiene un plan para ese niño!

Answer 6

Solo una mujer puede tener un aborto. Ella asume los riesgos de embarazo y parto, que incluyen el riesgo de muerte. Es su riesgo; Es su llamado. Que creamos leyes que exijan que una mujer justifique su elección indica que no nos tomamos en serio su riesgo. Exigimos que sus razones satisfagan nuestras creencias y sentimientos. Esta es una demanda injusta e inconstitucional. Sus creencias no son de nuestra incumbencia a menos que ella nos invite a participar en su decisión. Sé que mi punto de vista puede parecer duro, pero no debemos pretender que obligar a una mujer a dar a luz cuando no quiere beneficiar a nadie.

Answer 7

Sí lo es. No, no es.

Sí, está bien que las mujeres busquen despidos bajo cualquier circunstancia, incluso por las razones más egoístas imaginables. ¿Por qué? Los hombres jóvenes y ricos que dejan embarazadas a las mujeres a menudo han aparecido y han ofrecido cantidades obscenas de dinero como incentivos para lograr que esas mujeres embarazadas decidan una interrupción, en lugar de sufrir las alegrías de tener que pagar la manutención de los hijos durante dieciocho años.

Entonces, si es aceptable que los hombres les pidan a las mujeres que se deshagan de sus bebés solo porque ellos, los hombres, no quieren tener que soportar las molestias, lo que lo hace diferente para las mujeres que no quieren un bebé porque , las mujeres, no quieren las molestias?

Las mujeres contienen más óvulos en sus ovarios de los que necesitarán en sus vidas. Hay siete mil millones de seres humanos en este momento; los fetos no son seres humanos, y no pueden serlo hasta que se corte la placenta y puedan vivir sin el soporte vital de la madre.

La ciencia ha avanzado hasta el punto en que los espermatozoides y los óvulos se pueden extraer, almacenar y fertilizar, y llevar a término en el útero de una madre sustituta para producir un bebé sano. El papel del útero materno ya no es necesario, en un mundo donde los sustitutos pueden ofrecer sus servicios y, en última instancia, donde la ciencia podrá producir gestación in vitro y “bebés que crecen en tanques de líquido”, por así decirlo, úteros innecesarios.

¿O la pregunta realmente no es sobre bebés o fetos? La suposición aquí es que se trata de la vida. Pero en realidad se trata de que las mujeres tengan la ventaja y el poder sobre cuándo y con quién tienen relaciones sexuales.

Algunas personas tienen una obsesión por las mujeres que eligen el sexo que tienen, por lo que lo justifican al hablar sobre la vida y un deber sagrado con Dios, pero la verdad es mucho más simple. Las mujeres quieren sexo. Lo quieren en un momento y lugar de su elección, y quieren poder sacudirse las consecuencias tan fácilmente como lo hace un hombre, como quitarse un insecto de la manga.

Entonces, las personas anti-elección, escondiéndose detrás de su justificación como un escudo, empujan desesperadamente esta visión anti-sexual y de empoderamiento de las mujeres enmascarada bajo una agenda de derechos de aborto, y tratan de hacer que las personas los respalden bajo la creencia de que su causa Una base moral para ello.

El sexo es apropiado cuando los hombres lo quieren, para estas personas, pero inapropiado si las mujeres lo quieren. Ese es un doble estándar que debe extirparse como el cáncer que es.

Answer 8

El aborto siempre está disponible para las mujeres, y nunca está disponible para los hombres. Lo que realmente está haciendo es tratar de quitarle un derecho natural a un solo sexo, lo que, de hecho, solo conducirá el aborto a la clandestinidad y también lo hará peligroso.