¿Es la culpa humana un concepto filosóficamente válido?

Answer 1

Realmente no sé qué significa “filosóficamente válido”, y “Si los humanos no eligieron inicialmente su naturaleza ni su crianza …” es una suposición enorme, pero creo que puedo cortar eso con un llamamiento al pragmatismo.

Es decir, tampoco sé realmente qué es la “culpa”, pero sí sé que existe un interés pragmático en lograr que las personas se comporten civilmente. Ya sea que las personas sean puramente mecanicistas o posean algún “libre albedrío” mágico independiente de sus cuerpos, es cierto que carecemos de la capacidad de predecir con certeza lo que harán las personas.

Por lo tanto, utilizamos heurística aproximada y lista para juzgar a otros. Una notable es decir que una persona que ha cometido un acto malo es probable que cometa otros. Podemos llamar a esto “culpa”, y hay razones para creer que la noción está integrada directamente en el hardware del cerebro humano. Es similar a “causa y efecto”, otra noción innata de validez similarmente dudosa pero de cierta utilidad.

Al igual que con la causa y el efecto, evaluar la “culpa” es difícil, ya que estamos tratando de adivinar las acciones futuras de lo que es al menos una máquina muy, muy, muy compleja (o, como algunos lo dirían, sobrenatural). De este modo, saturamos la heurística con una amplia gama de excepciones, advertencias, calificaciones, etc.: juventud, locura, accidente, intención, etc. Luego aplicamos nuestros malos métodos para intentar rectificar la situación: retribución, rehabilitación, incapacitación, disuasión, etc.

Esto no es “válido” en el sentido literal y ciertamente cierto. Ese nunca ha sido el punto. Es una aproximación que permite a la sociedad hacer su mejor conjetura ante enormes incertidumbres.

Algunos filósofos intentan tratarlo como algo más que eso, y creo que es un error. Técnicamente, nada está más allá de los límites de la filosofía, pero encuentro que aquellos que insisten en reificar sus intuiciones en “cosas reales” se están comportando de manera absurda y producen poco. Sin embargo, quienes los tratan como pragmatismos pueden ser extremadamente productivos. Ninguno de los dos conjuntos produce ciertas verdades, pero cierta verdad no es una opción aquí, por lo que no vale la pena preocuparse.

Answer 2

La “culpa” solo puede existir si una persona es consciente de la disponibilidad de elecciones que puede hacer, y luego elige “erróneamente”, si la “equivocación” es simplemente una elección subóptima o una que perjudica tontamente a otra.

El desafío está en la autoconciencia. Consideremos a un niño maltratado, que toma sus primeras decisiones críticas en la vida basándose en las únicas cosas que sabe: los patrones y el abuso del abuso. Estas elecciones probablemente caerán en cascada en otras, incluso peores, a medida que los patrones se recapitulan y se fortalecen en esa recapitulación. Es posible que se encuentre rompiendo sin cesar los corazones de aquellos que realmente ama, porque los patrones grabados en su mente y sus emociones no le permiten ver un camino sin desamor. En tal caso, no puede haber culpa moral, solo pena.

Sin embargo, si uno puede, con cierta competencia, prever la naturaleza de los resultados de las acciones de uno y elige mal, entonces esa persona tiene la culpa de cualquier daño causado por dichas acciones.

Answer 3

Creo que está tratando de preguntar en qué medida es responsable de sus acciones.
¿Podemos ser responsables cuando gran parte de nuestros pensamientos y acciones se deben a factores que realmente no podemos controlar? Cosa como estados de ánimo donde incluso una persona razonable comienza a comportarse de manera irracional.
Creo que tenemos que hacerlo. No creo que pueda justificarse por la lógica o la ciencia, pero si sabes la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto y eliges hacer cosas malas, entonces tienes la culpa.
Creo que los psicólogos aceptan que podemos tener mucho menos control sobre lo que hacemos de lo que nos gusta pensar que tenemos.
La culpa no es realmente útil, porque no resuelve el problema. A menudo ha desperdiciado más esfuerzo para encontrar quién es responsable de lo que lo haría para solucionar el problema.