Un engaño autorreforzante opera sobre una red de bucles cerrados de suposiciones ocultas. Por lo tanto, si uno cuestiona todo lo que cree, explica estas creencias en términos de creencias de nivel inferior, y desciende los niveles de creencias, mientras propaga cualquier cambio a través de los niveles, y luego continúa trabajando hacia abajo … En algún momento uno se enfrenta con creencias que se sostienen sin ninguna justificación alguna. Es en este nivel que uno tiene la posibilidad de reconocer que está atrapado en un engaño autorreforzante. Sin embargo, puedo pensar en dos factores complicados principales y una fuente de asistencia externa.
En primer lugar, la mente consciente opera dentro del contexto de alto nivel de una experiencia mundial, una autoimagen y una historia de vida, y puede volverse muy perturbada y defensiva cuando se debilitan los fundamentos conceptuales de esto, por lo tanto, generalmente hay un fuerte (inconsciente ) resistencia a enfrentarse a supuestos incuestionables. La historia de tensiones y cambios paradigmáticos generalmente indica que cuanto más bajo es el engaño, más resistencia hay porque se ha construido más encima y más se verá afectado por cualquier cambio a ese nivel (por lo tanto, hay más potencial para cambio radical).
En segundo lugar, para usar una metáfora visual, no podemos ver directamente lo que no podemos ver, es decir, un punto ciego persistente no aparece como un parche oscuro en nuestro campo de visión porque la mente subconsciente se adapta y llena los huecos para presentar La mente consciente con una vista perfecta.
No es solo en un contexto visual que ocurre este proceso. En todos los procesos cognitivos, la mente subconsciente preprocesa la información, hace muchas suposiciones y llena los vacíos para presentar a la mente consciente una experiencia mundial perfecta, una autoimagen y una historia de vida. La mente consciente no cuestiona lo que experimenta, simplemente acepta lo que se le da y (debido al realismo ingenuo) asume que está experimentando una perspectiva directa de la realidad en lugar de simplemente una construcción cognitiva.
- ¿Cómo mantienes una actitud positiva con respecto a la atención al paciente una vez que te lanzas al exigente mundo de la atención médica?
- ¿Cómo puedo superar la hipocondría?
- Manejo situaciones pasivamente. ¿Qué tan malo es? ¿Cómo puedo hacerme menos sin espinas?
- ¿Cuáles son algunos libros que podrían ayudar a mejorar mi autocontrol y fuerza de voluntad?
- ¿Cómo puede alguien tener una personalidad e identidad definidas? Soy una persona muy sensible y a veces siento que escucho comentarios y me ofende. ¿Cómo puedo mejorar?
Para reforzar el hecho de que este último punto no es solo una afirmación vaga y poco realista diseñada para crear dudas en su mente sobre su comprensión de la ‘realidad’, puede realizar un experimento.
Hay una manera de revelar la presencia de algunos puntos ciegos visuales (que también sugiere una forma de revelar la presencia de otros tipos de puntos ciegos, por ejemplo, conceptuales). Todos tenemos dos puntos ciegos, donde el nervio óptico se fija en la parte posterior de cada globo ocular, sin embargo, la mente los cubre de manera rutinaria al llenar los huecos con lo que se supone que ‘debería’ estar allí. Hay una manera simple de revelar estos puntos ciegos, que explicaré …
Considere la línea de abajo con las tres marcas. Si desplaza el texto hasta que esa línea esté aproximadamente al nivel de los ojos, cubra suavemente su ojo derecho, luego mire fijamente el punto central pero permanezca atento a los puntos externos en su visión periférica, y luego acerque constantemente la cabeza a la pantalla. Cuando su cabeza esté a unos 10-15 cm (4-6 pulgadas) de la pantalla, verá que mientras los puntos central y derecho permanecen bastante claros, el punto izquierdo desaparece (siga mirando el punto central pero observe la ausencia del punto izquierdo en tu visión periférica). Si mantienes la cabeza en la misma posición y cambias (cubriendo tu ojo izquierdo) verás que el punto derecho desaparece.
Si realmente te detienes y piensas en esto, revela algo muy profundo sobre tu mente y el mundo que percibes. De innumerables maneras sutiles, la mente subconsciente está llenando esos puntos ciegos todo el tiempo, incluyendo suposiciones incuestionadas y falacias lógicas de las que dependen nuestras creencias y visiones del mundo. No experimentamos nada directamente, todo de lo que nos damos cuenta es producto de la mente subconsciente, por lo tanto, los huecos o nudos en la mente subconsciente conducen a una experiencia mundial distorsionada, a la autoimagen y a la historia de vida.
El experimento anterior sugiere un principio general para revelar tales puntos ciegos al crear situaciones en las que uno debería poder aprehender algo si el punto ciego no estaba allí, y luego reconocer la existencia del punto ciego por el hecho de que uno no puede aprehender que alguna cosa.
En un contexto lógico, si uno observa un fenómeno y tiene un paradigma lógico adecuado, entonces la observación resulta en la comprensión de un entendimiento, que luego puede usarse para imaginar y predecir variaciones. Por ejemplo, si uno entiende las leyes de la mecánica de Newton (matemática o intuitivamente) y observa que una bola rueda por una pendiente, puede comprender fácilmente que no comenzará a rodar repentinamente hacia arriba, y que si la inclinación es más pronunciada, lo hará rodar con más fuerza, y así sucesivamente.
Sin embargo, si uno observa un fenómeno y carece de un paradigma lógico adecuado, entonces la observación resulta en confusión y una sensación de paradoja. Es en tales situaciones que la mente a menudo inconscientemente intenta usar tácticas de negación para mitigar la disonancia cognitiva. Al igual que en el ejemplo visual anterior, la mente subconsciente normalmente llena el vacío con una suposición y luego continúa como de costumbre sin que la mente consciente se dé cuenta, a menos que uno pase por un proceso como el experimento anterior para obligarlo a darse cuenta. Si uno permanece escéptico (de mente abierta) en esos momentos y no sucumbe al cinismo, entonces puede aprender mucho. Aunque, con demasiada frecuencia, tales fenómenos y temas relacionados se vuelven tabú, desestimados y generalmente empujados al margen de la ciencia, la cultura y la mente o se neutralizan y se envuelven en suposiciones protectoras que evitan que la mente tenga que enfrentar las contradicciones.
Para ilustrar más, mencionaré brevemente algunos ejemplos. Una de las mayores fuentes de paradoja en los tiempos modernos ha sido la mecánica cuántica. Durante más de 80 años se ha mantenido principalmente envuelto en actitudes instrumentalistas, que se pueden resumir en la frase “cállate y calcula” (David Mermin). Los instrumentistas evitan tratar de entender lo que dice la mecánica cuántica sobre el mundo, nosotros mismos o nuestro lugar en el esquema de las cosas, simplemente lo usan como una herramienta matemática para proporcionar respuestas a preguntas que se enmarcan dentro del paradigma tradicional.
La razón por la cual el significado de la mecánica cuántica no se ha interpretado es porque no se puede comprender dentro del paradigma tradicional porque contradice los axiomas fundamentales de ese paradigma. Por ejemplo, ¿cómo puede el paradigma tradicional dar sentido a esto?
“No tenemos una razón satisfactoria para atribuir la existencia objetiva a cantidades físicas a diferencia de los números obtenidos cuando hacemos las mediciones que correlacionamos con ellos … Por el contrario, nos metemos en un laberinto de contradicciones tan pronto como nos inyectamos en la mecánica cuántica. tales conceptos como el lenguaje y la filosofía de nuestros antepasados … Sería más exacto si hablamos de “hacer mediciones” de este, de otro tipo en lugar de decir que medimos esto, aquello o lo otro ” cantidad física”.” (CE Kemble, Los principios fundamentales de la mecánica cuántica)
O
“[Debemos] abandonar la idea del realismo en un grado mucho mayor de lo que la mayoría de los físicos creen hoy en día” (Anton Zeilinger) … Por realismo, se refiere a la idea de que los objetos tienen características y propiedades específicas: que una bola es roja , que un libro contiene las obras de Shakespeare, o que un electrón tiene un giro particular … puede que no tenga sentido pensar que tienen características bien definidas. En cambio, lo que vemos puede depender de cómo nos veamos “(P Ball , ¿Los físicos se despiden de la realidad ?, Nature News http://www.nature.com/news/2007/…)
La mecánica cuántica ha producido muchas paradojas desde la perspectiva del paradigma tradicional, por lo tanto, es comprensible que Roger Penrose haya dicho: “La teoría tiene, de hecho, dos poderosos hechos en su favor, y solo una cosa en su contra. Primero, a su favor son todos los acuerdos maravillosos que la teoría ha tenido con cada resultado experimental hasta la fecha. Segundo, y para mí casi tan importante, es una teoría de asombrosa y profunda belleza matemática. Lo único que se puede decir en contra es que hace absolutamente sin sentido! ”
Y John von Neumann dijo: “Tiene un estudiante graduado que está pensando en el significado de la mecánica cuántica, está condenado”.
Y Richard Feynman dijo: “Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica”.
Esta actitud ha dominado la mecánica cuántica durante más de 80 años, lo que es evidencia de represión cognitiva. Si uno carece de un paradigma apropiado dentro del cual darle sentido a algo, entonces ninguna cantidad de inteligencia ayudará. Solo puede ayudar un cambio de paradigma que le permita a uno salir de bucles cerrados de suposiciones ocultas y delirios de auto-refuerzo para ver las cosas desde una perspectiva diferente. Sin embargo, acomodar un nuevo paradigma no es una cuestión simple: puede cambiar radicalmente las cosas …
“La recepción de un nuevo paradigma a menudo requiere una redefinición de la ciencia correspondiente. Algunos problemas antiguos pueden relegarse a otra ciencia o declararse completamente “no científicos”. Otros que antes eran inexistentes o triviales pueden, con un nuevo paradigma, convertirse en los mismos arquetipos de logros científicos significativos. Y a medida que cambian los problemas, a menudo, el estándar también
que distingue una solución científica real de una mera especulación metafísica, juego de palabras o juego matemático ”. (TS Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas. University of Chicago Press, 1962. p103)
Vea la respuesta de John Ringland a ¿Cuáles son algunos tabúes en la ciencia o temas que los científicos convencionales no toman en serio? y sus comentarios para más sobre este ejemplo.
Otro ejemplo de una paradoja persistente que la ciencia convencional evita habitualmente son los resultados de experimentos como los realizados por el laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), donde se descubrió que “la conciencia misma, sin la ayuda de mecanismos físicos conocidos, puede influir en el físico realidad “http: //www.consciousness-studies…
En más de 30 años de experimentos rigurosamente revisados por pares, se demostró que la conciencia crea un campo de “coherencia” ambiental que aleja los procesos cuánticos de la aleatoriedad y hacia el orden. Esto también puede enfocarse como influencia intencional.
Descubrieron que los lazos de amor, meditación, etc., fortalecen la desviación medida de la aleatoriedad. Las mentes alineadas se fusionan en un campo grupal con mayor influencia. La influencia se puede proyectar sin atenuación, independientemente de la separación en el espacio o el tiempo entre el influencer y el influenciado.
Actualmente hay una red de dispositivos que monitorean la coherencia de la conciencia global y recopilan datos estadísticos que muestran fuertes correspondencias con los eventos mundiales. http://noosphere.princeton.edu/
Vea ¿Qué dicen los resultados de los experimentos de PEAR GCP ICRL sobre la conciencia y cómo podemos explicarlos científicamente? para más sobre este ejemplo.
Desde un paradigma tradicional realista / materialista ingenuo, ambos ejemplos son verdaderamente paradójicos y están conectados a esa otra fuente persistente de paradoja: el misticismo. Si bien el misticismo generalmente se mantiene envuelto en una negación cínica y una supresión absoluta por parte de la sociedad dominante, ha sido parte de la cultura humana desde la prehistoria y nunca ha desaparecido, pero ha existido en casi todos los tiempos y lugares como un fondo persistente para El paradigma dominante. Todas estas paradojas apuntan a la posibilidad de que el mundo no es lo que pensamos, que no somos lo que pensamos y que la existencia es mucho más extraña de lo que el sentido común nos haría creer.
Ver la respuesta de John Ringland a ¿Qué es la conciencia? ¿Qué significa que algo tenga “conciencia”? ¿Cuál es la diferencia entre algo que tiene conciencia y algo que no tiene? para algunos comentarios relacionados.
Por lo tanto, para reconocer un engaño que se refuerza a sí mismo, es útil cuestionar todo, sin importar cuán bien creas que tú y los demás ya lo saben, y buscar la paradoja donde sea que se encuentre, especialmente si es tabú. Luego, permanecer firmemente escéptico (de mente abierta) frente a la paradoja, incluso si desafía todo lo que creías saber e incluso si otros creen que estás loco. También es necesario aclarar tu mente, en términos de lo que piensas, cuestionando tus creencias y profundizando en los fundamentos de tus sistemas de creencias, y también en términos de cómo piensas (la meditación es buena para esto). A medida que aclare su mente e integre sus niveles de mente consciente y subconsciente, su visión perfecta comenzará a revelar grietas. Al penetrar a través de esas grietas, puede comprender claramente sus suposiciones incuestionables y los procesos de pensamiento inconsciente relacionados. Al dirigir la atención enfocada directamente a estos, puede “desatar los nudos” y llegar a ver las cosas desde una perspectiva completamente diferente. Esto eventualmente afectará a todos los sistemas de creencias de nivel superior, produciendo un cambio de paradigma que cambia lo que creía saber sobre el mundo, usted y la vida en general.