¿Cuál es el rasgo más admirable y socialmente atractivo que una persona puede tener?

Para mí, no hay duda al respecto: orientado a la verdad. O un poco más preciso, orientado a la duda.

Esforzarse constantemente para despojar a su mente de delirios y falsedades, seguir buscando a tientas una comprensión más profunda, incluso si lo vuelve loco a los ojos de los demás y lo hace sentir miserable.

Históricamente, este tipo de orientación a la verdad nietzscheana (no “verdad” ingenua sino búsqueda de la verdad como destrucción creativa impulsada por la duda existencial que nunca se estabiliza o desaparece) es el opuesto filosófico de lo que parece ser la respuesta más común: la compasión.

La compasión y la orientación a la verdad / duda son algo un poco yin-yang, pero la mayoría de las personas se ven de un lado u otro. Para los compasivos, el lema es “es mejor ser amable que tener la razón”. Para los orientados a la verdad, es todo lo contrario. Lo que evita que la orientación a la verdad sea simplemente cruel es que, en general, no son amables consigo mismos, y rara vez son desagradables si hay incluso una pizca de duda en sus acciones hacia los demás.

La dicotomía parece estar basada en la biología. Es lo que la gente suele llamar la dicotomía de avanzar / llevarse bien (individualismo / colectivismo): nuestra naturaleza social empática nos hace buscar “llevarnos bien”, lo que requiere priorizar la amabilidad sobre la búsqueda de la verdad. “Avanzar” OTOH requiere la orientación opuesta. Pero “salir adelante” no debe confundirse con el mero egoísmo.

Parece que los grandes incluirían:

  • Paciencia
  • Amabilidad
  • Proteccionismo
  • Integridad
  • Perseverancia
  • Humildad
  • Orientación a la verdad / duda (a través del usuario de Quora)
  • Sentido del humor (a través del usuario de Quora)
  • Autenticidad (a través de Robbie Vorhaus y Carole Bayer Sager)
  • Lealtad (a través del usuario de Quora)
  • Integridad (a través de Garrick Saito)
  • Generosidad (a través de James Fisher)
  • Compasión (a través de Ian Edwards)
  • Ambición (a través de Marc Bodnick)
  • Balance (a través de Seb Paquet)
  • Patadas en el culo (a través del comentario de Marc Bodnick)

¡Sugiera ediciones para aumentar esta lista!

Cualidades de liderazgo natural: confiabilidad, lealtad y la capacidad de formar personas en lugar de derribarlas. Algunas personas son líderes naturales. Creo que el liderazgo también se puede aprender, pero tengo más respeto hacia los naturales por alguna razón desconocida. Hablando objetivamente, debería respetar al que está aprendiendo. Pero los naturales lo tienen difícil desde su infancia, ya que automáticamente comienzan a amenazar a los líderes existentes. Si los existentes son buenas personas y dejan espacio para que crezcan, la vida es buena para los líderes naturales. Pero si el existente se ve amenazado, puede tenerlo extremadamente mal o pasar por muchas pruebas.

Y / o

Capacidad de investigación académica dura.

Tengo un nivel extremadamente alto para los científicos que trabajan con objetivos claros en diferentes proyectos de investigación y dedican su vida a mejorar el nivel de conocimiento de las humanidades. Se necesita un nivel de trabajo extremadamente alto para dominar realmente un área y luego impulsar las cosas hacia adelante.

Empatía (déjame agregar un voto más para esto). Me gusta la explicación de Nathan de por qué. Esto también es lo que Dan Goleman llamaría “Inteligencia Social” (si puedo ser tan audaz como para reducirlo tan sucintamente). Dicho esto, recomiendo encarecidamente a cualquier persona interesada en esta pregunta que lea al menos (si no consume completamente) el libro de SI.