Mi pregunta existencialista más profunda es: “¿Un montón de maniquíes no va a permitir que mi familia sobreviva”?
Gracias por pedirme que responda a esta pregunta. He estado albergando una opinión agitada sobre el valor del pensamiento existencialista por un tiempo. En la superficie, el existencialismo parece ser uno de los enanos entre los enfoques filosóficos formales. La proposición central del existencialismo es “la existencia precede a la esencia”. Wikipedia dice que “En opinión del existencialista, el punto de partida del individuo se caracteriza por lo que se ha denominado” la actitud existencial “, o una sensación de desorientación, confusión o temor ante un mundo aparentemente sin sentido o absurdo. Wikipedia dice que “En filosofía, ‘lo Absurdo’ se refiere al conflicto entre la tendencia humana a buscar un valor y significado inherentes en la vida y la incapacidad humana para encontrar alguno. En este contexto, absurdo no significa “lógicamente imposible”, sino más bien “humanamente imposible”. Aquí está el problema. El existencialismo es un punto de vista metafísico que se afirma superior a otros puntos de vista metafísicos / religiosos porque de alguna manera tiene el respaldo del “peso intelectual”. Se promociona a sí misma como una filosofía que posee un simio que puede construir un rompecabezas conceptual hecho para explicar su orientación física a la totalidad de la existencia. Esto es lo mismo que hacemos los monos complejos cuando estamos inventando una religión. Lo malo del existencialismo es que promueve una noción llamada “angustia existencial”. La angustia existencial toca su tono desde el foso emocional más profundo del ser humano, el miedo . Se construye a partir del hecho de que, mediante el uso del conocimiento abstraído verbalmente, podemos hacer retroceder un pequeño rincón de una evaluación que etiqueta el paradigma de “lo que es existencia”. Se convierte en una mala construcción cuando pensamos que podemos evaluar más de lo que cosechará este rincón y producirá una desorientación conceptual. La desorientación que se llama angustia existencial causa cambios de comportamiento y desarrollo corporal restringido. No es una cosa que es necesaria y proporciona una orientación poco saludable. La angustia existencial esencialmente dice que el rompecabezas que se está construyendo está tan bien hecho que puede llegar a una conclusión de que los humanos no tienen “propósito” para vivir. Se deduce que los simios son capaces de captar conceptualmente los significados más profundos de su existencia. Este concepto está más allá de la arrogancia. Este concepto limita con la histeria intelectual porque, ¿por qué otra cosa sentiría un simio, simplemente porque puede abstraer las percepciones en conceptos de los que puede explicar todo el paradigma del que forman parte el universo y sus secuaces biológicos? Es un enfoque filosófico que no reconoce que una entidad biológica tiene un alcance restringido.
El intelecto se hizo con fines pragmáticos. Los seres humanos vinieron con grandes cerebros y copiosas cantidades de símbolos que les permiten grandes exploraciones en el mundo de la abstracción. Los seres humanos son parte del formato biológico que se ha mostrado significativamente abierto por una impresionante destreza científica. La ciencia ha demostrado que los humanos tienen confines obvios. Nuestro “propósito” obvio aquí es sobrevivir y propagar familias de una manera agradable. Un ser humano puede compilar cualquier marco conceptual a gran escala que desee, pero todos los datos empíricos pasados son metafísicos y, en el esquema de las cosas, no tienen ningún efecto sobre cómo debe comportarse un humano. La esencia no precede a la existencia. La existencia crea la esencia. Todos debemos defecar, comer, respirar y dormir. Si la esencia no fuera moldeada por la existencia, no estaríamos confinados a estos conceptos. Si un existencialista cree que solo su conciencia existe y que no hay un mundo objetivo en el que se esté integrando, no hay diferencia. Todavía debe bailar la misma melodía que el chico que cree que su conciencia existe como una relación con un mundo objetivo. Cualquiera de estas afirmaciones se encuentra en el mismo plano filosófico que el tipo religioso que afirma que su “dios hizo las cosas” con las que trata su conciencia. Los seres humanos crean sus propios significados para la vida. Extrapolar que “no hay un significado inherente a la vida”, y esto debería afectar el comportamiento, es arrogancia. A todos nos han dado la vida. Podemos ver dónde encajamos en nuestra imagen provincial y este es el único “propósito” que se supone que debemos tener.
- ¿Qué son los sistemas de creencias?
- ¿Dónde puedo encontrar la verdad?
- ¿La tecnología y la globalización hacen del mundo un lugar mejor o un lugar malo?
- ¿Qué le sucede a un pastor si lo haces ateo?
- ¿Puede un ateo suscribirse a la moralidad objetiva, o un ateo suscribir necesariamente el relativismo moral o el nihilismo?
