¿Puede un ateo suscribirse a la moralidad objetiva, o un ateo suscribir necesariamente el relativismo moral o el nihilismo?

Sí.
1) Absoluto no es lo mismo que objetivo. Objetivo = independiente de la sensibilidad personal. Absoluto = independiente de toda referencia.
Muchas cosas son relativas y objetivas (como que el mar sea relativamente grande y objetivamente grande con respecto a un vaso de agua).
2) Por lo tanto, un sistema moral que se refiere a un criterio objetivo, es relativo a ese criterio, pero puede hacer juicios objetivos. Mi criterio se refiere a un universo observable objetivamente, que es seres conscientes, y efectos observables objetivamente, que son sufrimiento, equidad y potencial alcanzado.
3) De hecho, la moral teísta NO es objetiva. Es SUBJETIVO, ya que simplemente establece que la preferencia subjetiva, personal, de opinión, capricho, etc. del dios es igual al bien moral. Ah, y por cierto, no puedes tomar el libro del chico literalmente, así que tienes que interpretarlo subjetivamente. Esa es la opinión subjetiva, subjetivamente interpretada.
No puede ser mucho más subjetivo que eso.
Ah, y la razón para seguirlo? El es poderoso
Así que … podría hacer bien.
En este punto de vista, la moralidad no tiene sentido, ya que es lo mismo que el capricho del Jefe.

Soy un ateo que se suscribe a la moralidad objetiva. Esto no significa que yo ni nadie más conozca esta moralidad objetiva en su totalidad, sino que se puede descubrir a través de una combinación de razón y observación.

Su base es la realidad de la naturaleza humana y del mundo físico. Disparar a un extraño, por ejemplo, es incorrecto, ya que tiene un cierto efecto que la mayoría de las personas intenta evitar con respecto a su propia persona.

Me parece que esta es una base mucho más sólida para la moralidad objetiva que la creencia en un dios. Una breve mirada al antiguo testamento muestra que Dios es horrible en la comunicación con los humanos o cambia de opinión con bastante frecuencia.

Para reformular su pregunta, ¿por qué alguien se suscribiría a una moral objetiva o al absolutismo moral?

El absolutismo moral afirma que hay una verdad definitiva, una y solo una creencia o acción correcta en una situación dada. Esto es demostrablemente falso incluso en el dilema filosófico más básico: ¿tiene derecho el hombre a robar quién lo hace para salvar la vida de su hijo? Si este precepto moral es incorrecto, se deduce que no puede haber un código moral absoluto. QED.

En cuanto al nihilismo, eso es simplemente un no – creer en una entidad no sobrenatural o supranatural no le roba optimismo a una persona, y muchos de los textos escritos sobre el ateísmo – por Christopher Hitchens, Dawkins y otros – hacen grandes esfuerzos para señalar la falacia de esta. Vea también, este pequeño número encantador de Tim Minchin: Página en youtu.be

Entonces, en pocas palabras:

¿Por qué alguien?

No

¡Espero que ayude!

El OP aparentemente equipara moralidades objetivas y autoritarias. Yo no.

La moralidad objetiva en la que creo proviene de hechos y datos sobre cómo las personas se tratan entre sí, qué funciona y qué no. Mis creencias se superponen con algunas moralejas religiosas (por ejemplo, la Regla de Plata en el judaísmo) pero no con otras (por ejemplo, la Regla de Oro en el cristianismo). Y estoy dispuesto a cambiar mis creencias cuando aprenda más. La apertura a la nueva información no hace que la moralidad sea relativista o nihilista.

Un ateo seguramente puede suscribirse a la moralidad objetiva, pero será muy difícil que explique de dónde proviene esta moralidad objetiva independiente del hombre. Solo consideren eso por un momento: los ateos, que a menudo creen que los humanos y todas las sensaciones humanas surgieron a través de un proceso de evolución sin sentido por selección natural, tendrán que explicar por qué la moral trasciende a la humanidad y es eterna, vinculante en todas partes y en todos. Ningún ateo, en la historia de la filosofía, ha podido hacer esto todavía. Por favor vea La indispensabilidad de los fundamentos teológicos metaéticos de la moralidad .

¡Por supuesto que podemos! Mi creencia en un dios, o su falta, no tiene mucho que ver con mi orientación ética. Algunos de los sistemas éticos objetivos más adscritos (deontología, utilitarismo, ética de la virtud) no hacen referencia a un creador. Intentan describir las decisiones morales y los problemas éticos en el mundo como nos parece.

Creo que hay que considerar la ética como la física o la matemática. Estas cosas describen la interrelación de los sistemas fenomenológicos.

No tener un dios no tiene nada que ver con las opiniones de uno sobre la realidad o la irrealidad de un universo objetivo, incluida la ética objetiva. El ateísmo es simplemente la afirmación de que no hay un creador sensible que explique el estado del universo tal como es o como aparece. Está comprometido con ningún otro reclamo ontológico.

Leah Libresco fue una de esas ateo antes de su conversión al catolicismo, como yo. También conocía a otros como ella que se suscribieron a la Moralidad objetiva. Puedes mirar sus antiguas entradas de blog en Patheos para tener una idea de lo que significa ser un ateo que posea razonablemente una moralidad objetiva.

Sí, pueden suscribirse a esquemas morales objetivos deontológicos o consecuencialistas. Sería coherente ser un kantiano ateo o un utilitario ateo.

Soy un ateo que se suscribe a la moralidad objetiva.

Entonces sí.

Creo que hay una moralidad objetiva.

Una parte de ella es de Terry Pratchett:

El mal comienza cuando tratas a las personas como cosas.

El ateísmo significa una sola cosa. Por favor, consulte las preguntas frecuentes sobre el ateísmo. No tiene nada que ver con la filosofía o la moral. Todo lo cual ya sabrías si hubieras buscado respuestas antes de hacer preguntas.

Creo que la moralidad se trata de hacer aquellas acciones que causan el mayor bien posible y el menor daño posible. Esa es una medida objetiva, y no es impuesta por ningún ser externo.

Por ejemplo, es objetivamente cierto que darte una manzana te haría más bien y menos daño que darte un puñetazo en la nariz, por lo que, dada la opción entre esas dos cosas, elegiría darte una manzana.

Sí, aunque solo sea porque no todos los ateos son particularmente inteligentes / bien educados.

Esto no quiere decir que no haya necesariamente una moral objetiva válida; Simplemente no he visto ninguno y me parece extremadamente improbable.