¿Es el rey león racista?

Answer 1

Esta es una pregunta interesante. Voy a responder que no, pero solo si dices que las películas de Hollywood en general no son “racistas”. El Rey León original fue diseñado para tener colores de majestad muy atrevidos más orientados hacia un esquema de color europeo . Como resultado, hay una gran cantidad de imágenes en blanco y negro (Pride Rock vs. the Shadowlands). Esto probablemente refleja los pesados ​​temas de Shakespeare de la película junto con el objetivo de hacer que la película se sienta épica .

Contrasta esto con el musical de Broadway. Durante la producción de la adaptación, se decidió que, a diferencia de los musicales anteriores, como Beauty and the Beast, el equipo artístico rehacería completamente la plantilla de color para igualar la energía de la danza y la música. Como resultado, la dirección artística fue con un esquema de color más africano con más colores mezclados del conjunto de colores panafricanos. Como resultado, el espectáculo tiene una sensación vibrante y más sobre el rendimiento y la música, pero se aleja de la narrativa de los ritos de paso de Simba para convertirse en rey.

Answer 2

No lo veo

Aquí están: (1) Scar, (2) la cosa real, (3) Mufasa:
Además, Scar fue expresado con un acento británico por Jeremy Irons y Mufasa fue expresado con una voz de Darth Vader por James Earl Jones. Eso podría significar que si Disney notara que las imágenes podrían haber transmitido racismo a algunos, las voces compensarían eso al darle al personaje malvado (Scar) la voz de alguien real en lugar de darle al bueno (Mufasa) la voz de alguien poderoso, pero Para mí tiene la voz de Darth Vader, no es exactamente un buen tipo.

Answer 3

El Rey León no es racista en la descripción de esto de esa raza o especie de este o aquel animal, sino que es una película racista, o al menos un elitista, en su ideología y moralidad, como lo es el Libro de la Selva.

The Pride Lands es una sociedad en la que cada especie debe «conocer su lugar». Los leones están en la parte superior de la cadena alimenticia, pero, como se explicó, también forman parte del mismo ciclo que significa que se convierten en hierba después de morir, una hierba que luego come el gazalle (eso es muy injusto si se tiene en cuenta que la gacela también se convierte en hierba después de morir). Las hienas, obviamente, son las únicas especies en la Tierra del Orgullo que desafían constantemente esta orden (tanto en el Rey León como en las escisiones).

Scar es un traidor al orden del Ciclo de la Vida porque permitió que las hienas gobernaran en la práctica sobre los leones y se beneficiaran de su caza. El resultado es que las Tierras del Orgullo se desequilibraron, «Las manadas se han ido» y, por lo tanto, incluso las hienas se quejan en voz baja de que Mufasa era mejor rey que Scar.

Al final, el orden se restaura con los leones expulsando a las hienas e instantáneamente, el pasto se vuelve más verde nuevamente.

Si tuviéramos que establecer paralelos con la vida real, podríamos concluir que esto significa que su lugar en la vida está determinado por su especie o, al menos, por la clase social en la que ha nacido. Para las hienas querer gobernar sobre los leones puede entenderse como personas negras que quieren gobernar sobre las blancas. En ese sentido, podría ser considerado como supremacista blanco.

Pero también podríamos leer la película como una alegoría de la lucha de clases, con los proletarios / plebeyos que quieren tomar el poder de los capitalistas / patricios. En ese sentido, la película también podría ser considerada como antisocialista.

Independientemente de la forma en que lo veas, esta es una película de extrema derecha que promueve una ideología muy conservadora. La moralidad en la película muestra que está profundamente mal que las clases / razas más bajas de la sociedad quieran ocupar el lugar de los niveles superiores, ya que esto significa que toda la sociedad sufrirá, e incluso los mismos sectores inferiores de la sociedad pronto date cuenta de lo inútil que fue su toma del poder.

Por supuesto, la película también podría leerse como una alegoría del mal de la política populista, ya que las hienas no tomaron el poder por sí mismas sino a través de Scar, de una manera que recuerda la forma en que Julius Caesar abolió la República Romana.

Pero también puede interpretarse de varias otras formas dañinas. Por ejemplo, mi esposa, una mujer de Côte d’Ivoire, vio esta película como una alegoría de cómo el actual presidente de Côte d’Ivoire Alassane Ouattara tomó el poder al ser impulsado al poder por un ejército destartalado de combatientes extranjeros, en su mayoría pobres de Burkina Faso y Mali, hambrientos de perspectiva de poseer tierra que ahora pertenece a la gente de Costa de Marfil. Entonces, en lugar de un buen análisis sociológico y propuestas para una mejor comprensión de las necesidades de las diferentes nacionalidades y etnias que conforman la población de un país, esta película simplemente estigmatiza parte de esas nacionalidades / etnias (a saber, los «pobres extranjeros que vinieron “Robar nuestras tierras” como solo hienas que merecen solo que se les muestre la puerta. En ese sentido también, esta película puede ser descrita como racista y promoviendo una ideología de extrema derecha.

Answer 4

… ¿eh? ¿Desde cuándo los sarracenos y los francos son una “raza” de cualquier tipo?

Es como decir que Hollywood es racista hacia Inglaterra, porque cada villano suena británico. Hablando de acentos británicos, eso es lo que el actor de voz de Scars estaba buscando.

¿Y por qué exactamente ellos? La última vez que lo comprobé, parecían leones normales, solo que con un esquema de color poco común.

No niego que Disney nunca haya usado ningún estereotipo racista, porque lo hicieron, pero eso fue hace mucho tiempo. En la década de los 90, Disney era básicamente propiedad de productores judíos, que no son conocidos por difundir estereotipos raciales hacia las minorías.

Pero este diseño específico no tiene nada que ver con el racismo, sino con la cultura y los simbolismos europeos en general.

En la cultura europea, el diseño delgado y delgado de un personaje con perilla o bigote suele representar un villano engañoso y malévolo, como el diablo o algo así …

Mientras que los personajes ligeros, musculosos y de apariencia poderosa con mandíbula fuerte, generalmente representan caballeros honorables, valientes y buenos.

Mientras que los colores oscuros y el verde vivo suelen asociarse con la muerte, el veneno, la maldad, la maldad, la oscuridad, el horror y cualquier otra cosa negativa …

Los colores claros y brillantes, como dorado, amarillo, azul y rojo, representan el bien, la luz, el amanecer, la vida, etc.

Lo admito, tal vez estos estereotipos culturales tienen cierta apariencia de xenofobia, lo cual es bastante posible, pero es difícil de decir y probar. Podrías ver estereotipos racistas / xenófobos en todo, si quisieras parecerlos allí. Y podríamos hacer esta acusación hacia cualquier cultura.

En las culturas africanas, el negro por lo general tiene un significado muy posible, como el renacimiento, donde el color blanco simboliza aspectos negativos como la “muerte”. ¿Podría eso ser considerado “racista” también?

De cualquier manera, incluso si estos viejos estereotipos culturales con respecto a los diseños y colores son un poco xenófobos, no es culpa de Disney. Simplemente están usando el estilo al que están acostumbradas las audiencias europeas y estadounidenses, para conectar mejor la asociación con ellos.