¿Cómo sería un mundo sin concepto de naciones?

Esta pregunta no es tan difícil como parece, ya que la noción de nación es relativamente joven. podemos argumentar qué edad tiene, pero ciertamente no es mayor que el siglo 18. (aunque probablemente fue 19), antes de ese momento, no había naciones. Había tribus, nietos, ciudades, estados, reinos o imperios … mientras que las tribus y los clanes familiares solían ser muy homogéneos, los reinos y especialmente los imperios eran multiétnicos, ya que el imperio no se construía sobre una lengua, cultura y área geográfica comunes como las naciones usualmente hoy son (o al menos en Europa, donde la idea se originó y se desarrolló, especialmente durante el período del romanticismo), pero en una persona del emperador, que no estaba vinculada por estas características.

Así que siempre hubo y probablemente habrá algún tipo de agrupación, si no a través de la nación, entonces de alguna otra manera nueva, un buen ejemplo hoy sería una corporación: la ética corporativa de algunas compañías, básicamente, la nación y el estado, a veces incluso la familia. (El mejor ejemplo que pude ver fue el “feudalismo corporativo” japonés en el Japón de posguerra, cuando un empleado básicamente prometió lealtad a la empresa y su ejecutivo, que básicamente tenía un estatus de daimyo del pasado, y trabajó allí durante un tiempo vida).

Gracias por la A2A.

Comencemos por tratar de entender los conceptos de nación, estado y nación-estado.

Los términos nación, estado, país y nación-estado se usan para referirse a actores políticos, económicos, sociales y culturales en el sistema internacional. El estado-nación moderno se refiere a una o múltiples nacionalidades unidas en una unión política formal. El estado-nación determina un idioma (s) oficial (es), un sistema de ley, administra un sistema monetario, utiliza una burocracia para ordenar elementos de la sociedad y fomenta lealtades a entidades abstractas como “Canadá”, “Estados Unidos”, etc. en.

(fuente: ¿Qué es un Estado-nación?)

Ahora veamos las definiciones precisas de nación y estado

Una nación se refiere solo a una entidad sociocultural, una unión de personas que comparten y que pueden identificarse cultural y lingüísticamente. Este concepto no necesariamente considera las uniones políticas formales.

Un estado se refiere a una entidad legal / política que comprende lo siguiente: a) una población permanente; b) un territorio definido; c) un gobierno; yd) la capacidad de entrar en relaciones con otros estados.

    A mi modo de ver, los seres humanos son animel social, viven en sociedades. Para formar una sociedad, debe haber fuerzas vinculantes como la cultura, la religión, etc. Entonces, ¿no es la sociedad una semilla de una nación? Entonces, el concepto de nación es inherente a la cultura humana, por lo que mientras persista la humanidad, el concepto de “nación”, llámelo por el nombre que desee, cultura, religión, idioma, una causa común, etc., persistirá.

    Hoy es la era de las naciones-estado donde muchas naciones se unen para formar una nación-estado. Ejemplos: USA, India. Por lo tanto, no podría haber ninguna cuestión de un estado sin el concepto de nación.

    Un mundo sin concepto de naciones en el tiempo de hoy significa un caos absoluto. Nos estamos moviendo hacia la globalización, pero ¿alguna vez has notado las desventajas de la misma?
    Demasiada interconexión expone a todas las naciones al fracaso de otras naciones. Como su pregunta pregunta qué pasaría si las fronteras nacionales dejaran de existir, habría una gran pelea por pequeños espacios como Nueva York, Alemania, Noruega, Suiza. Quiero decir, ninguna frontera nacional significa ninguna restricción en el movimiento. ¿Querrías vivir más en tu pueblo donde escasean el agua y la electricidad? Además, la idea de un gobierno central para todo el mundo es quimérica. Los gobiernos locales y nacionales se forman porque han experimentado de cerca los problemas en cuestión y comprenden los problemas y sus soluciones. Es imposible que un gobierno central del mundo entienda la gran cantidad de quejas de cualquier nación cuando hay más de 200 de ellos.
    Ven a la cultura y la religión. Tu barrio es gueto, ¿verdad? En su mayoría, hindúes, cristianos y musulmanes les gusta estar juntos en una localidad con su propia gente. Entonces, cuando se eliminan los límites entre países, las personas comienzan a mezclarse con otras personas y las tensiones religiosas comenzarán a aumentar. Todos sabemos cuán intolerantes son las personas cuando se trata de su religión. Culturalmente, no habría cultura en absoluto, ya que todos se mueven en todas partes cuando lo desean. Digo esto porque la cultura toma tiempo para nutrir y florecer, lo que ocurre solo cuando las personas pasan una cantidad considerable de tiempo viviendo en una región en particular.
    Venga a la economía, que controla la oferta y la demanda de un producto en particular producido en un país. Cuando la afluencia y salida de la población no es fija. ¿Cómo deben utilizarse los bienes disponibles para satisfacer la demanda en una región cuando la demanda en sí misma no es fija? Todos pueden mudarse a Arabia Saudita, ya que su prioridad podría ser mudarse a un país rico en petróleo, lo que genera una enorme demanda en las plataformas petroleras. ¿Quién controla los precios, las industrias tecnológicas y el banco? Las economías se colapsarán o serán altamente disfuncionales.
    Muchas de las respuestas aquí han dicho que el concepto de naciones es nuevo, hace aproximadamente 2 o 3 siglos. En primer lugar, la nación en los primeros tiempos era igual a los imperios que se limitaba a las fronteras políticas. Los gobernantes miraban a su gente. Todos sabemos lo que sucedió cuando los gobernantes querían un pedazo de la tierra de algún otro imperio. Guerras
    Gracias por la A2A Aditya. Fue una muy buena pregunta.

    Limitaré mi respuesta a las tres áreas que mencionas: Guerras, Desarrollo y Economía.

    1. Guerras:

    Ellos continuarían. La simple eliminación de las fronteras nacionales no eliminará las religiones, razas, desequilibrios de recursos y otros rasgos que conducen a la desigualdad entre los seres humanos. No va a afectar las características humanas inherentes como la ambición, el resentimiento, el oportunismo y la crueldad.

    Las naciones existen hoy, y las guerras existen dentro de ellas. Si las fronteras nacionales fueran la única causa de las guerras, las guerras civiles no existirían.

    2. Desarrollo:

    En todo caso, el desarrollo sería extremadamente sesgado y se desacelerará para la mayoría. En primer lugar, habría migraciones masivas a regiones que están mejor dotadas de recursos y que proporcionan una vida mejor. En segundo lugar, las empresas multinacionales y otras potencias corporativas aprovecharán las regiones con abundantes recursos y las explotarán a las comunidades locales al máximo. En tercer lugar, las constantes migraciones y la drástica caída / aumento de la población local harán que el mundo sea inestable y dificultará el funcionamiento y el mantenimiento de las actividades de desarrollo.

    3. Economía:

    Teniendo en cuenta el punto anterior, la economía global también sería extremadamente desigual y sesgada. Los ricos se beneficiarían del acceso instantáneo a todos los recursos del mundo, y los pobres migrarían a las ciudades, lo que provocaría un aumento de la pobreza urbana, los barrios marginales, la inseguridad y el abandono total de la economía rural.

    En realidad creo que hay dos maneras de ver esta pregunta.

    En primer lugar, si el mundo estaba bajo una amenaza inminente de una raza alienígena hostil, puedo imaginar fácilmente que la mayoría de la población se unirá y permanecerá bajo un solo gobierno durante toda la duración del conflicto. Y no mas.

    En segundo lugar, si tal situación existiera repentinamente, creo que no pasaría mucho tiempo antes de que las personas se unieran en comunidades, ya que tenemos un instinto natural de querer “pertenecer”. Es probable que estas comunidades se formen alrededor de características geográficas naturales o alrededor de recursos que deben ser aprovechados. La evolución natural es entonces el comercio entre comunidades, algunas de las cuales verán el beneficio de unirse con otras comunidades para compartir recursos. Estos grupos de comunidades podrían llamarse Reinos, Estados o Naciones … El nombre realmente no importa.

    Por supuesto, la codicia es otro rasgo humano natural y me imagino que no pasaría mucho tiempo antes de que un grupo de comunidades tomara medidas agresivas para obtener los recursos de otro grupo de comunidades.

    Si esto suena familiar, lo es. Creo que el concepto de un mundo sin naciones es simplemente inviable. La naturaleza humana lo impide.

    Uno de los símbolos más grandes de una nación es el lenguaje.

    Un mundo sin naciones es un mundo con un solo idioma. Este lenguaje debe ser lenguaje educativo en todas partes.

    Otro símbolo de una nación es la cultura.

    Con diferentes culturas, verás diferentes formas de pensar. Esto llevará a un tipo diferente de sociedad, por lo tanto a una nación diferente.

    Un mundo sin nación será lo mismo que sucederá en todas partes. Incluso los programas de televisión.

    Un mundo sin nación sería demasiado aburrido para vivir en él.

    Creo que sería muy extraño, especialmente dada la capacidad de la raza humana para distinguir y caracterizar a las personas en su apariencia (puedes ser asiático, indio, blanco, negro, marrón, ¡o lo que sea!). Pero si un gobierno pudiera de hecho traer un patrón de comportamiento consistente sin racismo y una estructura liberal de equilibrio trabajo-vida, sería un experimento interesante.

    Sin embargo, una de las principales fuerzas que impulsan a las personas es su búsqueda de poder. Por lo tanto, un gobierno así nunca puede ser estable y colapsará debido a problemas internos.

    Gracias por la A2A

    Bueno, el concepto no es nuevo. Los conquistadores como Genghis Khan, Alexander y el imperio británico establecieron sistemas similares en grandes partes del mundo.
    La Comintern o la internacional comunista bajo trotsky querían implementar una revolución mundial y un gobierno mundial.
    Hay sociedades como la sociedad fabiana y el grupo de Bilderburg que están implementando el gobierno mundial o trabajando para lograrlo.

    Tiene que estar bajo algún poder, no puede estar bajo caos. Ese es el quid del problema.
    Un líder, un idioma, una ley, una moneda y un sistema monetario como también un solo sistema fiscal, es decir, un sistema de impuestos, una religión o ninguna religión.

    Moneda ya tenemos dólar estadounidense desde 1973 y antes. Idioma también el inglés se está convirtiendo en el idioma del enlace. Las cosas restantes llevarán mucho tiempo y tal vez nunca ocurran.

    ¿Por qué?
    Problemas con este nuevo orden mundial.
    Shakespeare escribe: la comida de un hombre es el veneno de otro. Así se dice una ley que dice que los animales domesticados como los perros no se comen, Corea y China y muchos otros se opondrán.
    Una persona como yo puede oponerse a comer carne.

    Luego está la cuestión del estado del bienestar.
    Las clases medias bajas que han llegado a las clases altas o tratan de llegar quieren un sistema capitalista; Los que están en la cima quieren status quo o sistema socialista. Los muy pobres quieren un sistema comunista.

    El liderazgo de nuevo se convertirá en un problema y podemos divertirnos en torno al tipo de liderazgo de la UE, que será desdentado e ineficaz, un partido único o una sola dictadura familiar, que será despiadada e iliberal.

    En general, los estados nacionales existen porque a las personas no les gusta ser autómatas y no les gusta renunciar a su identidad que se ha formado a lo largo de cientos de años.

    Estaría desprovisto de cultura.

    Una nación es más que un límite geográfico. Es un límite cultural.

    Soy indio. Solo en mi casa puedo celebrar festivales como holi y diwali con el resto de la localidad. No puedo hacer eso en China.

    Si no hubiera naciones, la migración no se controlaría. Grandes números migrarían a las mejores ciudades, dejando a las aldeas estériles.

    Debido a este gran cambio, las culturas más pequeñas y finas serían eliminadas por el gran número de otras culturas.

    Por ejemplo, si Suiza abriera sus fronteras, casi toda Europa oriental emigraría allí en busca de educación y empleo. Suiza se convertiría en un lugar con una población suiza minoritaria.

    Hay una razón por la que siempre hemos tenido límites a lo largo de la historia.

    La respuesta es clara y simple:
    Tendría que ser un IMPERIO mundial.
    Gobernado con mano de hierro, hasta que los humanos aprendan a prescindir de la irracionalidad sistemática. Más tarde, el imperio podría ser reemplazado por algún tipo de “democracia global”.
    No es imposible en absoluto, solo una tarea no trivial.

    Escribí un post vinculado en esto.

    Página en linkedin.com

    Creo que el concepto de naciones es relativamente nuevo, me refiero a los últimos 2 siglos.
    Creo que cuando los reinos / imperios se hicieron más grandes o más poblados, se convirtieron en naciones. Entonces el concepto del rey / emperador cambió con la popularidad de la democracia. Y los Presidentes / PM fueron elegidos en naciones. En aquellos países donde el Presidente / PM no es elegido, son seleccionados por el partido / ejército / grupo.
    Si vivimos sin el concepto de naciones, probablemente seremos solo un grupo de personas. Seguiremos agrupados en función de las culturas y lenguas.

    Imagina que no hay muros fronterizos al lado de tu casa, obviamente tendrás problemas.

    Imagina las mismas cosas pero eventualmente los problemas llevan a las guerras.

    Definitivamente más fácil de viajar! ¡Pero incluso si no hay una nación, siempre habrá grupos de personas que están cerca unas de otras de una u otra manera!

    Todos lucharán entre sí por su propia región. Cualquier gilipollas intentará convertirse en un líder e implementar sus propias creencias. Por ejemplo, la retirada soviética de Afganistán

    Respuesta: mundo antiguo

    En una palabra – caótica

    Las barreras culturales siempre existen y deberían existir para no estropear la libertad de los demás en todo el mundo