¿Podría una roca tener conciencia?

Answer 1

No.
La conciencia es el producto de un esfuerzo computacional a gran escala.

La consciencia no es solo una propiedad, cumple una función específica. Permite a un individuo actuar a propósito. Permite al individuo procesar datos sensoriales, inferir un modelo viable del universo, hacer varias predicciones sobre cómo ciertas acciones influirán en los resultados y, finalmente, seleccionar un curso de acción adecuado para hacer más probable un resultado específico. Para eso es la consciencia.

Para hacer esto, el agente necesita procesar información. Esa información debe ser procesada por medio de mil millones de operaciones de toma de decisiones, desde ruido sensorial hasta inferencias significativas.

Las rocas no poseen ninguno de los equipos de cómputo para realizar esto. Tampoco los planetas, nebulosas o trozos de madera.

Para ser honesto, e incluso si lo tuvieran, sería inútil. Los objetos inertes no tienen capacidad para actuar.

Answer 2

No. Una roca no tiene una identidad discreta y, por lo tanto, no hay nada que sea consciente … a menos que alteremos radicalmente nuestra definición de “consciente” para incluir cosas que no tienen identidad … lo que está rompiendo la definición de la palabra por completo.

Cuando digo “identidad discreta” quiero decir, claro, una roca que recoges del suelo tiene una forma distinta. Pero eso es porque en algún momento fue separado de una roca más grande. Existen imperfecciones externas en la composición química del objeto, pero si es como la mayoría de las rocas, formaba parte de un todo más grande antes de que se detuviera en su mano, y no es diferente en absoluto de ese todo.

Ahora, si amplía la definición de “consciente” para incluir no solo la pieza en su mano, sino también todas las rocas de la misma familia, entonces tendría que ser una conciencia muy amplia que, de hecho, no tiene características demostrables y está muy alejada de lo que consideramos “conciencia” de que la palabra ya no se aplica, y la respuesta a su pregunta tal como se formula se convierte en “no”.

Answer 3

Desde un punto de vista filosófico, no tenemos experiencia de objetos inanimados que alcancen la conciencia en un nivel similar al de los humanos, pero esta visión puede estar sesgada porque esencialmente estamos usando nuestra propia conciencia para asumir la base pseudocientífica de la conciencia, que podría Bien trabajar en el reverso.

Si vamos a seguir la línea de argumentación de que nosotros mismos no tenemos conciencia y que la realidad es una ilusión sesgada de nuestra propia creación, estaríamos haciendo más llamativa una afirmación de conciencia inanimada que se extiende más allá de las rocas, pero las entidades que caen en clasificaciones similares de vida / la no vida que no puede proyectar su conciencia en la vida humana (de ahí que no hayamos tenido experiencias de rocas que expresen su conciencia a los seres humanos).

No se sabe si las rocas, las plantas o los objetos naturales tienen conciencia porque eso está más allá del ámbito del conocimiento humano. Podemos filosofar que las rocas tengan conciencia y ser conscientes de su entorno porque no tenemos medios para rechazar la posibilidad de que seamos los productos imaginativos de las rocas y que no somos más conscientes que una almohadilla de ratón.

Pero como el término oficial para ‘conciencia’ requiere que haya una relación entre la mente y el cuerpo, tendríamos que establecer la existencia de una ‘mente’. E incluso si ha establecido la existencia de una mente, tendría que hacer que esa mente exprese el hecho de que tiene una mente y la capacidad de usar esa mente para estar despierto, sentir y adquirir un sentido de autoconocimiento. Todo esto es imposible de establecer a menos que la roca pueda expresarse conscientemente a los seres humanos, combinada con el hecho de que no es biológicamente “viviente” y no puede realizar todos / la mayoría de los procesos vitales, es probable, desde un punto de vista lógico / científico. , que las rocas no tienen conciencia.

Answer 4

Técnicamente, no podemos saber si, además de nosotros, tenemos o no “consciencia” (que yo defino como consciencia de consciencia), pero el sentido común nos dice que cualquier consciencia o consciencia en realidad es, solo las cosas que viven y mueren parecen tener eso.

Mirando un poco más de cerca, cada organismo vivo está compuesto en última instancia de moléculas, de modo que las moléculas mismas podrían ser la fuente de la conciencia de una proto-conciencia. Algo tiene que hacer que la conciencia sea posible, por lo que es realmente una cuestión de averiguar si, en algún nivel, el el potencial para la conciencia surge repentinamente o si está presente de alguna forma en el microcosmos o en el universo en su totalidad desde el principio.

La repentina autopoiesis de la conciencia me parece la posibilidad menos probable. Si aceptamos la aparición de la sensación como un mecanismo, tendríamos que explicar por qué ese mecanismo parece funcionar repentinamente a ese nivel y no a otros niveles. ¿Podría un patrón meteorológico llegar a ser tan complicado que se vuelve sensible? ¿Podría un billón de pelotas de golf en un vacío volverse sensible si se le da suficiente tiempo?

No, mi pensamiento es que cada objeto completo tiene su propia experiencia privada. Sin embargo, una roca puede no ser un objeto completo. Tal vez un sistema solar tiene la experiencia y la roca es un fragmento de esa experiencia que no se une independientemente. ¿Quizás los átomos de la roca tienen experiencia pero no la roca?

Si solo existieran rocas en el universo, todavía podría haber muchas cosas interesantes para experimentar: derretir, enfriar, cristalizar, chocar, combinar, etc. Sin ningún tipo de detección y reacción, la física no funcionaría. En algún momento, algo ha podido distinguir la diferencia entre romperse bajo presión o deslizarse perezosamente en el espacio. Tal vez sea realmente primitivo, como una tenue sombra de los sonidos que escuchamos cuando las rocas se rompen: solo un pelo por encima del silencio, una sensación táctil de mantener la masa y la forma a un ritmo tan lento que 1000 años pasan en una sola hora. A ese ritmo, el universo que conocemos sería irreconocible: una máquina de pinball de alta velocidad de estrellas emergentes y remolinos galácticos.

¿O tal vez una roca es parte de la conciencia comunitaria, de modo que cada molécula del mismo mineral es parte de una sola entidad inmortal? Podría ser que las rocas formen parte de una casta de elementos inorgánicos, intencionalmente no conscientes para proporcionar fondos materiales a la conciencia del organismo.

En cualquier caso, lo importante es que parece que si vemos con exactitud la verdad sobre las rocas es que están inconscientes, o que vemos a través de nuestro propio sesgo perceptivo humano que las rocas son inconscientes en comparación con nosotros, está claro que tratar Las rocas como si estuvieran conscientes es, para nosotros de todos modos, más allá de los límites del sentido común y, por lo tanto, un aspecto del irrealismo. Si resulta que las rocas tienen, en algún nivel, algo así como la conciencia, probablemente sería tan ajena a la nuestra que no podríamos ponerle cara o cola más de lo que podemos ver el color de los rayos X.