¿Las personas que diseñan y fabrican armas son responsables de cómo se usan?

Answer 1

Las armas son una herramienta humana y, como todas las herramientas bien diseñadas, aumentan la eficiencia. Es mucho más fácil matar a alguien con un arma desde lejos que con tus propias manos en una pelea cara a cara. Dado que las armas y los fabricantes tienen una gran variedad, es difícil abordar el alcance de todo el problema con gran profundidad en una forma fácil de digerir, me limitaré al tema candente del control de armas en los Estados Unidos.

Si bien estoy de acuerdo en que el usuario de Quora acertó en gran medida con los conceptos de libre albedrío y que no tiene mucho sentido atribuir valor moral a los objetos, creo que es mejor usar la analogía de los fuegos artificiales en lugar de la cerveza y los automóviles.

Después de todo, las armas de hoy descendieron de rifles, que descendieron de mosquetes, luego de cañones, luego de pólvora china que originalmente se usaba para fuegos artificiales. Los fuegos artificiales son los antecesores de las armas. La mayoría de los sistemas convencionales de entrega de armas, tales como proyectiles de tanques, cohetes, misiles, bombas guiadas, tienen una raíz histórica de la pólvora en los fuegos artificiales. Estos sistemas de suministro también se utilizan para transportar armas nucleares y armas biológicas a gran escala.

Así que para poner la pregunta en otro contexto:
¿Dejarás que tu hijo juegue con fuegos artificiales sin vigilancia?

En este punto, la mayoría de las personas, sin duda, responderán no a la pregunta anterior. Usemos esta analogía y dibujemos algunos paralelos con armas. Puede haber gente alrededor que pueda ser dañada por los fuegos artificiales (disparos de armas, ya sean intencionales o accidentales). El niño podría lastimarse (suicidios de bala). Incluso si los fuegos artificiales en cuestión fueron manejados adecuadamente por dicho niño, ¿qué pasaría si el niño regalara los fuegos artificiales a un amigo que no lo hace (contrabando de armas)?

Ahora pregúntate:
Si el adulto le dio al niño fuegos artificiales sin vigilancia, y alguien se lastima, ¿es el adulto responsable de al menos parte de la responsabilidad moral?

Los fabricantes y diseñadores de armas son corporaciones que desean obtener ganancias. El hecho es que los fabricantes de armas saben de los problemas del crimen, del contrabando de armas, eligen anunciar el miedo (para temer a la gente a comprar armas para la autodefensa), también se benefician, e invierten dinero en la política, y continúan eligiendo hacerlo.

Estoy totalmente de acuerdo en que las armas y las armas no tienen un valor moral inherente.

Pero las personas que los crean lo hacen.

La legislación y el control suprimidos han conducido a un sistema legal que permitió que esto sucediera:

Pistolas compradas legalmente, luego violentamente usadas para matar personas. La intromisión de los fabricantes de armas en la política no ha sido ética.

La respuesta de los fabricantes de armas a estos disparos no ha sido ética. Eche un vistazo a los disparos de la Escuela Primaria Sandy Hook, los disparos de Santa Mónica 2013 y los disparos de Aurora 2012. Los fabricantes de armas han capitalizado el miedo y sus ventas se han disparado.

Las ventas de armas aumentaron en Colorado después de disparar, como lo hicieron en Arizona
Antecedentes de venta de armas verifican pico después de Aurora
Pico en ventas de armas: Virginia, Colorado registra el mayor volumen de verificación de antecedentes en años
Por qué las ventas de armas a menudo aumentan después de los tiroteos en masa
Las ventas de armas aumentan tras la masacre de Connecticut
La demanda de armas permite picos en Newtown después de la masacre

La variación de las fuentes de noticias que escojo muestra que esta información es acordada por representantes de ambos lados del espectro político.

Para una lista más completa de tiroteos, verifique:
USA TODAY Investigación: Base de datos de tiroteos masivos, 2006-2013.

Para aquellos que argumentan lo que los fabricantes de armas han hecho son completamente legales, recuerde que Rosa Parks ya ha demostrado en la historia que lo que es legal no es necesariamente ético.

Si un fabricante de automóviles sabe que habrá accidentes automovilísticos, y el fabricante de automóviles no hace su debida diligencia al diseñar un automóvil razonablemente seguro al precio, entonces ese fabricante de automóviles está tomando una decisión consciente al permitir que algunas personas resulten heridas y muertas. Lo que podría haberse evitado por completo. Eso no es ético. Ese diseñador toma parte de la responsabilidad.

No se preocupe, sin embargo: los crímenes con armas de fuego se desploman incluso cuando aumentan las ventas de armas.

Answer 2

¿Son los cerveceros, fabricantes de automóviles, procesadores de carne responsables del alcoholismo, accidentes automovilísticos y obesidad respectivamente?

En algún momento debemos reconocer que las personas tienen libre albedrío.

Answer 3

Absolutamente. Es posible que no asuman toda la responsabilidad, ni la mayor responsabilidad, ni siquiera una cantidad significativa de responsabilidad, pero sí tienen cierta responsabilidad.

Si invento un compuesto químico que luego se descubra que es una cura para el SIDA, y termina salvando a un millón de personas en las próximas seis décadas, ¿no sentiría cierto grado de orgullo y logro por mi contribución, aunque nunca fue así? ¿Mi intención de curar el SIDA, y en realidad fueron los investigadores médicos y las organizaciones de salud quienes pusieron el producto químico a un uso tan positivo?

Entonces, si yo también creo algo que termina siendo increíblemente perjudicial para la sociedad en general, ¿no debería sentirme también culpable, incluso si tuviera las mejores intenciones y no tuviera control sobre sus usos negativos? Esto se aplica doblemente si continúo beneficiándome de la venta del producto que está teniendo un efecto negativo en la sociedad.

Por supuesto, hay factores atenuantes, como:

• La relación entre usos positivos y negativos y el efecto neto en la sociedad.
• Si el producto en sí alienta los usos negativos.
• cuánto esfuerzo estoy haciendo para mitigar (o evitar la mitigación de) los usos negativos

Así que una pequeña empresa que fabrica cuchillos para carne no es tan culpable como un contratista de defensa multimillonario que fabrica bombas de racimo.

De manera similar, un fabricante de armas que respalde las estrictas leyes de control de armas para evitar que sus productos caigan en las manos equivocadas no sería tan culpable como aquellos que ejercen presión contra el cierre de las lagunas o prohibiciones de la verificación de antecedentes para vender armas a los abusadores de los derechos humanos y los gobiernos que financian el terrorismo .