¿Está el mundo superpoblado? Si es así, ¿deberíamos preocuparnos por eso?

Definir “sobre”? Terminas con una gran cantidad de juicios de valor (muchos de los cuales puedo estar de acuerdo, por cierto).

Si la humanidad decidió que la biodiversidad no importaba y luego desarrolló una tecnología para mantenernos con vida en el planeta ([1] genéticamente diseñamos plantas y animales con los que volvimos a poblar el planeta para que nos sirvieran junto con [2] máquinas que ayudaron a limpiar la atmósfera) entonces no es irrazonable que pudiéramos encajar un billón en el planeta en ciudades gigantes de tamaño continental. Si ese es tu valor, entonces la humanidad no ha superpoblado el planeta.

Si la humanidad decidiera que la biodiversidad importaba y quería establecer una homeostasis con el planeta, preservó algunas de las principales ciudades como centros culturales, devolviendo gran parte de la tierra a la naturaleza, manteniendo algunas regiones vitales (donde la biodiversidad ya ha sido eliminada o alterada permanentemente) como las Grandes Llanuras de los Estados Unidos), entonces podría concluir que somos unos 5 mil millones de personas en el planeta.

¿Yo? En una sociedad más perfecta y avanzada, espero que podamos mantener a menos de 2 mil millones de nosotros aquí. Preservar algunas de las ciudades que realmente son valores culturales. Aleja a los humanos de lugares que son maravillas naturales. Comenzar a despoblar el planeta a medida que nos adentramos en el Sistema Solar. Eventualmente avanzaremos hasta el punto en que las ciudades y los artefactos en la Tierra no tengan sentido o puedan ser trasladados fuera del planeta. En ese momento, podemos mantener a la Tierra como un lugar de estudio para observar la evolución de los continentes y la evolución de las especies.

Hmm ¿No sería genial si eso ya hubiera sucedido una vez?

El mundo produce muchos más alimentos de los que necesita. El problema es llevar la comida a la gente. Sí, en última instancia, si uno pudiera redistribuir a la población en las regiones productoras de alimentos, sería el sistema más eficiente. Los seres humanos simplemente no toman ese tipo de ingeniería social.

Varios estudios han proyectado una población mundial sostenible en alrededor de 10 mil millones de personas. Esos mismos estudios muestran que alcanzamos esa meseta principalmente a través de la educación y el aumento de la economía de las personas de menor rango, las cuales tienen tasas de natalidad más bajas. Eso, más que cualquier intento de mover a las personas a donde está la comida, resolverá el “problema” de la comida.

Se está expandiendo, mientras que los niveles mundiales de agua en los países con mayor
las poblaciones están experimentando
Reducciones dramáticas de la capa freática.

Mientras los negadores se mantienen.
esta noticia del publico,
Las fuentes de agua dulce se convierten
Más difícil de conseguir ya que las mesas de agua se encogen.

Con el clima político actual.
En los Estados Unidos, es poco probable
sucederá hasta que las cosechas importantes fallen,
la comida se vuelve increíblemente cara,
o simplemente no hay suficiente para comer.

Hemos abusado del uso del agua para
tanto tiempo ahora que los residuos obstinados
hábitos pueden finalmente reducir la
planeta desde un hermoso jardín
a un viento soplado, barron pila de suciedad.

En realidad, creo que no lo sabemos, porque no podemos predecir el futuro tan bien. Actualmente, nuestra población parece tener un impacto general positivo en nuestro bienestar global, pero en el futuro esto podría cambiar.

Por ejemplo, si el cambio climático global tiene un gran impacto negativo en la humanidad en el futuro, se podría argumentar que hoy en día el mundo está superpoblado, ya que nuestra población actual tiene un impacto directo en el cambio climático mundial futuro a través de las emisiones actuales de GEI.

Otro ejemplo: si la humanidad se queda sin alimentos en el futuro, se podría argumentar que actualmente estamos superpoblados, ya que la degradación de la tierra cultivable de nuestra población contribuiría directamente a esa futura escasez de alimentos.

En otras palabras, si nuestra población actual (con todo su consumo) resulta ser insostenible, entonces estamos superpoblados. Pero si no lo hace, entonces no estamos superpoblados. Simplemente no sabemos lo suficiente para decir si nuestra población actual es sostenible o insostenible.

Alrededor de 2070 podríamos estar llegando a un límite de tierra agrícola bastante fundamental. Después de ese tiempo, la ONU predice que la población mundial probablemente caerá. Esta predicción es sorprendente, no tiene precedentes y es probablemente una buena noticia.

Pero hay razones serias para cuestionar si los humanos pueden ser limitados en el futuro. Actualmente, el cuello de botella al que nos referimos es tierra cultivable por persona en la población. Sin embargo, pequeñas parcelas de granjas se han abandonado en muchas naciones occidentales debido a la tendencia de desarrollo que favoreció a las grandes granjas industriales. Estas tierras todavía podrían ser utilizadas como granjas, pero a un gran costo. Eso solo comprará algún pequeño porcentaje. Tal vez el 10%, 20%. Se podrían hacer muchos pequeños cambios que evitarán la verdadera crisis por un poco más de tiempo.

Pero la investigación del biodiesel ofrece algunas tecnologías muy prometedoras. Nos hemos equivocado en el propósito de esta investigación. Nuestro consumo de calorías en términos de hidrocarburos es absolutamente enorme. Algo así como 160,000 calorías por día van a nuestros autos, hogares e industria.

En caso de apuro, podemos tomar la investigación sobre combustibles orgánicos para automóviles y convertirlos en alimentos o alimentos para animales. No podemos eliminar los usos industriales de la energía, pero podrían reducirse drásticamente, de nuevo … en caso de necesidad. Incluso es teóricamente posible convertir los hidrocarburos geológicos en algo que se puede comer. Estos ya no son la edad media. Las restricciones lógicas simples ya no dictan nuestro destino. Nuestra existencia tiene una dependencia más directa de las constantes físicas fundamentales.

Las algas, en particular, son prometedoras. Muchas cepas con las que es fácil trabajar requieren poca o ninguna alteración para que podamos comer. Simplemente no queremos comerlo. Bueno, si son algas o se mueren de hambre, comerás las algas. Por otro lado, obtener etanol u otros compuestos de combustible es difícil porque a los organismos no les gusta vivir en medio de concentraciones tan altas de cosas. De esta forma, cultivarlo para la alimentación es más fácil.

Tampoco es necesariamente cierto que el calentamiento global hará que nuestros océanos sean menos productivos. Muchas pesquerías serán efectivamente colapsadas en unas pocas décadas. Por otro lado, habrá un montón de medusas. Así que quizás deberías alimentar a tus hijos con algas y medusas, ya que podrían morir al comérselas.

Vayamos aún más lejos: podemos romper la dependencia de la biosfera y la tierra cultivable en el lugar. Las algas quieren ser cultivadas en estanques abiertos. Hay un espacio limitado donde pueden caber, pero no es una limitación apremiante, y los rendimientos son un orden de magnitud más alto que los cultivos más productivos que tenemos hoy también.

Entonces hay seasteading. Podríamos convertir las granjas de algas en sistemas cerrados en sobres de plástico flotantes. Esto ha sido propuesto por algunas personas de laboratorios nacionales y parece prometedor, particularmente en el área de reciclaje de materiales. Usted podría bombear aguas residuales municipales en él y obtener combustible. Supongo que podrías comer esas cosas, pero espero que obtengas mejores materias primas. Estas granjas podrían extenderse a los océanos en un grado prácticamente ilimitado, aunque tratar la salinidad y otras complicaciones sería extremadamente difícil. Es más probable que cubramos nuestros lagos en estos proyectos antes de expandirnos en el océano. Una vez que nos expandimos en el océano con tales “agricultura” y operaciones de extracción, el techo de la población de la Tierra divergiría a números absurdos. Cientos de miles de millones, fácilmente. Pero tal vez ni siquiera tengamos el deseo de tener tantos bebés en primer lugar. Entonces, de nuevo, tal vez en 100 años tengamos bebés de probetas, y algún multimillonario loco cultivará ciudades enteras de bebés, producidas en fábrica. Cuando sucede algo que es una locura, estoy seguro de que las políticas de control de la población volverán a estar de moda, aunque eso no significa que sean necesarias desde un punto de vista logístico.

Luego hay espacio. Si pudiéramos conseguir que las colonias estuvieran suficientemente arraigadas para poder replicarse a sí mismas, podrían albergar su propia cohorte única de población humana. Sin embargo, esto sería muy difícil, y cualquier científico serio de cohetes reconoce que tener hijos en entornos de baja gravedad está forjado con problemas éticos y puede poner al público (o al menos a la Tierra) en contra de los esfuerzos espaciales. Las estaciones espaciales rotativas requieren un nivel industrial y tecnológico mucho mayor, pero podrían continuar prácticamente sin límite práctico.

Sí. Nos estamos acercando a siete mil millones de personas a un ritmo que no puede sostener a tantas personas en ciertas áreas. Algo tiene que dar y ese dar será la superpoblación, y la falta de recursos. La humanidad no es una especie de sostenibilidad o sentido común. Es malo pero cierto. No quiero parecer pesimista.

Mi blog: equipar a los enviados

Es una pregunta difícil. La superpoblación se mide por los recursos que tenemos y la rapidez con que se utilizan esos recursos. Si hay más personas de las que los recursos pueden hacer frente, entonces, en ese punto, estaríamos superpoblados. La medida de cuántas personas pueden apoyar nuestro planeta y sus recursos se denomina su “capacidad de carga”. Actualmente, parece que no hemos alcanzado la capacidad de carga de los planetas, y los modelos más recientes sobre el crecimiento de la población indican que la población se nivelará de forma natural a medida que nos aproximemos. ¡El tiempo dirá! De todos modos, aquí hay un gran video que explora algunos aspectos de la superpoblación …

Ya en la década de 1950, tanto Einstein como Isaac Asimov mencionaron la superpoblación como el problema número uno.

Esta no es una idea popular hoy en día porque hace que la gente piense en Hitler y la eugenesia.

El problema hoy en día no es el de los nuevos operadores, es que los funcionarios electos de hoy ni siquiera pueden lidiar con el calentamiento global de manera oportuna, y mucho menos con el control de la población.

Si los organismos internacionales no pueden obtener más información sobre el control de la natalidad, la sobrepoblación se ajustará mediante guerras o epidemias.

No. La mayoría de los precios de los productos básicos han sido planos o con una tendencia a la baja. Consulte: https://archive.wired.com/wired/…

Los rendimientos por hectárea de cultivos importantes están aumentando más rápidamente que la población mundial. El hambre en retirada, pero no en la Venezuela socialista

¿Por qué el cerebro humano es nuestro bien más preciado?

Increíblemente, la mayor parte del debate sobre temas de población no ha avanzado más allá de Malthus. Si está interesado en este tema, sugiero leer algunos de estos artículos: http://pear.ly/bIN2j

No. Los maltusianos están llenos de bs. Hemos llegado a la cima del niño.

El crecimiento de la población es una curva logística (o zigmoide).

Siempre ha sido. Siempre será.

Sí, el mundo está superpoblado. No debemos preocuparnos, debemos enseñar esto. Todo ser humano necesita saber que dependemos del uso de varios recursos más rápido de lo que se renueva para mantener vivos nuestros números actuales. Eso nos dice que debemos promediar menos de 2 bebés hasta que ya no dependamos de fuentes no renovables para alimentar nuestros números.

Si tenemos gobiernos que tienen leyes para asegurarnos de no promediar demasiados bebés, entonces esas leyes deben asegurarnos de promediar menos de 2. Si no tenemos esas leyes, entonces cada una debe detenerse en 1.

Vea mi respuesta en quora: ¿Está el mundo superpoblado?

El mundo no está superpoblado. Vea esta infografía.

Pregunte a las otras especies si creen que hay muchas personas en el planeta. Woops otra especie acaba de extinguirse. Mejor hable rápido … woops allí va otro … En caso de que no haya escuchado, estamos en medio de uno de los grandes eventos de extinción masiva de la larga y difícil historia de la Tierra … y cada día es peor. ¿A dónde vamos a quejarnos cuando es nuestro turno?

La tendencia es concentrarse en las ciudades, no extenderse más.