¿Es la libertad realmente algo que la humanidad puede manejar?

Answer 1

No estoy de acuerdo con la premisa de la pregunta en cuanto a que, incluso si se aceptara que las personas no pueden manejar la libertad, la conclusión lógica y / o moral no es favorecer a un dictador benevolente. Hay un caso (y uno correcto, creo) que se debe hacer para que las personas reciban sus libertades porque son sus libertades, sin importar si usted cree o no que pueden manejarlas. En cuanto a la viabilidad – viabilidad hipotética – de un dictador benevolente, el clásico de Churchill insinúa que “la democracia es la peor forma de gobierno, excepto para todos los demás”, me viene a la mente. El problema utilitario con un gobernante así es que incluso si (s) es verdaderamente magnánimo, la personalidad y la intención no excluyen el error. ¿Y a quién debe otorgarse el cargo de dictador benéfico? Tenga en cuenta que esto, de acuerdo con la naturaleza hipotética de la pregunta, no se refiere a la practicidad de instituir tal título, sino a la preocupación ética de cómo se podría decidir un estándar de objetivo, bien absoluto (si el universalismo moral es correcto).

Answer 2

En primer lugar, el “dictador benevolente” es un oxímoron.

En segundo lugar, la libertad no es algo que sea una opción sobre la cual debatirse. Es un derecho para cada individuo (yo diría, incluso los animales). Cada uno de nosotros nace como individuos y hay una integridad que debe preservarse para permanecer como individuos. Parte de esta integridad es la facultad del libre albedrío. Eliminar la libertad de un individuo es infringir un elemento importante de la evolución de la naturaleza: el libre albedrío.

Todos los animales, incluidos los humanos, son de interés propio. El interés propio es un elemento importante de la supervivencia. Además del interés propio, todos los animales son racionales y recurren a la “maximización de la utilidad” para satisfacer sus propios intereses.

Los problemas realmente aparecen cuando la maximización de la utilidad por uno, infringe las opciones disponibles para otro. La solución es modelar bien este tipo de dilema y crear normas que minimicen el conflicto.

Si estas normas son evolucionadas por la población en sí, o si son impuestas por un ..erm .. “benevolente * tos * dictador”: son las normas las que responden, no el dictador. Una vez que el dictador define las normas, incluso él / ella debe estar obligado por ellas. Y las normas deben evolucionar y enmendarse de una manera que no viole los principios básicos sobre los cuales se crearon las normas. Y listo, ¿qué tenemos? Una democracia constitucional!

Answer 3

La mente madura necesita menos, y entiende más, todo esto se debe a la búsqueda de la iluminación personal, a través de la humildad, la experiencia, el entrenamiento, la educación, el conocimiento y el libre albedrío. Es responsabilidad del iluminado enseñar y dirigir al ignorante, a menos que viva en su propio planeta, solo. Existe la paternidad de los niños y existe la paternidad de los hijos adultos; Pero puede hacerse.

Answer 4

La libertad no puede ser juzgada en base a lo que es la norma social para la moralidad.
libertad es el estado en el que crees que estás haciendo lo que quieres ..
Y sí, la humanidad puede manejarlo ..
El mejor ejemplo – monjes budistas .. verdaderos espíritus libres ..
Si estás pensando en sugerir un contraejemplo, como un asesino maníaco, diría que no es libre en el sentido real. Él es sino impulsado por sus impulsos ..

Y, por cierto, no hay nada bueno o malo, uno debería decir aceptado o no aceptado.

Answer 5

Algunas personas pueden manejar la libertad y ser autónomas. Otros necesitan que se les diga qué hacer o que los juicios y las opiniones de los demás deben validarlos.