¿Cuándo se convertirá en realidad el ideal de Star Trek de una sociedad sin dinero con riqueza material para todos? ¿Está eso lejos en el futuro, o mucho más cerca? John Maynard Keynes ha sugerido que está mucho más cerca.

Answer 1

La naturaleza sin dinero de la sociedad de Star Trek es bastante borrosa. Se afirma que el dinero no existe en el futuro. Pero diferentes episodios hacen referencia a todo, desde ‘créditos’ hasta ‘latinum prensado en oro’.

La cuestión es que, en una economía post-escasez, es casi seguro que habrá alguna forma de dinero, simplemente no será necesario como es ahora. Star Trek (a partir de TNG) tiene la capacidad de hacer casi todo lo que quiera de la nada (aunque esto también se aplica a alguien de manera inconsistente). Ahora, una vez que inventas el primer replicador, puedes replicar más replicadores, y rápidamente todos en la tierra tendrán uno. Si eso se combina con una fuente de energía barata y abundante, los bienes materiales perderán su valor muy rápidamente. Un bloque de oro será tan fácil de replicar como un bloque de espuma de poliestireno.

Eso hará innecesarios muchos trabajos. Si tiene un lugar donde vivir, puede vivir indefinidamente sin dinero. Comida, agua, ropa, electrodomésticos, puedes replicarlos a todos. Pero todavía habrá algunos recursos escasos. La tierra es la más grande: nunca se puede replicar eso. Entonces, ¿quién decide quién obtiene propiedades frente al mar y quién tiene que vivir en Dakota del Norte? Al mismo tiempo, los servicios siempre serán necesarios, de todos modos necesitará médicos y policías, por lo menos. Los animadores siempre serán valorados. Los diseñadores e ingenieros para diseñar las cosas que replicamos también serán necesarios.

El ideal de Star Trek (como lo defiende Rodenberry) es que nadie tendría que pagar para hacer nada de eso. La gente trabajaría para superarse. El problema es que eso simplemente no funciona. ¿Cómo decidimos cómo se distribuyen las oportunidades y los recursos? ¿Qué pasa si todos quieren ser cantantes y nadie quiere ser médico? Necesitarías una economía socialista o algún tipo de sistema de intercambio e incentivos.

Mi mejor conjetura es que una economía post-escasez sería de dos niveles. Tendrías una población entera que simplemente no funcionó. Se les asignaría tierras y tal vez algún tipo de vivienda gubernamental, tal vez incluso atención médica provista por el gobierno, y vivirían como ellos quisieran. Algunos formarían comunidades donde intercambiarían servicios y recursos. Otros simplemente se sentaban en el sofá y miraban televisión por el resto de sus vidas.

Para las personas que participaron en la economía, trabajarían por un salario, tal como lo hacemos ahora. Luego gastarían ese dinero en casas más bonitas, mejor atención médica, libros con derechos de autor, música, películas (la propiedad intelectual sería una gran cosa) y cualquier otro bien o servicio no material.

¿Cuándo sucederá esto? Mi conjetura es que un replicador, si es posible, no será inventado por mucho, mucho tiempo. Por otro lado, a medida que aumenta la automatización, sospecho que, en los próximos 50 a 100 años, será lo suficientemente trivial para proporcionar a la población todas las necesidades de la vida, que los alimentos básicos, la ropa, la vivienda y la atención médica vendrán a Ser visto como un derecho humano en todos los países. Eso significará que no tienes que trabajar a menos que quieras más que eso.

Answer 2

La “sociedad sin dinero” de Star Trek es una fantasía utópica.

Es muy posible que lleguemos a un punto en el que muchas de las cosas que consideramos “lujos” hoy en día se conviertan en lugares comunes y accesibles universalmente, pero nunca llegaremos al punto en el que nadie quiere nada. Vivimos en un universo de recursos limitados pero con necesidades y deseos ilimitados. Incluso si pudiéramos idear una manera de generar recursos abundantes, el crecimiento de la población inevitablemente creará más escasez.

Es bastante revelador que la mayoría de las visiones de una economía post-escasez dependen de la existencia de algún tipo de tecnología nueva y fantástica que nos permita producir bienes en gran abundancia. Star Trek con sus replicadores es un ejemplo clásico. Pero los replicadores de Trek ilustran irónicamente la falacia inherente de la economía post-escasez. Solo funcionan porque ignoran las leyes de la termodinámica. Los replicadores de Trek literalmente crean materia de la nada . Si pudiéramos hacer eso, claro, podríamos tener una verdadera economía post-escasez. Pero no podemos.

E incluso si pudiéramos, hay un argumento muy fuerte de que no deberíamos . La mitad de todas las historias de ficción especulativa que prevén una economía post-escasez son distopías. Como “The Machine Stops” de EM Forster, en la que los humanos viven bajo el cuidado de una gran máquina que se ocupa de cada una de sus necesidades, lo que hace que se vuelvan dóciles, poco creativos y temerosos del mundo exterior. O “La máquina del tiempo” de HG Wells, donde generaciones de satisfacer sus necesidades y deseos han convertido al Eloi en un ganado obediente para los Morlocks.

Answer 3

En términos relativos, ya estamos allí. Pero el cambio es tan lento y gradual que no lo notamos.

Por ejemplo, Heritage informa sobre estos hechos para los hogares que el Censo Beuru denomina pobres:

• El 80 por ciento de los hogares pobres tienen aire acondicionado. En 1970, solo el 36 por ciento de toda la población de EE. UU. Tenía aire acondicionado.
• 92 por ciento de los hogares pobres tienen un microondas.
• Casi las tres cuartas partes tienen un automóvil o un camión, y el 31 por ciento tiene dos o más automóviles o camiones.
• Casi dos tercios tienen televisión por cable o satélite.
• Dos tercios tienen al menos un reproductor de DVD y el 70 por ciento tiene una videograbadora.
• La mitad tiene una computadora personal, y uno de cada siete tiene dos o más computadoras.
• Más de la mitad de las familias pobres con niños tienen un sistema de videojuegos, como Xbox o PlayStation.
• El 43 por ciento tiene acceso a internet.
• Un tercio tiene un televisor de plasma o LCD de pantalla ancha.
• Una cuarta parte tiene un sistema de grabador de video digital, como un TiVo.

Entendiendo la pobreza en los Estados Unidos: hechos sorprendentes sobre los pobres de Estados Unidos

Por lo tanto, en muchos sentidos, los pobres de hoy viven una vida mejor y mucho más rica que el hogar promedio de hace una generación. Compare también con los días en que trabajé en el lavadero y la máquina de prelavado del día de mis abuelos.

Tales cambios graduales continuarán en el futuro. Los ricos se harán ricos, sí. Pero, en términos de nivel de vida, también lo harán los pobres. No es Star Trek. Es el capitalismo.

Answer 4

¿Cómo te alimentas a ti mismo, a tu familia sin tener acceso directo a peces, plantas, carne, etc. porque vives en una ciudad?
¿Cómo viaja de Phoenix Arizona a París para ver una ciudad que siempre quiso visitar?
Necesitas dar a la persona que entrega el pescado, el tomate, el pollo y las personas que te llevan de Phoenix a París y de vuelta ALGO.
Ese algo podría tomar muchas formas y nombres (ahora se llama “dinero”) pero nunca desaparecerá.
Debes entregar algo para conseguir algo.

Answer 5

Ok, solo tengo 12 años, pero desnudo conmigo, realmente necesito escribir esto al menos en algún lugar.

Primero debemos darnos cuenta de cómo comenzó el dinero. Si alguien tuviera algo que otra persona necesitara, obviamente encontraría la manera de obtenerlo. Ahí es donde el comercio entró en juego. Pero ¿por qué la gente era así? ¿Por qué siempre necesitaban algo a cambio? Claro que puede ser algo importante para ellos y su familia, como alimentos o importantes recursos para la supervivencia, pero ¿por qué no entendieron que compartir con todos no es tan malo? Digamos que la familia A tenía dos armas diferentes, y la familia B no tenía ninguna. ¿La familia B pensaba seriamente que ese era el momento perfecto para comenzar a preparar todos sus bienes para cambiarlos por un arma? ¿Por qué la familia A y B no pueden trabajar juntas?

Podría seguir así durante otra hora, pero avancemos a los días actuales.

Hoy en día, parece perfecto, una gran cantidad de alimentos en todas las tiendas de comestibles y tiendas, mientras que las personas se mueren de hambre, no reciben suficiente atención médica y carecen de hidratación en África, y lamentablemente el entorno en el que vive actualmente. La gente pensaba que la ruta más inteligente de la vida era “seguir nuestra historia creando un nuevo tipo de negociación llamada dinero”. Bueno, esa es la cosa más bárbara que he escuchado. Simplemente voy a decir:

¿Una sociedad sin dinero es una buena idea?

Bueno, aquí está mi respuesta:

Es la única opción que tenemos, si queremos una sociedad feliz, seguro que no será utópica, pero será mejor de lo que es ahora.

Y he aquí por qué:

la comida ya no estará en las estanterías de los supermercados, alimentará a todas las personas sin hogar en mi barrio y soy uno de los países más pobres del mundo. Se introducirán trabajos que realmente importan, como la construcción y la agricultura, ninguno de estos alimentos de supermercado y cualquier trabajo relacionado con el dinero será abolido, por lo que cada adulto tendrá algo REALMENTE útil para hacer. Hablando de eso, ningún adulto tendrá que preocuparse por los impuestos. Y podría seguir y seguir y seguir, pero voy a terminar con una última cosa, es tan importante que debe estar en mayúsculas:

NECESITAMOS UNA CIUDAD PARA PUGS, PUGTROPOLIS DUPLICADA, DONDE LITTLE PUGS CORREN ALREDEDOR DE ESTAS MINI VERSIONES DE SKYSCRAPERS. ¡SOLO IMAGINE LOS PEQUEÑOS PUGS QUE HACEN ARRASTRE A LOS PEQUEÑOS SKYSCRAPERS!

Answer 6

Una sociedad donde todos tendrían riqueza material (aunque la riqueza es relativa) funcionaría sin dinero de las siguientes maneras:

1. Habría recursos económicos infinitos . Esto significa que cada persona podría tener una flota de empresas chapadas en oro con un ejército de droides para tripularlo, si lo desearan, y un sistema estelar privado para estacionarlos a todos. Como los recursos económicos requieren materia, energía o, más frecuentemente, ambos, tener cantidades infinitas de eso desafiarían algunas leyes de la física.
2. La gente no querría cosas que no tienen , esto no desafiaría las leyes de la física, solo la psicología humana básica. La humanidad se vería como el ejército de droides mencionado anteriormente, sin las personalidades coloridas.
3. Un sistema de créditos asignados mencionado en los comentarios a la respuesta de Chris Bast (debo admitir que no soy un trekkie, así que no sé cómo funciona). Para que los créditos no se conviertan en moneda, debe definirlos como personales e intransferibles , y solo se pueden gastar para usos predefinidos. Si obtengo mis 1000 créditos de uso general y puedo usarlos para lo que quiera, eso es solo dólares con otro nombre. Si mis créditos se dividen en 100 créditos por alimentos, 200 para gastar en vacaciones en mi elección de estación de esquí o en el mar, 50 para drogas recreativas (como alcohol, cigarrillos o soma), etc., pero puedo dárselas a alguien. luego tiene dinero otra vez, porque puedo cambiar mis 200 vacaciones por los 50 abonos de otra persona, luego es moneda otra vez, solo que hay una tasa de cambio entre dólares de vacaciones y dólares de alcohol (de 4-1, en este caso). Por eso debe ser personal e intransferible . Y debo estar en desacuerdo con Chris Bast aquí: una sociedad donde el gobierno le dice que tiene derecho a una cantidad definida de comida, entretenimiento, ropa, etc., y no puede tomar una sola decisión económica (excepto posiblemente consumir menos de lo que permite la Federación Tú) no eres una fantasía utópica: es un infierno distópico.

Answer 7

No sé qué tan lejos estará. Espero que sea un tiempo en el futuro cercano. Depende totalmente de la velocidad a la que el colectivo se dé cuenta.

No necesariamente me suscribo a una sociedad literalmente sin dinero o cualquier forma de crédito cuantificable; pero me apasiona eliminar la construcción social de la necesidad de ganarse la vida, lo que a su vez genera un enorme estrés en el individuo, impidiéndole expandir su propia conciencia a su propio ritmo.

Esto, por no mencionar la creación de dinero a partir de la deuda, la especulación, el principio de crecimiento económico sin fin … hay una multitud de aspectos del dinero que simplemente están en contra, son incompatibles con el principio de optimización de los recursos naturales y la crianza de El impulso espiritual personal humano que existe y debe ser reconocido en todos nosotros.

Cada persona es soberana y tiene derecho a la salud y al confort. Cada persona es valiosa sin importar cuán productiva sea. No porque lo dije, sino porque esa es la verdad. Tales principios deben reflejarse en los sistemas que diseñamos y acordamos para que esto ocurra. No depende de lo que usted crea, sino de lo que el colectivo acepta permitir y no permitirá que suceda.

Creo que las personas, colectivamente, se están dando cuenta lentamente de estas ideas generales. Qué tan lejos estará el alcance de una masa crítica, y cómo es exactamente el sistema que diseñaremos, no lo sé.

Pero ciertamente podemos hacerlo, no hay duda en mi mente.

Answer 8

Hola, fan desde hace mucho tiempo de Star Trek aquí. (Descargo de responsabilidad: no soy un economista; soy algo maltusiano). No creo que el ideal que usted describe se convierta en realidad por al menos dos razones, la escasez de recursos y la naturaleza humana.

1. La escasez de recursos. No puedes tener un crecimiento infinito en un sistema finito. Relacionado con esa verdad está el hecho de que ciertos recursos no son renovables.

2. La naturaleza humana. Los seres humanos nunca están satisfechos (por mucho tiempo). Recuerdo una línea de, de todas las cosas, una película de Shirley Temple, “Siempre queremos lo que no tenemos”.

http://dieoff.org/page40.htm

Answer 9

Sencillo: en cuanto superemos la escasez. La eficiencia es importante en un entorno donde tienes escasos recursos. Los precios y el dinero son herramientas para mejorar la distribución eficiente de los recursos.

Básicamente, en Star Trek pudieron lograr una sociedad sin dinero porque pudieron llegar a una sociedad de post-escasez con el uso de tecnología como replicadores. En ese punto, simplemente necesitan poder generar la energía necesaria para impulsar dicha tecnología.

Hasta que desarrollemos tecnología para superar la escasez o hasta que la sociedad se desarrolle y se adapte al punto de que la naturaleza humana es lo suficientemente diferente de toda la historia, es probable que sigamos teniendo dinero y precios.

Answer 10

Si quisiéramos, podríamos llegar en una generación. La robótica está avanzando lo suficientemente rápido. Si puede realizar esencialmente toda la mano de obra de gran escala asociada con la agricultura, la manufactura y el transporte, el costo, que es un concepto creado por el ser humano, pierde sentido.

En algún momento dentro de los próximos cincuenta años, esto va a crear la peor crisis entre los que tienen y los que no tienen en la historia. Será interesante ver cómo esto se sacude.

Answer 11

¿Seriamente? ¿Star Trek?

Nunca puede haber una sociedad sin dinero, porque incluso las sociedades supuestamente “sin dinero” todavía tienen un medio de comercio. Así que es simplemente una tontería, aunque la distribución de la riqueza podría cambiar de varias maneras.

Answer 12

Creo que escuché que Suiza iba a probar algo como esto en su país, solo que en su versión le darían a cada ciudadano en el país un salario base de $ 2300 por mes, ya sea rico o pobre, trabaje duro o goof off.

Claramente esto tendrá un efecto estimulante en la economía. Hace que la tubería económica fluya. También está en línea con el pensamiento de Buckminster Fuller, donde señala que casi todos los empleos desaparecerán en los próximos años debido a la automatización, y que casi todos nuestros mayores avances fueron realizados por personas que pensaban mientras no realizaban tareas tediosas y repetitivas. Dijo que deberíamos pagar a las personas para que vayan a pescar, en referencia al hecho de que cuando las personas están relajadas y comprometidas en algo como la pesca con mosca, sus mentes son libres de pensar y explorar nuevas ideas. Esto se confirma por el hecho de que casi todos nuestros avances técnicos NO fueron realizados por corporaciones y grandes compañías, sino por empresas de nueva creación y aficionados, en dormitorios y garajes. Y los militares, especialmente la armada. Por lo tanto, está vinculado a Star Trek, donde parece que todos en su sociedad están en la Armada Espacial. Qué tipo encaja con este nuevo experimento suizo … Creo que en Suiza técnicamente todos están en el ejército de ciudadanos suizos. Todos están armados y obligados a defender el país. Tal vez deberíamos intentarlo aquí. Tal vez tengamos que hacerlo, cuando todos nuestros trabajos desaparezcan, debido a la automatización y la externalización de la realidad virtual.