¿Cuál es el futuro de la guerra?

Guerra cibernética

Los EE. UU. Han estado expandiendo significativamente sus capacidades de guerra cibernética en las últimas décadas, con el Comando Cibernético de los EE. UU., La NSA y otras agencias. La idea es que podamos espiar o interferir con las redes y datos de otros países, y para evitar que esto nos suceda.

Un ejemplo moderno es cómo los chinos pueden haber robado diseños de los Estados Unidos para un caza de próxima generación.

Otro ejemplo es el virus stuxnet, que paralizó el programa nuclear de Irán. Las personas a veces se preguntan cómo los ataques cibernéticos pueden afectar a las personas fuera del ámbito digital, pero se olvidan de que todo, desde reactores nucleares hasta portaaviones, está conectado a redes, que pueden (hipotéticamente) abrirse camino.

En el futuro, la guerra cibernética jugará un papel más importante en las guerras y cambiará la faz de la guerra como la conocemos:

  • Habrá muchos daños colaterales. La misma idea que llevó a los terroristas a estrellar aviones contra las Torres Gemelas podría llevar a las naciones a atacar objetivos cibernéticos civiles. Los contratistas de defensa civil no solo serán víctimas de ataques cibernéticos, sino que también los principales componentes de la infraestructura podrían ser objetivos: la red eléctrica y el mercado de valores son necesarios para nuestra nación y su economía, y eliminarlos probablemente iniciaría o terminaría una guerra.
  • Estará sucediendo constantemente. Los ataques cibernéticos no tienen tantas limitaciones físicas como los ataques físicos, por lo que pueden ocurrir repetidamente. Las redes importantes deberán estar preparadas para defenderse de los ataques en un amplio espectro de tipos y tamaños, 24/7.
  • La guerra se volverá aún más asimétrica. Debido a menos limitaciones físicas, otras entidades distintas de los estados nacionales estarán involucradas. Los equipos profesionales de hackers, ciberterroristas y adolescentes con demasiado tiempo libre se convertirán en amenazas reales para la seguridad nacional. A veces, el comando cibernético de EE. UU. Luchará contra los ataques de China o Rusia, otras veces luchará contra los ataques de Anónimo.
  • Cyber ​​jugará un papel muy importante. Sin lugar a dudas, el ciberespacio será el próximo frente para los enfrentamientos militares. Teniendo en cuenta el alcance de las cosas que dependen de las redes informáticas, la guerra cibernética probablemente será más importante que la guerra tradicional en algunos aspectos en el futuro.

Si desea escuchar la perspectiva de alguien que realmente sabe de qué está hablando, lea la respuesta de Andy Manoske a Cyberwarfare: ¿Cómo funciona la guerra cibernética?

Operaciones Especiales

Wikipedia lo resume bastante bien:

En la última década, la estrategia de seguridad nacional de EE. UU. Se basó en operaciones especiales en un grado sin precedentes. Identificar, cazar y matar terroristas se ha convertido en un pilar central en la Guerra Mundial contra el Terrorismo (GWOT). Linda Robinson, miembro principal adjunta de Seguridad Nacional y Política Exterior de EE. UU. En el Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la estructura organizativa se ha vuelto más plana y que la cooperación con la comunidad de inteligencia es más fuerte, lo que permite que las operaciones especiales avancen a la “velocidad de la guerra”. [2] Las asignaciones para Operaciones Especiales son costosas: su presupuesto ha pasado de $ 2.3 mil millones en 2001 a $ 10.5 mil millones en 2012. [2]

Obviamente, las operaciones especiales, al menos en los Estados Unidos, están creciendo, y no hay razón para que dejen de crecer en el futuro. ¿Por qué enviar todo un batallón cuando un pequeño equipo de agentes de fuerzas especiales altamente capacitados pueden hacer el mismo trabajo? Las operaciones especiales son más ágiles y móviles, y pueden responder más rápidamente a la nueva información.

Si bien no puedes ganar una guerra solo con operaciones especiales, las operaciones especiales son ciertamente más eficientes. En contraste con la guerra cibernética, los equipos de operaciones especiales pueden trabajar muy con un riesgo bajo de daños colaterales. Además, son útiles para entrenar a los militares de otras naciones (por ejemplo, Irak y Vietnam, aunque todos sabemos cómo terminó eso …), que tendrá un papel cada vez más importante en la guerra mundial contra el terrorismo, ya que otros países solo pueden enviar mensajes. muchas tropas

En una palabra – Skynet. Sin autonomía, y quizás sin armas nucleares. En detalles:

  1. Drones. Drones en el aire, drones en el suelo, drones en el agua, incluso drones bajo tierra (hasta cierto punto), drones subiendo escaleras. Drones hipersónicos, drones bastante lentos. Drones de observación, drones de ataque, drones kamikaze, drones de reabastecimiento, drones que mueven la tierra construyendo pistas de aterrizaje para drones voladores, y los drones que cargan municiones y combustible suministrados a los drones de ataque.
  2. Drones desechables baratos. Unos 40 o incluso 100 drones de ataque terrestre se descargan automáticamente desde la parte trasera de un camión de suministro autónomo. Devolverlos es opcional, son el verdadero forraje de cañón. Pequeños drones de observación, sensores pasivos para apuntar, vienen en cajas como municiones.
  3. Drones interconectados, conciencia total de la situación. Un dron reconoció a los objetivos (personas), otro los rastreó hasta el último minuto, el tercero se está moviendo para matar. Como aparece detrás del obstáculo, su arma ya está apuntando en la dirección correcta, la decisión ya está tomada.
  4. Drones inteligentes: muévete en la formación, negocia de forma autónoma quién toma qué objetivo, pero sacrifica rutinariamente uno para obtener información y matar al enemigo.
  5. Drones gestionados de forma inteligente. Generales objetivos específicos – Palacio de Kim, sitios nucleares. Software de gestión, asesora sobre la información faltante, los generales aprueban una de las opciones de la misión. El inventario se contabiliza y se reserva, se rastrea el nivel de preparación, en el momento oportuno, los drones terrestres se están convirtiendo en drones de transporte hipersónicos, y 30 minutos más tarde comienzan a matar guardias y abren puertas. La participación humana se limita a algo como esto:
    – El general decorado en uniforme azul presiona “Y”, otros solo observan. (no se pretende ofender a las personas en el terreno en esta operación en particular). La fila en la parte posterior serían los gerentes de cuentas de los proveedores, la mujer que estaba tratando de ver algo sería un ingeniero que programó uno de los dispositivos.
  6. De miedo

El futuro de la guerra no es lo que la mayoría de la gente pensaría. Cyber ​​será un factor; Habrá muchas tonterías de alta tecnología, pero el ciberespacio en sí mismo no será EL factor. Sin embargo, esto no evita que las personas combinen indebidamente bolígrafos con balas. Ninguna “información” realmente importa a menos que sea importante para los líderes de las entidades individuales. Digo “entidad” aquí porque las clasificaciones tradicionales, aunque académicas, pueden no ser de mucha utilidad práctica. En sí mismas, estas clasificaciones no son tan importantes como las acciones que toman los miembros de esos grupos.

Los estados han estado llevando a cabo una guerra de “información” desde mucho antes de la llegada de Internet. Internet solo añade un giro a esa larga historia. Por lo tanto, la “infracción” de dicha información solo importa en la medida en que sea importante para los líderes. Corea del Norte es un buen ejemplo de eso ahora, es importante y para ese líder vale la pena el costo que podría pagar por ello.

No, la nueva cara de la guerra será el aspecto inesperado del tirador estratégico: un inteligente, armado a la ligera, con armadura ligera, capaz de proyectos de ingeniería, con una amplia experiencia / entrenamiento en idiomas y un conocimiento local bien desarrollado del área donde él trabajos. Este será el futuro en formas que son contrarias a la intuición de la tradición de la guerra occidental. Este es un “Cuerpo de Paz” diferente, uno con una ventaja estratégica y la capacidad de defender a la población local y contener elementos criminales armados dentro de una sociedad.


El fin del paradigma occidental de la guerra

El “Oeste” remonta su historia de guerra a los griegos y sus formaciones de falange hoplita. A pesar de la retórica del camuflaje y las pequeñas unidades de las fuerzas modernas, este paradigma de falange ha permanecido bastante sólido a lo largo de los siglos. La forma más sencilla de explicar esto es señalar la carga que llevan los soldados. Tanto la antigua infantería como la infantería moderna comparten este estorbo. H. John Poole, en mi opinión, se ha referido a tales soldados, si es que también soldados con capacidad de fuego, como infantería “pesada”.

Como cualquier persona que haya usado el kit de infantería occidental durante un período de tiempo sabe que la maniobra individual está gravemente gravada y la persecución, el personal menos gravado es casi imposible. Creo que es notable aquí señalar que la armadura corporal no existía durante la Segunda Guerra Mundial. Con esto en mente, es un poco sorprendente darse cuenta de que con la incorporación de la armadura corporal, a Estados Unidos le ha ido bastante mal en el campo de la guerra. La única victoria real a la que hay que apuntar es el fuego y la maniobra del Calvario / Infantería de “llanura abierta” (o desierto abierto) de la Guerra del Golfo y de la OIF. Estas fueron victorias precisamente porque el resultado político estaba vinculado al resultado de esas batallas individuales.

Corea, Vietnam, Afganistán…. hay una extensa historia que muestra que las formas tecnológicas de Occidente no son el futuro de la guerra. Todo ese exceso de tecnología y armamento no hizo nada para evitar el resultado final de Dien Bien Phu. La savia y la ingeniería de combate desempeñaron un papel importante en la victoria de Viet Minh en Dien Bien Phu, así como años después, durante la participación de los Estados Unidos. Estas habilidades son tradicionalmente minimizadas en las ramas de maniobra. Aquí las batallas fueron políticamente diferentes. El resultado político deseado (en el lado occidental) no tenía absolutamente nada que ver con las balas de las batallas y el hecho de que los franceses y los estadounidenses estuvieran luchando los colocó en una gran desventaja política.


Las fuerzas especiales y los paramilitares no son una solución en sí mismos

Bien, ¿qué podemos hacer para vincular mejor la política a la misión? Podríamos decir con este fin, como lo han hecho muchos políticos a lo largo del tiempo, las fuerzas especiales son la respuesta. Sin embargo, tan útiles como son estas unidades, la misión principal nunca ha sido mantener el territorio y lograr fines políticos generalizados. En cierto modo, esto también podría verse como pisando ese terreno de los paramilitares en la sombra de las agencias con letras.

Ha llegado el momento de darse cuenta de que estas entidades no pueden afectar el tipo de cambio político generalizado o los resultados que exigiría la opinión pública, y esto se ve agravado por el secreto de la capa y la daga que, en el caso de fines políticos generales, en realidad inhibe su eficacia general. Lo mismo se puede decir también sobre las fuerzas de élite: ofrecen soluciones de élite, y estas soluciones de élite se guardan mejor para problemas de élite o agudos. Probablemente no aceptarían una misión “interminable” o extremadamente larga que produzca un efecto que ellos mismos probablemente no podrían percibir a nivel del suelo.

Sin embargo, el hecho es que tales individuos pueden tener efectos de gran alcance a nivel estratégico. Por lo tanto, las fuerzas especiales y las agencias con letras en realidad representan solo una esquina de un campo de juego masivo que está y permanece despoblado por los jugadores del oeste. Con la excepción de las increíbles capacidades de misión única de rescate de las fuerzas de élite, todavía hay mucho espacio para que los jugadores occidentales entren en el campo de juego estratégico más amplio.


Formaciones estratégicas dispersas

Entonces, ¿cómo se formará el campo de batalla moderno? Para ver esto realmente solo tenemos que cortar en el televisor o ver las noticias. Sin embargo, no debemos escuchar lo que dicen: los anclajes, los expertos y la ostentación de los medios, sino que debemos prestar atención a las acciones tomadas por los individuos sobre los que se informa. Si prestamos atención vemos el patrón, formaciones estratégicas dispersas.

Esta es una formación que ha sido la respuesta que muchos ejércitos han encontrado para contrarrestar la falange de poder de fuego occidental. Funcionó para el NVA durante la guerra de Vietnam en los Estados Unidos, y también es lo que se está usando ahora en el Medio Oriente. Claro que todavía hay formaciones permanentes, pero ayudan a enmascarar las tendencias políticas más amplias. Y en este caso, lo que importa no es el resultado de las batallas sino el resultado de la política. Todas esas bombas lanzadas pueden ganar las batallas pero perderán la guerra. Cualquier bomba tiene potencial para crear una mala voluntad masiva que es contraproducente para los fines políticos de la campaña.

Sin embargo, incluso en este momento, el oeste tiene una escasez completa de expertos en el área y entre esos expertos muy pocos tendrían el deseo de asumir todos los aspectos del trabajo.


Habilidades para futuros conflictos

¿Qué habilidades requerirá el nuevo futuro? Las nuevas habilidades que necesita el individuo serán inmensas. Los soldados no solo deben ser fusileros / mujeres rifle solos. También deben mantener la competencia en conjuntos de habilidades “humanitarias”, deben saber cómo construir y mantener redes eléctricas, casas de cableado, instalar tuberías, cavar pozos y todas las otras muchas habilidades prácticas que nosotros en el oeste damos por sentado. .

Dichos individuos deben saber el idioma en el que están estacionados y, de hecho, deben estar “alojados” con su equipo en un área de responsabilidad. Por lo tanto, un pequeño equipo de tales individuos estratégicos podría hacer más para ayudar a la política de la situación tanto en el país como en el extranjero y luego cualquiera de las formaciones actuales, ya que estos equipos no estarán restringidos al secreto y, por lo tanto, sus hazañas de bien serán conocido y no suprimido para ser pasado por alto por lobbies activistas altamente selectivos cuando la historia finalmente se rompe.

Además de este conjunto de habilidades humanitarias, los soldados también deben mantener sus habilidades básicas de soldado. Esto incluye la puntería y el estado físico, así como las habilidades relacionadas con la observación y la recopilación de información.

La idea es descontar a los soldados y permitirles moverse más libremente y con más conocimiento sobre la población. y será en el interés de los EE. UU. y su población, ya que ahora se les permite a los soldados tomar iniciativas individuales que sean de interés para su Área de Responsabilidad y la Población de los EE. UU. y ambas naciones.


No es el fin de las formaciones tradicionales.

Las formaciones de falange “tradicionales” pesadas tienen su lugar que de hecho proporcionan disuasión. Además, los otros Servicios proporcionan fuerzas excelentes y de élite para misiones en curso de importancia estratégica y táctica. Estas capacidades deben permanecer en su lugar y simplemente debe agregarse una nueva capacidad, la Formación estratégica dispersa, a la caja de herramientas de los responsables de políticas occidentales.


Por lo tanto, el futuro de la guerra será, de una u otra manera, de formaciones estratégicas dispersas y no de tecnología, ciberespacio o cualquier otra cosa. Las personas son siempre lo que realmente importa, ya que desde el principio esto es cierto y esto no ha cambiado. No creas en el bombo, la gente importa más que las máquinas.

En los años ochenta, a principios de los noventa, el misil guiado de fibra óptica FOGM estaba siendo desarrollado por el ejército estadounidense. El misil era un arma antitanque que tenía un alcance de aproximadamente veinte millas y volaba relativamente lento. Tenía una cámara a bordo que envió su transmisión de video a través de un cable de fibra óptica a su operador. En ese momento, muchos pensaron que el FOGM podría haber sido un cambio de juego. Cuando el programa fue asesinado debido a dificultades técnicas. Hubo rumores de que la verdadera razón era porque el FOGM socavó la utilidad del tanque. El arma principal del campo de batalla del Ejército de los EE. UU., En la que el Ejército había invertido tanto.

Lo que me sorprendió en ese momento fue que realmente no importaba mucho si el rumor era cierto o no. Lo que hizo fue poner de relieve un futuro incómodo en el que las armas inteligentes y baratas pusieron en riesgo los costosos sistemas de armas que requieren gran capital. Las armas inteligentes han existido durante décadas y la doctrina táctica a un lado, realmente no han causado tantos cambios. Los altos costos de investigación y producción de las armas inteligentes sofisticadas significaron que la ventaja se mantuvo con las principales potencias. En efecto, han sido un multiplicador de fuerzas para esas naciones.

Pero lo que sucede en el futuro a medida que la manufactura se vuelve más democrática. Las impresoras 3D y la fabricación de aditivos se vuelven más baratas y más capaces. Incluso las técnicas de fabricación tradicionales se han vuelto significativamente más baratas y mucho más capaces en las últimas dos décadas. Un taller muy sofisticado con cortador láser controlado por computadora, fresadoras 3D y tornos, etc., se podría organizar por menos de cien mil dólares. Tenga en cuenta que hoy en día se pueden tener robots por menos de 10,000 dólares y unos muy capaces por menos de 20,000 dólares. Cuanto más técnicamente sean capaces las personas que hacen el montaje, más capaces será el taller. Por el momento, que yo sepa, no hay archivos CAD para misiles de alto rendimiento flotando en la Web. Pero las armas inteligentes no necesariamente tienen que ser paquetes de alto rendimiento. Puede ser ventajoso ir por barato, simple y muchos de ellos.

El componente clave será la inteligencia. Si estoy construyendo misiles inteligentes en mi nuevo taller, ¿qué tan inteligente puedo hacerlos? En un futuro no muy lejano, probablemente muy inteligente, quiero que mis misiles puedan volar por una calle en particular y atacar a un modelo particular de vehículo y si me gustan los ataques dirigidos. Es posible que desee que eche un vistazo a la placa del número antes de pasar al modo de ataque de terminal. O tal vez hacer reconocimiento facial en los ocupantes del vehículo. Por otro lado, si no soy tan quisquilloso con la cantidad de personas que mato. Podría simplemente tener varios misiles atacando cualquier objetivo que cumpla con ciertos criterios.

En el futuro, los costos de hardware para este tipo de capacidad serán bastante bajos. No vas a hacer lo anterior con los tableros Arduino o el tablero Raspberry Pi. Pero muy pronto la potencia de cómputo necesaria será muy barata. El software bien podría ser otro asunto. Pero con el tiempo, el sofisticado software necesario para cumplir con el escenario anterior probablemente estará disponible. Ya sea robado o adaptado de otras aplicaciones cotidianas mundanas. Este tipo de software estará disponible para jugadores menores, y luego todo cambiará.

En estos momentos los grupos terroristas son mayormente una molestia. Para algunos, es útil para el cochero. Pero de ninguna manera son una amenaza existencial. Por el momento, ISIS no es una amenaza para la supervivencia del oeste. Es un problema porque están desestabilizando una parte del mundo que Occidente preferiría no ver desestabilizado. Pero piense en un futuro ISIS con el tipo de armas que describí anteriormente. Fabricado en talleres pequeños pero sofisticados, que podrían ser solo un gran cobertizo para el patio trasero. O repartidas en múltiples cobertizos del patio trasero. Además, una o dos personas serían todo lo que se requería para dirigir un taller como ese, lo que podría hacer que fueran muy difíciles de encontrar.

Por supuesto que las grandes naciones no se quedarán quietas. Tendrán sus propias contramedidas. Tal vez los líderes políticos y los líderes militares no vayan a ninguna parte sin una flota de drones de protección en lo alto. Por supuesto, si eso es lo mejor que pueden hacer y si sienten la necesidad de algo así. Probablemente no va a ser un muy buen futuro.

¿Qué significará esto para el equilibrio de poder entre las Naciones Mayores y las Menores? ¿Esta democratización de los sistemas de fabricación y de armas significará una relación de poder menos desigual? Tal vez, o tal vez esas grandes naciones puedan costear infraestructuras de conocimiento muy superiores. En cuyo caso, esa relación podría ser incluso más desequilibrada de lo que es hoy. En el futuro, sospecho que el conocimiento es lo que decidirá el estado de potencia mayor o menor.

También es un futuro donde los secuenciadores genéticos de productos básicos disponibles de forma gratuita y económica y herramientas afines. Podría permitir a los niños del guión del futuro, armar armas biológicas dirigidas y no tan específicas. El futuro tiene un gran potencial, pero también tiene el potencial de ser un lugar muy aterrador.

15/08/16 limpió un poco la gramática. Mis disculpas si todavía no es tan bueno.

Creo que el mayor cambio en las guerras futuras serán los cambios psicológicos provocados por la guerra no tripulada. Por ejemplo, el X-47 (un luchador de ataque completamente autónomo) está llegando al final de su prueba. Cuando esté operativo, piense cómo cambiará la decisión de un comandante de ordenar una huelga. Sin un piloto que se preocupe por ser asesinado o capturado, la orden de lanzar una huelga puede ser mucho más fácil. De manera similar, gran parte de la “lucha” puede ser llevada a cabo por personas sentadas detrás de pantallas de computadoras en lugar de en algún campo de batalla. El resultado de esa guerra puede depender del intelecto de cada combatiente en lugar del número de tropas disponibles.

Imaginemos el escenario en el que decidimos que un país necesitaba un poco de ventaja. En lugar de sopesar el costo de perder soldados en el campo de batalla y decidir si el resultado final valió la pena, podríamos lanzar un ataque por Internet o un ataque electrónico por satélite o desde el aire desde alguna habitación en Kansas. Y si se necesitara una potencia de fuego real, se podría enviar una flota de aviones sin piloto ofensivos desde un portaaviones para hacer el trabajo sucio. Sin personas reales en cualquier lugar cerca del país bajo ataque, la opción de hacerlo se vería considerablemente alterada.

Las escalas de costo / recompensa de la guerra pronto serán irremediablemente alteradas y solo el tiempo dirá cómo cambiará nuestra visión moral y psicológica.

O bien va a ser uno de los dos escenarios:

Habremos sufrido la Segunda Guerra Mundial y tal vez la Segunda Guerra Mundial para entonces en la Edad de Piedra y estaremos luchando mano a mano en el combate con armas primitivas manejadas por mutantes que quedaron del holocausto nuclear …

O, si de alguna manera se hubiera evitado una conflagración nuclear y la guerra sería un asunto sangriento dirigido por la inteligencia artificial (inteligencia artificial), quizás incluso la IA autónoma con drones marinos y submarinos, drones aéreos y espaciales, cyborgs mecanizados robóticos y minas autónomas espaciales que buscan satélites. mientras que el resto del mundo está dirigido por conglomerados gubernamentales mega-corporativos que dividieron el mundo en “zonas comerciales protegidas” basadas ya sea en el ámbito regional, cultural, religioso o en el “momento de conveniencia” o “momento de necesidad” Hegemonías económicas formadas ya sea por su evolución natural, o por necesidad de autoconservación, o por afinidades forzadas.

Para entonces, estos “bloques comerciales” se habrán expandido en el espacio, y las corporaciones habrán tomado la exploración y explotación del espacio de los programas gubernamentales en bancarrota. Para 2065, la Tierra probablemente habrá establecido “derechos de reclamo y minería” con mineros atados al espacio que transportarán asteroides capturados a orbes orbitantes de fabricación, o un protocolo internacional para establecer los derechos mineros en la Luna.

La Antártida ya no se conservará como zona ecológica. Las enormes piscifactorías flotantes cerradas operarán en los océanos ricos en kril, ahora en su mayoría sin congelar. En las profundidades más profundas de los océanos, se estarán recolectando droides controlados por la IA y drones de aguas profundas para minar el fondo del océano. Con lo que queda de las capas de hielo del glaciar, los enormes icebergs flotantes del tamaño de un estado que se rompieron y se deslizaron en el océano serán “enlazados” y transportados a puerto por sus preciosos suministros de agua dulce no contaminados.

Todo girará en torno a la competencia económica, especialmente por la disminución de los recursos. De alguna manera, las corporaciones encontrarán la forma de cobrar por las unidades personales, móviles de filtración y purificación de aire, ya que el aire en la tierra estará muy contaminado por la necesidad de continuar e incluso acelerará el uso de combustibles de hidrocarburos. Las ciudades de “burbuja” aparecerán para los ricos y la gente trabajará conectada a redes de comunicación cuántica mediante enlaces neuronales implantados a sus colegas de negocios. No habrá necesidad de abandonar estos refugios seguros para el medio ambiente, ya que estarán diseñados para ser colonias autosuficientes para los inversionistas ricos y los tecnócratas que ahora dirigen todas las fábricas por IA y droides con una interacción humana mínima.

Las masas quedarán sin trabajo, y los ricos los verán como “parásitos”, sin contribuir a nada. Pero para evitar disturbios por alimentos, habrá un sustituto calórico para los alimentos reales, que se fabricará sintetizando productos orgánicos reciclados en pellets masticables, geles y bebidas que se proporcionan en una asignación diaria. Las personas que reciben asistencia alimentaria deberán tener chips RFID incrustados en su antebrazo subcutáneo para ir a las estaciones de escaneo donde se distribuirán las asignaciones diarias de autoservicio.

Todos los bloques comerciales estarán compitiendo con, o luchando contra, otros conglomerados no afiliados en guerras comerciales interminables, cargados de pactos secretos, tratos deshonestos y alianzas cambiantes. Los bloques comerciales más débiles se verán obligados a alinearse con otros menos poderosos, oa encontrar un socio fuerte como socio “ancla” y pagar tarifas de transacción para permanecer dentro de una federación flexible.

Una muestra hipotética de cómo podrían verse estos tipos de bloques comerciales gubernamentales cuasi corporativos en 2065, podría ser algo como esto:

China y sus territorios cautivos de Mongolia Interior, Mongolia, Tíbet, Nepal, Corea del Sur, Filipinas y un Pakistán huérfano;

Indonesia , Malasia, Bangladesh, Brunei Darussalam, Camboya, Laos, Myanmar, Papua Nueva Guinea, Sri Lanka, Tailandia y Timor Leste;

Rusia , Finlandia, Países Bálticos, Ucrania, Georgia y Vietnam;

Irán , Líbano, Siria, Irak, Pakistán, Afganistán

Arabia Saudita , Egipto, Yemen, Djibouti, Emiratos del Golfo, Kuwait, Marruecos, Libia, Argelia, Jordania, Palestina; Bulgaria

Turquía , Bulgaria, Albania, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Kosovo, Macedonia, Montenegro, Rumania, Serbia y Eslovenia, Grecia;

Alemania , Francia, Italia, Polonia, Hungría, Eslovenia, Austria, Bélgica, Quebec;

Brasil, Venezuela, España, Portugal, Argentina, Panamá, Colombia, México;

Suiza, Noruega, Suecia, Dinamarca, Groenlandia, Luxemburgo, Liechtenstein, Mónaco;

Estados Unidos, Japón, India, Reino Unido, Canadá (menos Quebec), Taiwán, Singapur, Israel;

Sudáfrica , Nigeria, Kenia, Sudán, Angola, Gabón, Costa de Marfil;

¿Qué tan lejos en el futuro estamos hablando? 10, 25, 50, 100 años? Daré una respuesta para todos.

10 años a partir de ahora:

La guerra se librará como está ahora, pero probablemente con armaduras, aviones y armas más avanzados. Las estrategias para perseguir guerrilleros y terroristas evolucionarán para entonces. El cambio más grande, sin embargo, será fácilmente la guerra en línea. Es probable que la guerra en línea sea un lugar común. Los hackers comenzarán a trabajar para las agencias de espionaje y para los militares, como lo hacen ahora, pero en un nivel más amplio. La seguridad en línea será una de las principales preocupaciones para los militares modernos. Drones y herramientas sin tripulación verán más uso.

25 años a partir de ahora:

La guerra en línea sigue teniendo lugar. Se convierte en un pilar militar. Las nuevas herramientas y exo-trajes comienzan a experimentar un despliegue generalizado. Podemos ver las primeras pistolas láser desarrolladas, al menos durante las primeras etapas. Los robots también comenzaron a ver algunos niveles más amplios de desarrollo. Lo principal es el avance de las herramientas básicas de infantería. Las herramientas no tripuladas y los drones también se vuelven mucho más populares.

50 años a partir de ahora :

Los primeros robots y pistolas láser comienzan a desplegarse. Ocurren reducciones drásticas en la mano de obra, ya que no son tan necesarias como antes. Los aviones solo necesitan pilotos en casos de emergencia. Los tanques y los vehículos blindados no están todavía, pero están cerca. La robotización es lo principal en este período. Se puede desarrollar un nuevo tipo de arma nuclear o química, aunque en una carrera muy limitada y secreta. Guerra en línea poco a poco salir de la ecuación, considerado envejecimiento.

100 años a partir de ahora :

Los robots son ahora la nueva norma para los militares del mundo. Aviones, barcos, tanques, soldados, lo que sea. Los humanos solo son necesarios para el mantenimiento y la supervisión. Las nuevas preocupaciones para los militares son el nuevo tipo de armas de destrucción en masa y el posible pirateo de sus robots. La guerra en línea cambia a la protección de Robots y AI. La guerra espacial comienza a ser una gran preocupación muy rápidamente, ya que es el último lugar donde los militares pueden obtener una gran ventaja entre sí.

Para entender el futuro de la guerra, primero tenemos que entender la naturaleza de la guerra.

La gente va a la guerra porque los humanos (al menos el 50% de ellos) están intrínsecamente interesados ​​en el comportamiento agresivo: definir territorio, conquistar y destruir es una necesidad humana inherente.

Pero la guerra moderna tiende a destruir más de lo que crea para todos los lados, y crea un problema racional: la guerra se ha vuelto contraproducente incluso para el ganador.

La guerra entre naciones desarrolladas se ha vuelto intrínsecamente ineficaz.

Al mismo tiempo, las naciones de todo el mundo se desarrollan cada vez más. Inevitablemente, el nivel de guerra convencional disminuirá.

En el futuro, la guerra convencional entre naciones, por lo tanto, se volverá muy rara y, finalmente, dejará de existir.

La guerra evolucionará en dos dimensiones:

Primero, se moverá hacia arriba en la escala de desarrollo hacia batallas políticas y comerciales no violentas entre entidades. La gran mayoría de los humanos / líderes / entidades satisfarán su sed natural de agresión y lucha en la “guerra” capitalista y de libre mercado entre empresas, tecnologías, etc. Aunque esta guerra es mucho menos violenta, mantiene a todos ocupados y satisface nuestra necesidad de Lucha, derrota y victoria.

Segundo, la guerra pasará a una guerra asimétrica (terrorismo): los que se quedan atrás por una economía global cada vez más acelerada regresarán a un comportamiento violento. Pero este tipo de guerra no es realmente una guerra, es un comportamiento criminal en una escala más extrema que será contrarrestado por un nuevo nivel de acción global de “aplicación de la ley”. Esta acción incluye todo tipo de equipo de alta tecnología que ayuda a la clase dominante rica, desarrollada y masivamente superior a cazar, controlar y prevenir a los terroristas. En este nuevo escenario de “guerra”, un lado utilizará formas cada vez más desesperadas e innovadoras para causar estragos, mientras que el otro buscará un control preventivo total con pérdidas humanas mínimas de su propio lado a través de equipos de alta tecnología (robots, drones, vigilancia). En el centro de esta nueva guerra se encuentra el ciberespacio. Los terroristas pronto descubrirán que la guerra cibernética produce resultados mucho mayores y se centrará cada vez más en esta vía para obtener recursos y lograr la destrucción.

En última instancia, el mundo se dará cuenta de que la única forma de extinguir la última dimensión violenta de la guerra será permitir que todos participen en el progreso humano. Una vez que esto se logre, toda la guerra cambiará a, más o menos, batallas políticas y empresariales capitalistas constructivas.

Call Of Duty y Fallout ‘Graduates’ conformarían la mayoría de las Unidades de Fuerzas Especiales del mundo.

La guerra realmente ha cambiado, mucho. Los niños ahora son soldados y los hombres ahora están discutiendo la guerra en internet.

Drones, misiles guiados, SAM, etc., son controlados por personas sentadas en la comodidad de las instalaciones con aire acondicionado, con hamburguesas y helados a un lado.

Se acabaron los días en que los hombres reales tuvieron que absorber sus miedos y enfrentarse a enemigos que se encontraban a pocos metros de ellos. Ahora puedes disparar a objetivos desde 1 kilómetro de distancia o miles de kilómetros con misiles.

Atrás han quedado los días en que los soldados tenían que arriesgar vidas y cojear, y volverse creativos sobre cómo verificar y ver si hay enemigos escondidos en las hierbas o dentro de túneles oscuros sin ser asesinados. Todo lo que tienen que hacer ahora es mirar a través de sus dispositivos de sensor de calor o visiones nocturnas y todo se vuelve fácil.

¿Atrapando a un objetivo lejano y evadiendo? No hay más grandes cuentos para contar. Ahora hay balas de búsqueda de objetivos para facilitar el trabajo.

Todas esas películas de Rambo que vimos cuando eran niños y el resto de los géneros de héroes de acción de patriotas que invadieron / infiltraron en los campamentos enemigos para desmantelar sus misiles ya no tendrán un lugar en las películas. En el futuro, no habrá necesidad de enviar combatientes especiales intrépidos para hacer lo imposible. Solo tienes que construir el avión más sofisticado y enviar un solo piloto para volar tan alto y tan rápido, y lanzar una bomba en esa instalación y todo será celebración a partir de ahí.

¿Alguna vez se preguntó por qué se reconoció y celebró a muchos soldados de la Segunda Guerra Mundial, pero no siempre a los que tuvieron que lanzar bombas, especialmente a los tipos de armas nucleares? Porque sus trabajos eran comparativamente fáciles.

No esperaré que ocurra nada maravilloso en las guerras futuras, excepto máquinas mejores con una gran lista de logros y menos humanos con menos listas de logros.

1 guerra cibernética la guerra actual se libra en tierra, aire y agua en la guerra futura también se combate en forma de guerra cibernética en los próximos años todo depende demasiado de la computadora para trabajar, ya sea su automóvil y nuestra casa, que están automatizados o si su control de el tráfico de vehículos en las ciudades o si nuestras oficinas donde se realiza la mayor parte del trabajo, atacando a las computadoras que controlan las ciudades, todo puede quedar paralizado
2 guerras con láseres electromagnéticos y cañones que emiten rayos.
los cohetes serán reemplazados por láseres, ya que se puede notar que el modelo inicial de las armas láser ya está formado por los EE. UU., por lo que uav puede ser apuntado fácilmente por los láseres. Se fabricarán bombas electromagnéticas que pueden paralizar las máquinas electrónicas.
Se fabricarán pistolas que pueden emitir rayos que pueden llevarnos completamente a un estado de somnolencia o a un estado en el que nuestro cuerpo está completamente paralizado.
3 misiles volando a una velocidad de 9 mach o más
Como puede ver, China, India, EE. UU. y Rusia están trabajando en misiles que vuelan a alta velocidad, tales misiles tienen la ventaja de que no pueden ser detectados por radares y otros dispositivos electrónicos y no hay contramedidas contra ellos que los hacen letales y extremadamente dañinos. al enemigo
4 guerra espacial
Como puede ver, China, Rusia y Estados Unidos tienen misiles que destruyen satélites. China ya está creando sus propios GPS. La animosidad de Estados Unidos y Estados Unidos puede llevar a una nueva guerra fría que puede llevar a la militarización del espacio.
5 guerra robótica
Como se puede ver, los EE. UU. han utilizado pequeños robots para la vigilancia en vuelo contra alqueda. Todos los ejércitos de cada país están utilizando pequeños robots para la vigilancia. EE. UU. ya tiene un vehículo aéreo de combate no tripulado. Los tanques de tierra automatizados y armados son completamente automatizados. Se utilizan robots que pueden transportar enormes cargas de armas que son transportadas por humanos.
de otra manera
5 mecanismos defensivos completamente nuevos para las ciudades.
las ciudades futuras estarán equipadas con un mecanismo de autodefensa; hay posibilidades de que ucav ataque a las ciudades con misiles inteligentes las ciudades estarán equipadas con un completo mecanismo de defensa aérea que puede rastrear el uav y ucav y luego destruirlas con láseres

Drones enjambres. El último kamikaze. Por menos del costo de un solo misil de búsqueda de calor, puedes obtener cientos de drones civiles de largo alcance y atar explosivos a cada uno.

Ahora lanza los 300 a la vez en la fuerza de ataque. Independientemente de la habilidad, unas pocas docenas lo lograrán y, dado que todos ellos están controlados individualmente, los que sí golpean golpearán la diana.

Los drones civiles son demasiado pequeños para ser adquiridos por los sistemas automatizados, y demasiado pequeños para ser lanzados rápidamente por los soldados antes de que golpeen cuando estamos hablando de esto.

Y ni siquiera tienes que llamar a un corredor de armas. Amazon puede suministrar tus drones.

Presidentes continuarán asesinatos sin juicios legales

Verá más de eso cuando Hillary Clinton (con más probabilidades de suceder a Obama) esté sentada junto al Comandante en Jefe viendo el programa EN VIVO del ejército de los EE. UU., Allanando y matando a Osama Bin Laden y su familia (que incluía a mujeres y niños) en un país extranjero cuyo gobierno y ejército era un aliado de los Estados Unidos.

Los asesinatos en masa a través de drones continuarán con la orientación mejorada

Estos drones letales no solo están dirigidos a humanos (llamándolos sospechosos) en todo el mundo, sino que están siendo considerados activamente por las agencias locales de cumplimiento de la ley en los EE. UU.

La vigilancia a través de teléfonos e Internet creará más procesamientos.

Una violación flagrante de la 4ta Enmienda de la constitución de los Estados Unidos y los derechos humanos básicos, según lo definen las Leyes Humanitarias de las Naciones Unidas y las Leyes Internacionales.

Más crímenes como el 9/11 serán utilizados para justificar más guerras

Para un complejo industrial militar, es su guerra por la supervivencia y continuarán gastando todo el dinero posible para contratar asesinos para cometer más actos de violencia dentro de sus propias naciones para justificar más guerras al público.

Las naciones desestabilizadoras y el apoyo de facciones extremistas continuarán

EE. UU., Israel y sus aliados de la OTAN continuarán desestabilizando naciones atacándolos o gobernándolos a través de sus gobiernos proxy, financiados y con apoyo militar. Como resultado, continuaremos viendo el surgimiento de facciones extremistas, es decir, Al-Qaeda, ISIS, etc.

EE.UU. y sus aliados se convertirán en economías del tercer mundo debido a las guerras.

Los únicos puestos de trabajo restantes serán unirse a sus fuerzas armadas, ya que la mayoría de su economía se basará en la producción de armas o en su uso.

Fuentes:

Sala de situación, la Casa Blanca llama a los ataques con aviones no tripulados contra estadounidenses en territorio estadounidense “legal”, “ético” y “inteligente”, incluso sin pruebas de un ataque pendiente, la vigilancia masiva de Internet amenaza el derecho internacional, según un informe de la ONU, 11 de septiembre | Informe de ojos abiertos

No sé cómo se peleará la Tercera Guerra Mundial, pero puedo decirles qué usarán en la Cuarta roca.

– Albert Einstein, en una entrevista con Alfred Werner, Liberal Judaism 16 (abril-mayo de 1949), 12. Einstein Archive 30-1104, tal como se encuentra en The New Quotable Einstein por Alice Calaprice (2005), pág. 173.

“El tráfico espontáneo de las carreteras en paz caerá ahora en dos arroyos, una de las mujeres y los niños que están fuera de peligro de forma tranquila y la otra de hombres y material que va al frente”.

HG Wells , en su capítulo titulado Guerra en el siglo XX. de su libro Anticipaciones: De la reacción del progreso mecánico y científico sobre la vida humana y el pensamiento publicado en 1901 .

No es como si careciera de conocimientos prácticos o actuales sobre la guerra en ese momento. La Guerra Boer acababa de concluir con sus ataques estilo comando por una insurgencia armada después de una serie de enfrentamientos, atrocidades, campos de concentración para civiles Boer (y el número de muertes subsecuentes debido a enfermedades y desnutrición), una guerra que se prolonga, descontento en El hogar, las presiones diplomáticas de las naciones amigas y el ruido de sables de rivales diplomáticos, etc., etc., etc.

¿Suena familiar, alguien?

Tanto la Rebelión Taiping como la Guerra Civil Americana habían concluido justo antes de su nacimiento en 1866, pero las guerras fronterizas del Oeste americano estaban bien dentro de su memoria, al igual que la Guerra Franco Prusiana, la Crisis de Sudán, las Guerras Zulú y varias otras guerras coloniales. Las guerras tanto del imperio francés como del británico.

También recuerdo haber visto un anuncio de la década de 1890 que mostraba un “vehículo del futuro” que se parecía a un caballo de hierro (completo con patas, cabeza con orificios nasales y orejas) con una máquina de vapor interna que arrastraba un carro.

Las predicciones futuras del pasado son notorias por estar equivocadas el 95% del tiempo. Dudo seriamente que hayamos mejorado en la tarea, especialmente cuando se trata de la guerra.

Suponiendo que cuando hablamos de guerra, nos referimos a la guerra que involucra al mundo desarrollado, especialmente a los Estados Unidos. Si quisiera hacer la guerra a los EE. UU., Lo que no haría es darle a las fuerzas armadas de los EE. UU. La oportunidad de convertirla en una acción de alta tecnología, operada a distancia y con poco cuerpo, donde los EE. UU. Pueden retroceder y desplegar su enorme Fuerza económica en perseguir la acción.

Así que estamos hablando de cerca y sucio con objetivos muy locales de los que los Estados Unidos pueden retirarse sin perder demasiada cara en el escenario global. Uno querría golpear a los Estados Unidos en sus debilidades comparativas: motivación: constancia de propósito, lealtad y compromiso. Eso no sugiere que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos no tengan estos atributos, simplemente que el enemigo, como Ho Chi Minh, necesita más de ellos. Una vez que los EE. UU. Se han reducido a comparar los recuentos de cuerpos, han perdido.

Ciertamente, no desearía ni por un momento interferir con las comunicaciones sociales al soldado estadounidense en el campo y no desearía interferir con el derecho dado por Dios a todos los monstruos religiosos estadounidenses para asegurarme de que cada hombre alistado supiera que eran personas. en casa que lo despreciaba. Decirle a un hombre que cuando llegue a casa será un paria no es una buena manera de motivarlo.

La propaganda simple sería mi amiga. Incluso en la Segunda Guerra Mundial, las tropas de los Estados Unidos parecían incapaces de darse cuenta de que las imágenes de un GI estadounidense que cubría su rostro gordo con una dona que consistía en una ración de mantequilla de una familia británica durante quince días eran malas noticias. Luego, públicamente, para que las sirvieran mujeres inglesas (llamadas “Muñecas de nuez”, crees) cuyas ropas, al estilo estadounidense, las hacían parecer poco mejores que a los que caminaban por la calle, estaba muy mal manejado. La máquina de propaganda alemana debió haber pensado que podían empacar e irse a casa, el Tío Sam estaba haciendo su trabajo por ellos. Y luego Patton, que parecía pensar que estaba en libertad de no decir nada sobre ir a la guerra con un aliado (la URSS) después de que los alemanes habían sido derrotados y habían cambiado de bando. Quiero decir, no puedes pedir más, ¿verdad?

Así que, en lugar de imágenes elegantes de armamento de alto precio, piense en el hombre que está a su lado en el puesto de la hamburguesa con un maletín en la mano que está absolutamente convencido de que su objetivo en la vida es convertir a su hija en una puta loca por las drogas y todo lo que necesita. hacer es esperar el estallido.

Oh, lo siento, ahí es donde ya estamos, ¿no? ¿Cuántos iraquíes entrenados en Estados Unidos huyeron del enemigo el otro día? ¿Podría uno decir que su motivación era débil o simplemente que no tenían la menor idea de por qué se suponía que estaban luchando?

La mayoría de las guerras nunca resultan como los profesionales tenían en mente.

Se suponía que la Primera Guerra Mundial era una guerra muy móvil … resultó ser principalmente un asunto estático y anémico.

Así que los profesionales que planeaban la próxima guerra estaban bastante seguros de que las defensas estáticas eran el camino a seguir … La Segunda Guerra Mundial fue una guerra muy móvil.

Los enormes ejércitos que lo arrastraban definitivamente era la cosa. Vietnam señaló que estábamos equivocados.

La Guerra Fría fue todo acerca de la gran pelea entre el Este y el Oeste, en lugar de eso terminamos peleando con Saddam en el desierto.

Con el final de la Guerra Fría, la única amenaza real era Rusia. Solo ellos podían lanzar un ataque devastador contra Occidente, por lo que todos buscábamos a los ICBM entrantes que venían del Polo Norte. Realmente no vimos venir el 11 de septiembre.

Las guerras posteriores en Afganistán e Irak fueron algo completamente nuevo que no se había contemplado. Todos conocemos los resultados.

La guerra cibernética iba a ser la próxima gran cosa. No hay mucha guerra cibernética con los terroristas suicidas IS.

Mi mejor conjetura es que las guerras futuras volverán a la guerra móvil masiva (buena suerte deteniendo esos tanques con una computadora portátil en un laboratorio de guerra cibernética) y / o incluso a más guerra no convencional, incluidas las armas biológicas y químicas que atacan a los civiles (muy baratos). Los que luchan en las guerras siempre intentan obtener la ventaja. La reducción del tamaño de la mayoría de las fuerzas convencionales crea una oportunidad para países con grandes fuerzas móviles. Y la posibilidad de usar armas biológicas y químicas para golpear a la población de una manera barata es muy tentadora para ciertos grupos que quieren golpear ciertas formas de vida.

Siendo un profesional, estadísticamente hay muchas posibilidades de que me equivoque al respecto.

Parece que hay demasiadas respuestas que hablan sobre armas de alta tecnología, drones y otras formas de matar a personas desde la seguridad de su propio país. Sin embargo, la historia reciente mostrará que es difícil conocer a tu (supuesto) enemigo, y mucho menos dónde pueden estar. Así que todas estas herramientas solo asegurarán que más civiles inocentes sean asesinados. El enemigo tendrá menos recursos que los países que desarrollan todo esto, y aunque la gente ha mencionado la guerra cibernética, realmente no la han ampliado. La guerra cibernética involucrará a personas que se esconden y derriban un país mediante la piratería informática. Derribar agua, agua, electricidad y otros servicios hará que una ciudad se ponga de rodillas en una semana. La gente ya no sabe cómo cultivar sus propios alimentos y los supermercados estarán llenos de saqueadores. ¿Y dónde estará el enemigo para enviar todas las armas de alta tecnología antes mencionadas? Quién sabe; pero vamos a elegir un país que creemos que su organización es el más domiciliario también y que eso

Habrá muchos robots baratos y se moverán con velocidad de aceleración y letalidad. Será extremadamente peligroso para un humano estar en cualquier lugar cerca del conflicto. Quienquiera que pueda hacer los robots mortales más baratos ganará. Los robots Cadillac Rolls Royce son más sueltos.

En realidad, los robots de transporte aéreo en el teatro serán más flexibles. Un combatiente aterrizará impresoras automáticas en 3D en el teatro, lo que hará que los robots arranquen lo más rápido posible. Incluso impresoras que hacen impresoras que hacen robots. La logística consistirá en llevar materiales de construcción de robots a las impresoras. Las impresoras incluso podrán imprimir con explosivos.

Los robots serán demasiado rápidos y pequeños para que los activos aéreos los puedan manejar. Habrá robots en el aire, pero serán pequeños, baratos, rápidos y algunos de ellos serán como bombas.

La batalla comenzará con un pequeño número de robots que intenten destruir o ralentizar la producción de robots del enemigo. Luego, un enorme enjambre de miles de robots atacará a través de un frente ancho. Un humano no detendría a uno de ellos. La defensa consistirá en láseres de estado sólido u otras armas de energía dirigida que pueden freír un objetivo rápido en milisegundos.

Esto es solo el comienzo, tenga en cuenta que los robots podrían ser de nanoescala que interrumpen la electrónica, los sistemas de energía y los sistemas biológicos.

Un arma biológica étnica que, similar a la orientación al ADN de Krishnabh Medhi, es un arma biológica que se dirige a una etnia basada en su ADN. Pronto debería ser posible crear una fiebre hemorrágica o una gripe aviar de alta letalidad que solo infecta a las personas con ADN ruso en sus pulmones, por ejemplo. A los rusos les preocupa que se puedan desarrollar tales armas en Occidente y han prohibido la exportación de muestras humanas (consulte este artículo traducido por Google Translate) desde 2007.

Tanto la ventaja como la amenaza de la diana biológica dirigida al ADN sería mayor para aquellos países con un perfil de ADN homogéneo, como Japón, que para los países multirraciales como los EE. UU. Un arma podría ser mucho más fácil de desarrollar para atacar, o por el contrario, no ser letal para, una nación genéticamente homogénea. Si los Estados Unidos desarrollaran un arma biológica para matar a aquellos con ADN ruso, pondría en riesgo a los 3 millones de estadounidenses de origen ruso. Del mismo modo, ninguna potencia extranjera podría desarrollar un arma que pudiera atacar a los estadounidenses en general debido a su variación genética, pero probablemente sería suficiente para desarrollar un arma dirigida a los blancos que conforman el 74% de la población de los EE. UU.

Veo que hay un libro sobre esto.
DNA Armageddon: Biological Warfare 21st Century – Edición Kindle de Douglas Giles Link. EBooks profesionales y técnicos de Kindle en Amazon.com.