¿Qué problemas futuros estamos creando involuntariamente, que solo parecerán ser erróneos en retrospectiva?

Veo nuestra carrera para crear un robot militar como muy problemático. Ya no es ciencia ficción que en un futuro no muy lejano, podamos tener un ejército que pelee guerras casi en su totalidad con robots. Podría decirse que ya estamos haciendo eso con nuestros drones sobre Yemen y Pakistán.

Hay una serie de problemas morales y prácticos en la lucha de guerras con robots.

Primero, crea el dilema moral básico de los robots de alta tecnología en un lado, matando a los combatientes de baja tecnología en el otro. No más dos soldados se encuentran con honor en un campo de batalla. En cambio, un soldado con honor se encuentra con los robots asesinos del otro lado.

Segundo, es demasiado fácil ir a la guerra. Incluso ahora, estamos luchando guerras en países con los que no estamos en guerra. Si un país puede asesinar a civiles de otro a voluntad y sin un proceso legal o repercusiones legales, eso establece un precedente preocupante para el futuro de la diplomacia internacional y la justicia penal.

Tercero, es demasiado fácil pelear una guerra. Estamos lanzando bombas de fuego (misiles Hellfire asistidos por combustible con ojivas antipersonales) sobre objetivos con poca o ninguna evidencia de que el objetivo sea un objetivo legítimo en una guerra. Nuestra Fuerza Aérea puede sentarse cómodamente en una habitación con aire acondicionado en San Diego, disparando misiles a una población civil en Yemen.

“Es bueno que la guerra sea tan terrible, de lo contrario
hazme demasiado aficionado a él “. Robert E. Lee.

Hemos hecho que la guerra sea mucho, mucho menos terrible, a excepción de las de Pakistán y Yemen.

Finalmente, crea una nueva carrera tecnológica, para la cual no estamos preparados. Invertimos decenas de billones de dólares en tecnología de armas de la Segunda Guerra Mundial, como tanques, submarinos y portaaviones. Ahora, corremos hacia el futuro, donde un avión no tripulado de $ 150,000 puede destruir un avión de combate de $ 150 millones de dólares, tan fácilmente como a la inversa.

Por todas estas razones, el futuro de la guerra de robots, que ya estamos creando, puede verse con un profundo pesar e incertidumbre moral.

El arte como un modo de beneficio corporativo (y la muerte final del arte) ha sido una pregunta / preocupación constante para aquellos de nosotros en la industria en los últimos tiempos. Yo personalmente veo el arte como la cordura de la humanidad.

La preocupación es que, al estar disponible para el extremo de la saturación excesiva (al cuadrado) y el arte que actualmente existe, el arte bueno o decente está en una espiral descendente, y el arte, particularmente en la corriente principal y secundaria, tiene / es sufriendo un golpe casi fatal como consecuencia de su inclusión como un accesorio más inteligente para la marca, que una declaración independiente.

Ha habido mucha conversación variada sobre la aparente venta de fuego del mundo del arte en su conjunto a las corporaciones. Yo digo, ¿dónde han ido los porteros?

Aquí está mi opinión sobre la situación.

Personalmente, tengo un gran problema con el arte y la música que se utilizan como una novedad, mientras que simultáneamente alimenta una marca. Esta mentalidad ha existido desde el estaño, pero nunca tan indiscriminadamente, y de la mano de quienes están mejor preparados para hacer dinero por Nabisco, que definen el gusto por la cultura pop.

Con el auge de Internet, la red social concurrente como el diálogo observado por las corporaciones, el colapso de la industria de la música y, a su vez, la pérdida de las pocas generaciones de porteros que alguna vez ayudaron a elegir y fomentar a los pocos y excepcionales artistas excepcionales, la cultura es Actualmente nos quedamos con una manada de personas sin educación, al mando de lo que queda de nuestro fragmentado en el mejor de los casos de dinero de la industria musical. Incluyo a los líderes de la industria y al público en esta afirmación.

Estos individuos poseen una habilidad mucho más astuta y / o inteligente con el libro de bolsillo de la compañía, es una relación sinérgica con Pepsi, un vestuario inteligente, y su atracción superficial instantáneamente comprensible (a menudo físicamente) hacia cualquiera que se llame artista, que a la gente. La tarea de ser responsables de la toma de decisiones en cuanto a lo que tiene éxito y / o lo que falla en el mundo del arte en términos de mérito comparable a través del análisis educado o el conocimiento histórico comparativo. La última oración no es una opinión, en realidad es la forma en que hemos estado fomentando el arte desde el Renacimiento.

En última instancia, el público alimenta el éxito o el fracaso, pero tradicionalmente ha dependido de los “guardianes” mencionados mantener el flujo y el progreso artístico (mientras se mantiene el máximo entretenimiento para beneficio comercial para dicho público).

El arte como telón de fondo corporativo.

De hecho, estamos viendo esta tendencia en todas partes, desde el arte visual, el cine, el escenario, la literatura, la música. El arte como una novedad pasajera para el branding corporativo y el éxito. El arte como entretenimiento pasivo. El arte como el “espectáculo de mierda de la noche del viernes”. Y ya no es solo arte comercial hecho para la venta comercial, es buen arte, artistas desesperados, sin plataforma o sistema de apoyo, recurriendo a la única fuente de ingresos regular o viable que queda, los Inc, para vender piezas atemporales, compradas para reforzar las marcas. ,

… Marcas que compran geniales (marcas que compran el historial), y consumo de combustible frío en el indie, el subprograma y la corriente principal.

Aquellos con mejor marca personal, presupuesto y análisis demográfico del consumidor (que gustos selectivos) han tomado el mando de las industrias del arte y la música, y nuestra plataforma corporativa controlada gran parte de esto existe en la red mundial como una serie de redes interconectadas o privatizadas. branding) a su vez, recompensa dicho mérito o inteligencia en la forma de una aclamación pública ya existente, pre alimentada, ignorante y recompensa monetaria concordante (todo por el mero hecho de una presentación artística es algo tan trivial como inteligente, por encima de cualquier mérito artístico aprendido o verdadero sabiduría).

Se ha convertido en lo último que el arte quiso ser, el juego corto.

El captador de atención rápida que conduce a dólares más rápido.

Como cualquier persona que ha trabajado para uno o varios, aprendes rápidamente que la mayoría de las corporaciones se trata de hacer dinero reactivo, sin preocuparse por el futuro ni por su impacto. Dado que son el último hombre inevitable ante el colapso económico, la fragmentación de las industrias musicales y la subsiguiente caída a través de Napster (y la realidad de cualquier artista hambriento) … en última instancia, se han convertido en la única fuente verdadera de ingresos para los artistas. Es una relación parasitaria verdaderamente perturbadora gobernada por la última entidad restante con el dólar, el Inc.

Hay motivos legítimos para preocuparse por el hecho de que el arte continuará siendo destruido, cada vez más despreciado, y considerado y proyectado como una novedad a través del aumento de la retórica corporativa total y la inmersión en nuestra vida cotidiana (nuestra prosa y forma única en que nos dirigimos a la conversación). El otro ya está recogido y devuelto a nosotros a través de Internet y marketing de televisión).

En última instancia, me temo que nosotros, como especie, podemos estar presenciando la muerte del gusto en la corriente principal y en la corriente secundaria (lo poco que fue realmente grande) y el nacimiento y crianza de un entorno que no es muy diferente a la Idiocracia de Mike Judge en lo que respecta a al arte. (Mira la escena con la película “Culo” y captarás mi deriva).

El dinero no compra el gusto, y como en cualquier profesión, todos no están en forma o recortados para decidir el destino del arte. Me adheriría a la norma antes mencionada tan firmemente como lo haría con cualquier otra persona.

Para muchos, el arte es una frivolidad, los deportes son dioses y Nike es el rey.

Para el resto de nosotros, hay Beethoven, Picasso y Orwell, por nombrar solo algunos. Estas personas no fueron elegidas por American Idol, ni se hicieron famosas a través de un video viral inteligente en you tube. Ellos compusieron, escribieron o pintaron toda su vida, algunos fueron seleccionados y fueron criados por otros guardianes con verdadero gusto, educación y sabiduría (otros se descubrieron más tarde, mucho después de morir en la pobreza y la relativa oscuridad), pero fueron ENCONTRADOS, por individuos astutos. lo suficiente para investigar, escuchar, leer o verlos y saber que hubo algo atemporal en sus esfuerzos. No puedo decir que confío en que hoy quedan muchos de esos guardianes. ¿Habrá después de 20 años más de American Idol?

La sociedad de hoy (no solo Estados Unidos, sino muchas naciones europeas y asiáticas) aparentemente ha abandonado la retórica de la consideración cuidadosa para captarla o digerirla instantáneamente, … o impactante o inteligente. La gente siempre se ha equivocado de esta manera, pero las corporaciones ahora recompensan este comportamiento, y las corporaciones ahora son dueñas no solo de nuestro mundo, sino también de nuestras voces (consulte las pestañas de Facebook y Twitter al final de este artículo).

¿A qué nos dirigimos en favor de la humanidad, la verdadera inspiración o la introspección si este es nuestro mundo? ¿A qué nos dirigimos cuando el dinero finalmente ha comprado la rebelión, la pasión, la personalidad y el gusto?

Los autos automáticos se verán geniales. Pero luego se alentará a las personas a alejarse 2 horas o más del trabajo. Entra en el auto a las 5:00 am y vuelve a dormir, mientras el auto quema muchas veces la energía. Valdrá la pena por viviendas mucho más baratas lejos de las ciudades. Pero será un desastre ambiental.
Los generadores de energía de fusión baratos en cada sótano también parecerían excelentes, hasta que todos usen energía barata para resolver problemas. Como AC todo el tiempo, beber agua reciclada en el hogar, ascensores en la casa … Pero entonces habría una generación de calor masiva y tendríamos que cambiar a algún tipo de economía de eliminación de calor en lugar de una economía de compra de combustible.

SETI es un estudio de caso interesante que puede parecer un error, sea exitoso o no. La investigación actual dice que SETI tiene muchas posibilidades de establecer contacto con inteligencia extraterrestre en los próximos 20 años, momento en el que nos enfrentamos a la conclusión de que ET debería llamarnos por teléfono, pero no es así (es decir, la Paradoja de Fermi), lo que invalida a muchos. de los supuestos sobre la prevalencia de la vida inteligente en el Universo (es decir, la Ecuación de Drake).

Por un lado, si contactamos con razas alienígenas, podríamos arrepentirnos una vez que descubramos lo que tienen que decir. El impacto sociológico probablemente estaría fuera de proporción con el descubrimiento real, ya que probablemente tomaría por sorpresa a muchas personas que escriben a SETI como ciencia ficción. De repente, el universo será mucho más pequeño y no nos veremos necesariamente como el centro por más tiempo, lo que probablemente causará que muchas personas se asusten. Podemos verlo como un error que alguna vez pensamos en apuntar nuestros radio telescopios y escuchar.

Por otro lado, si no hacemos contacto en los próximos 20 años, no es una mala respuesta para la ciencia, porque confirma que tenemos que cuestionar nuestras suposiciones acerca de la prevalencia de la vida en el universo o hay una razón distinta por la que no lo son. No puedes o no puedes hablar con nosotros. En cualquier caso, la falta de contacto puede ser percibida por el público en general, y las personas que financian tales proyectos, como un fracaso en la pregunta en sí. La idea de explorar el universo en busca de otra vida inteligente puede verse como un error, y eso sería algo malo para la exploración espacial.

Me tambaleo en la forma en que tratamos el cáncer. Al igual que la forma en que la sangre se dejó preformar en 1st G Washington que resultó ser de ninguna ayuda, haremos que Lola vuelva a leer algunos de nuestros métodos y pensemos que somos tan ignorantes.