¿Cuántas versiones de la verdad puede haber en una situación dada?

Gracias por la A2A.

Déjame abordar en tus preguntas por separado.

1. ¿Cómo pueden existir versiones de la verdad en una situación dada?

En situaciones objetivas, sería la permutación del número de dimensiones de una situación y las diferentes extensiones a las que se pueden observar o inferir razonablemente los diversos detalles de la situación.

En situaciones subjetivas, la permutación también incluiría el conjunto de posibles grados de valor que cada observador podría tener.

2. En situaciones morales y legales, ¿cuántos ángulos pueden haber y cuál ángulo es la verdad absoluta?

En situaciones morales, el número de diferentes verdades absolutas es el mismo que el número de observadores. Ninguno sería más absoluto que cualquier otro.

En situaciones legales, solo hay una verdad absoluta: lo que sea que emita el jurado como veredicto o lo que el juez decida (en el caso de un juicio en la banca).

3. ¿Qué significa verdad absoluta?

Significa cubrir todas las dimensiones de una situación en la medida máxima en que se puedan observar o inferir razonablemente.

4. ¿Hay verdad subjetiva?

Sí, para asuntos personales y asuntos de valor u otros asuntos cualitativos e interpretativos.

5. ¿Se puede cambiar, torcer o manipular la verdad en el tribunal de justicia?

La evidencia reunida puede ser intencionalmente incompleta o de dudosa calidad. La evidencia presentada puede ser tergiversada o caracterizada erróneamente o presentada de manera tal que el jurado o el juez cometan un error en la interpretación debido a un sesgo o malentendido preexistente o insuficiencia intelectual o ignorancia o credulidad. El abogado contrario puede hacer lo mismo en refutación y con contra-evidencia. Dado que la verdad es lo que el jurado / juez dice que es, entonces lo que se considera que es la verdad puede no coincidir con lo que vieron los observadores o, con respecto a los asuntos de derecho, lo que un tribunal de apelaciones podría encontrar.

6. ¿Cuáles son las consecuencias de tener un sistema de justicia corrupto?

Frustración, cinismo, desintermediación, vigilancia, baja moral policial y alta corrupción policial, corrupción social y comportamiento económico de búsqueda de rentas.

La verdad es lo que existe sin justificación o interpretación; pero, requiere una observación cuidadosa y debe basarse en el conocimiento, la precisión y la lógica. Se ha establecido empíricamente que hay una tendencia humana a confundir las percepciones con la verdad debido a los errores cognitivos (he escrito un artículo de varias páginas con una lista de errores cognitivos para mi propia educación y actualización periódica).

P: En situaciones morales y legales, ¿cuántos ángulos pueden haber y cuál ángulo es la verdad absoluta?

Moralmente solo hay una verdad, pero debe reconocerse que es ilusoria y solo se puede lograr una aproximación; legalmente uno debe sopesar las posibilidades de razones alternativas para un evento observado. Al menos en los Estados Unidos, si existe una duda razonable, no se puede condenar.

P: ¿Qué significa verdad absoluta?

“La verdad siempre será verdad, independientemente de la falta de comprensión, incredulidad o ignorancia.

W. Clement Stone (1902-2002)

P: ¿Hay verdad subjetiva?

“Preferimos creer lo que preferimos ser verdad”.

Francis Bacon (1561-1626)

“Tan cerca está la falsedad de la verdad que un hombre sabio haría bien en no confiar en sí mismo en el borde estrecho”.

Marco Tulio Cicerón (106-43 aC)

“El error, de hecho, nunca se expone en su desnuda deformidad, no sea que, al estar expuesto, se deba detectar de inmediato. Pero está elegantemente adornado con un vestido atractivo, de modo que, por su forma exterior, para que se vea a los inexpertos … más cierto que la verdad misma “.

Ireneo de Lyon (c. 130-202)

“Los errores viven en el vecindario de la verdad y, por lo tanto, nos engañan”.

Rabindranath Tagore (1861-1941)

“Una mentira que se dice con frecuencia se convierte en verdad”. Vladimir Ulyanov Lenin (1870-1924)

P: ¿Se puede cambiar, torcer o manipular la verdad en el tribunal de justicia?

Al ver el documental sobre Nelson Mandela, relató su interrogatorio de una mujer blanca que acusó a un hombre negro de violarla mientras se desempeñaba como abogado defensor. La definición técnica de violación requiere la penetración peneana de la vagina; por lo tanto, le preguntó si el pene del hombre había penetrado en su vagina. Hace décadas, el orden social discriminatorio hacía que fuera prácticamente impensable que una mujer blanca admitiera en público que el pene de un hombre negro había estado en su vagina, en oposición a la terminología genérica de “violación”. manipular los hechos para adaptarlos a su propósito, idealmente dentro de los límites legales y éticos; Esa determinación queda a discreción del juez.

P: ¿Cuáles son las consecuencias de tener un sistema de justicia corrupto?
La justicia será accidental.

Hay un viejo dicho que dice algo como esto …

“Ahí está tu historia, su historia, y en algún lugar en el medio está la verdad”

Supongamos que usted es testigo de un conductor de atropellar y golpear a un peatón en el cruce de peatones.

Varias personas, como usted, llaman a la policía y a la ambulancia, y se quedan para dar declaraciones.

Le dice al oficial de policía que el criminal estaba conduciendo un SUV verde oscuro y se dirigió hacia el este por Main Street.

Pero otra persona que también fue testigo del accidente, afirma que el delincuente conducía una camioneta azul oscura con una gorra, y que el vehículo giró hacia North Bound en 2nd Avenue, después de viajar dos cuadras hacia el este por Main.

Ninguno de los dos está “mintiendo”, o “no está diciendo la verdad”, ambos fueron testigos del mismo accidente. Pero ambos recordaron los diferentes detalles.

Sin embargo. Si está hablando de “hechos alternativos”, simplemente deténgase. No existe tal cosa. O algo es REAL y VERDADERO, o es una mentira. El hombre dijo algo horrible, y el secretario de prensa está tratando de decir que sus palabras significan algo más.

3 versiones. Su lado de la historia, su lado de la historia y lo que realmente sucedió.

(Él y ella significan los dos lados opuestos de la situación que buscan una conclusión)