¿Qué importancia tuvo el reconocimiento y la fama para los científicos e inventores que hoy son considerados genios?

Basado en lo que he leído de ellos, diría que muy pocos de ellos fueron impulsados ​​por la necesidad de reconocimiento solo.

Richard Feynman, considerado famoso por rechazar un premio Nobel (solo aceptándolo cuando decidió que causaría más problemas y publicidad para rechazarlo), apostó desde hace mucho tiempo de que nunca tomaría una posición en la que debía supervisar a las personas en un área no sabía nada e hizo 100 páginas de cálculos de calidad Nobel sobre el efecto de la gravedad dentro de las estrellas que nunca publicó ni le contó a nadie. Claro, publicó libros y realizó documentales, pero lo que brilla es el deseo de comunicarse en lugar de El deseo de ser reconocido por ello.

Al parecer, a Tesla le gustaba ser parte de la sociedad de Nueva York, pero su principal preocupación en la vida eran sus experimentos y gran parte de lo que hacía fuera del laboratorio era encontrar dinero para financiar su trabajo.

La motivación principal de muchos de los más grandes científicos e inventores parece haber sido algo parecido a la belleza o la rectitud. Estas personas fueron geniales porque siguieron un instinto o visión y se forjaron un camino lejos de la ortodoxia para encontrar una mejor explicación de los hechos que tenían delante. Eso se refleja claramente en el trabajo y las cartas de Einstein, y era una de las cualidades de Feynman que él argumentaría la física con cualquiera, independientemente de su estado. Si él pensaba que estaban equivocados, les diría. Creo que fue Dirac quien dijo “Debe ser hermoso”, y esto parece ser un hilo conductor.

Yo diría que el deseo de reconocimiento es casi antitético a ese tipo de trabajo. La búsqueda consciente de la aclamación seguramente lo alejará de una dirección radical que podría tardar décadas en ser aceptada o simplemente convertirse en una pérdida de tiempo. Pero los genios siguieron esas líneas a pesar de todo.

Hay excepciones reales y aparentes. Newton era famoso por ser sensible al reconocimiento (discutió con Leibniz durante décadas sobre quién inventó el cálculo primero) y tomó algunas publicaciones públicas importantes. Pero nuevamente el pensamiento vino primero. Edison parece haber estado tan interesado en el reconocimiento como en la creación, pero muchas de las pruebas apuntan a que es un poco tonto.

No he leído ninguna de las biografías de ninguno de los dos, así que no intentaría especular sobre cómo se sentirían o no.

Ciertamente, no presumiría comparar mis habilidades intelectuales con las de lo mencionado anteriormente, pero si está hablando de personas que trabajan en investigación científica, hablando personalmente y para la mayoría de mis amigos y colegas de investigación, diría que seríamos bastante hábiles. Avergonzado por toda la atención. Dicho esto, como todas las profesiones, el campo de investigación está compuesto por extrovertidos y introvertidos. Me he encontrado con muchos extrovertidos que son más animales políticos que investigadores genuinos. Saben cómo hacer las redes correctas y están menos interesados ​​en el esfuerzo científico, pero están más en esto por el poder y la fama.

Depende del científico. Una comparación cruda sería Edison y Tesla. Edison era un showman y recibiría demostraciones mostrando sus inventos, mientras que Tesla se preocupó más por la ciencia y el trato justo.