¿Es Kingsman: The Golden Circle tan bueno como el original?

Answer 1

En mi opinión, no.

La primera fue una sátira de viejas películas de James Bond, las de Roger Moore en particular. Se las arregló para ser entretenido sin ser demasiado cursi y exagerado.

Por ejemplo, una de las mejores escenas de la película fue la adaptación de algo del material original, una escena en la que Mark Hamill fue secuestrado por terroristas y asesinado al principio de la historia. En lugar de hacer que Mark Hamill sea literalmente secuestrado por terroristas (ya que eso habría sido demasiado ridículo, incluso para la película) …

… Lo convirtieron en un chiste rápido del material original al hacer que Mark Hamill interpretara a un personaje real que comparte el nombre con el villano original del cómic, el profesor Arnold. El personaje de Mark Hamill muere durante el primer acto de la película más tarde. La mordaza es sutil, y es divertido:

• Los espectadores que no han leído el cómic original, y piensan que es divertido ver a Luke Skywalker conocer a Mace Windu.
• Los lectores del cómic que entienden la broma.

Luego llegamos al Círculo Dorado , que abarca el campamento de las películas de Roger Moore en lugar de simplemente burlarse de él .

[SPOILERS ADELANTE]

–

–

–

–

–

–

Elton John es secuestrado por el villano principal Poppy. A diferencia de la escena con Mark Hamill como el profesor Arnold, no hay un propósito real de por qué Elton está allí. No hay otra broma o broma que no sea “¡Hey mira! ¡Es Elton John! ”Ni siquiera interpreta a un personaje real, haciéndolo sobresalir como un pulgar dolorido.

Podría seguir y seguir sobre los otros defectos de la película, tales como:

• Matar de forma gratuita a los personajes de la primera película, aunque no tenían que hacerlo.
• El villano principal no es tan bueno como el villano de Samuel L. Jackson desde el primero.

Pero no tengo ganas de desarrollar mucho de eso. El principal defecto que hace que The Golden Circle no sea tan bueno como su antecesor es que elimina muchos de los temas presentados por este.

Hagamos una analogía:

Las películas de Kingsman son como el estado actual de Spongebob Squarepants . El original era inteligente y divertido, mientras que enmascarado como estupidez, donde los últimos abrazaron demasiado la estupidez.

Answer 2

Tenía muchas ganas de que me gustara esta película al entrar.

Disfruté del Kingsman original por ser una sátira de las películas antiguas de James Bond, tener escenas de acción asombrosas, su comedia y su elenco de personajes realmente geniales.

Me sentí muy decepcionada después de ver esta película porque sentí que había muchos aspectos que podrían haberse mejorado y eliminado al mismo tiempo:

SPOILERS

Lo que me gusta:

• Las escenas de acción estaban casi a la par con el original. Especialmente me encantó la batalla final de Eggsy y Harry contra todo el ejército de Poppy.
• La película es una sátira de la guerra contra las drogas en los EE. UU. Y se burla de los problemas políticos relacionados con ella.
• La película en realidad implica que Eggsy en realidad tiene una relación adecuada con la princesa de Suecia , la niña, con quien tuvo relaciones sexuales en los últimos minutos de la primera película. Eso solo consiguió un par de risas fuera de mí

Lo que odio

• Esta película básicamente recicla casi todo del original Kingsman . Reutilizó muchas ideas como la secuencia bajo el agua, disparar a un perro, los ‘modales hacen la escena del hombre’, una trama en la que el villano intenta matar a todos en el mundo, excepto a unos pocos seleccionados como traidores entre los buenos.
• Muchos actores están subutilizados. Aparte de una pequeña pelea, Channing Tatum apenas estaba en esta película y Halle Berry no contribuyó mucho a la trama principal. No estoy diciendo que estos dos sean malos actores, pero el material que el director les dio para trabajar fue realmente superficial y no les permitió involucrarse más en la historia. Podrías reemplazarlos fácilmente con un grupo de actores de la lista C y nadie puede notar la diferencia.
• Demasiado Elton John. Me reí por el primer par de escenas en las que estaba Elton John. Pero después de eso, la novedad se desvaneció y comenzó a ser tan usado en la trama, que se convirtió en un personaje secundario, tanto que participó en la batalla final. contra Poppy, sí, no actores como Channing Tatum o incluso Halle Berry, sino el cantante Elton John.
• Los estadistas son aburridos. Aparte de varias de sus armas y varios de sus edificios, realmente no estaba interesado en los estadistas como agencia. La única diferencia entre ellos y el Kingsman es que usan ropa de vaquero y les gusta el alcohol estadounidense. No me importa si todos hablan con acento sureño, ¿de qué tratan los estadistas? ¿Qué los hace diferentes y únicos para el Kingsman? ¿Qué tan inmorales o morales son comparados con sus primos? ¿Hasta dónde están dispuestos a ir para cumplir sus misiones?
• Matando a muchos personajes en la primera parte. Estaba bastante decepcionada y molesta cuando Roxy fue asesinada en la mansión. El director ya la presentó en la primera película, por lo que pudieron haber aprovechado esta oportunidad para desarrollarla como un personaje y hacerla realmente interesante en esta película. Pero no, solo atornilla todo el desarrollo de ese personaje.

Esto realmente rompe mi corazón pero tendría que darle un

4/10

Answer 3

Si bien fue una película brillante, no fue nada en comparación con la original. En su mayoría trató de recrear todas las escenas originales, que era simplemente perezosa (escena de tiro de perro, escena de sala de inundación, escena de Manners Maketh Man, etc.). La trama era lo suficientemente decente, pero aún parecía perezosa en comparación con el original, que en realidad entró en cada personaje. Tiraron importantes puntos de la trama sin hacer nada con ellos. Consiguieron a muchos actores brillantes interpretando a muchos personajes brillantes, pero no usaron a esos personajes de ninguna manera (supongo que porque los actores eran caros). En su mayoría usaron sus escenas de lucha para intentar compensar todo esto, lo cual, aunque eran increíblemente increíbles, simplemente no lo hicieron. Definitivamente vale la pena ver esta película, y probablemente compraré el DVD cuando salga, pero no pudo seguir el ritmo del Servicio Secreto

Answer 4

Si bien en algunos niveles es una repetición del original y atenuado del original, en general creo que es una mejor película. Se esfuerza más por contar una historia y profundizar en los personajes, particularmente la relación de Eggsy y Harry y los dilemas morales de Eggsy.

Hay controversia sobre escenas particulares … pero no es tan malo.

La película tiene las mejores estrellas, sigue lógicamente y en general es muy divertida …

Answer 5

Hace poco vi esta película, ya que la original era un viaje divertido de una película. Una cosa que tengo que decir es que no es tan impresionante como el primer KINGSMAN original . Pero por derecho propio es una película divertida e interesante que se expande en los mitos introducidos en la primera película. Como de costumbre, la acción es bastante buena, la comedia no es tan mala y los gadgets son interesantes. Es una película larga, dos horas y media es un poco larga, pero la brisa de la película asegura que no sientas la duración. En general, mi calificación sería 3 de 5

Answer 6

La segunda parte de Kingsman es en general buena en sí misma. Algo así como la anterior más que el círculo dorado. Aquí hay una buena revisión que te da una mejor idea. Reseña de la película de Kingman: El círculo dorado: ¿vale la pena?

Answer 7

Kingsman: The Golden Circle es en realidad igual a la primera película en casi todos los aspectos. Excepto por la diversión y la profundidad, en esos aspectos es aún mejor.

Aquí está mi crítica para la nueva película:

Reseña rápida de la película: Kingsman: The Golden Circle

Answer 8

No. Para más información, puedes leer la reseña de The Casual Cinepunk

http://www.thecasualcinepunk.com …

Answer 9

Probablemente no. La primera película fue muy original, impactante e hilarante.

La secuela también fue buena, aunque no tan impactante como lo intentaron, vea la escena de la tienda de Glastonbury.

Compraré el blu ray en el futuro y lo veré una y otra vez.

Answer 10

No, la primera parte es mucho mejor que la segunda. El segundo está recibiendo una respuesta mixta de la crítica y la audiencia