¿Mató el nacionalismo más que salvar?

Answer 1

Tal vez. Es difícil de decir, ya que solo tienes una oportunidad en la historia. (Nunca sabremos acerca de todos los otros ‘universos / historias posibles’, en los que el nacionalismo y las palabras, las guerras y los conflictos resultantes pueden haber sido de otra manera. arriba debido a armas nucleares / locura de la guerra fría)

Un libro realmente muy muy bueno sobre esta pregunta específica es este:

Koestler, A. ([1978] 1979). Janus: A Summing Up (1st Vintage Books ed.). Londres: Pan Books.

por ejemplo: una cita de ella

`Desde los albores de la civilización, nunca ha habido una escasez de reformadores inspirados. Profetas hebreos, filósofos griegos, sabios chinos, místicos indios, santos cristianos, humanistas franceses, utilitaristas ingleses, moralistas alemanes, pragmatistas estadounidenses, pacifistas hindúes, han denunciado las guerras y la violencia y han apelado a la mejor naturaleza del hombre, sin éxito …

A lo largo de la historia humana, los estragos causados ​​por los excesos de la autoafirmación individual son cuantitativamente insignificantes en comparación con los números asesinados ad majorem gloriam de una devoción auto-trascendente a una bandera, un líder, una fe religiosa o una convicción política.

El hombre siempre ha estado preparado no solo para matar, sino también para morir por causas buenas, malas o completamente absurdas.
(Koestler 1979, pp. 77-8)

Un poco más aquí, si te gusta ese tipo de cosas.
StoryAlity # 116 – StoryAlity Theory @ `Interventions and Intersections ‘2014 (Conferencia PG de UWS)

Answer 2

Se podría argumentar que incluso las mejores instituciones han matado a más personas de las que salvaron … Pero la calidad de una institución no siempre se correlaciona con lo que los asesinos deciden hacer en su nombre. La tarea más difícil es utilizar la calidad de los delitos como evidencia para descubrir la naturaleza de las instituciones.

Mi mejor ejemplo es citar “El heroísmo eterno de los barrios pobres” en las instituciones del cristianismo y el estado:

No basta con decir “cristianos perseguidos; Abajo el cristianismo. “Más de lo que es suficiente decir:” Un confuciano me robó el cepillo de pelo; abajo con el confucianismo. ”Queremos saber si la razón por la cual el confuciano robó el cepillo para peinar era una razón peculiar del confuciano o una razón común a muchos otros hombres.
Es obvio que la razón de la tortura por parte del cristiano era una razón común a las huestes de otros hombres; fue simplemente el hecho de que sostuvo sus puntos de vista con firmeza e intentó sin escrúpulos hacerlos prevalecer. Cualquier otro hombre puede sostener cualquier otro punto de vista con fuerza e intentar sin escrúpulos hacer que prevalezcan. Y cuando observamos los hechos que encontramos, digo, que millones de otros hombres lo hacen, y lo han hecho desde el principio del mundo.
El Sr. Blatchford citó la única excepción del budismo que nunca persiguió políticamente. Esta es, si alguna vez hubo una, una excepción que prueba la regla. Porque el budismo nunca ha perseguido, simplemente porque nunca ha sido político, porque siempre ha despreciado la felicidad material y la civilización material. Es decir, el budismo nunca tuvo una inquisición exactamente por la misma razón por la que nunca tuvo una imprenta, una Ley de Reforma o un periódico Clarion.
Pero si el Sr. Blatchford realmente piensa que el pasado sangriento de una institución lo condena, y si realmente quiere que se condene a una institución, una institución que es mucho más antigua, mucho más grande y mucho más gorda que el cristianismo, puedo hacerlo fácilmente.
La institución llamada Gobierno o Estado tiene un pasado más vergonzoso que un barco pirata. Cada código legal en la tierra ha estado lleno de ferocidad y error desgarrador. El estante y la estaca no fueron inventados por los cristianos; Los cristianos solo recogieron los horribles juguetes de reparto del paganismo. El estante y la estaca fueron inventados por un Racionalismo amargo más antiguo que todas las religiones. La estantería y la estaca fueron inventadas por el Estado, por la sociedad, por el ideal social, o, para decirlo brevemente, por el socialismo. Y este Estado o Gobierno, la madre de todos los látigos y destornilladores, esto es, por favor, lo que el Sr. Blatchford y sus seguidores socialistas harían más fuerte de lo que nunca ha estado bajo el sol. Delicada y admirable delicadeza. Delicadeza que no puede tener más relaciones con el cristianismo, debido a la Masacre de San Bartolomé, sino que debe invocar para purificar al mundo una cosa que ha mostrado su alma en la tortura de esclavos romanos como prueba, y en los castigos artísticos de China.
No estoy de acuerdo con el Sr. Blatchford por invocar al Estado. Pero entonces no creo que la tristeza del pasado de una cosa lo descalifique para salvar a la humanidad. Por lo tanto, soy consistente en pensar que el cristianismo no es descalificado. Pero el Sr. Blatchford no es consistente, porque apela positivamente al gran pecador para que lo salve del menor.
Ojalá el señor Blatchford hiciera la verdadera pregunta. No es: “¿Por qué es tan malo el cristianismo cuando dice ser tan bueno?” La pregunta real es “¿Por qué todas las cosas humanas son tan malas cuando dicen ser tan buenas?” ¿Por qué el plan más noble no es una garantía contra ¿corrupción? Si Nunquam persigue audazmente esta pregunta, realmente dejará atrás las ilusiones y caminará a través de los despiadados desperdicios, solo, por fin llegará a un lugar extraño. Su peregrinación escéptica terminará en un lugar donde comienza el cristianismo.

Answer 3

El nacionalismo es para proteger, no para salvar. Se utiliza para proteger la cultura, el origen étnico, los recursos y las creencias de un país y para evitar que sean alterados, robados, diluidos o destruidos.

Puede, y ha sido abusado por líderes ambiciosos que manipulan los sentimientos nacionalistas para expandir su poder y / o atacar a otros países debido a su sistema de creencias que ven como una amenaza. Los nazis fueron amenazados por el comunismo de la Unión Soviética, pero se mostraron amistosos con Italia, España y Portugal (Francia tenía más que ver con el reembolso y con el conocimiento alemán de que Francia siempre se opondría a cualquier cosa que hiciera Alemania que con una amenaza para su nacionalismo).

Los Estados Unidos se protegen de México con el nacionalismo. EE. UU. No quiere que una sociedad corrupta, descompuesta y dominada por el crimen influya en la sociedad estadounidense (hemos fracasado estrepitosamente debido a los intereses comerciales y políticos que desean utilizar mano de obra barata y fabricar votantes confiables y fácilmente manipulables).

El nacionalismo es una herramienta conveniente para el asesino más que el asesino mismo. Algo así como una pistola o un cuchillo es la herramienta, no el asesino.

Answer 4

Bueno, el nacionalismo ha causado múltiples masacres, guerras mundiales y violencia contra las minorías. El nacionalismo ha causado la muerte de muchos millones de personas. Ha matado a muchos millones de personas. Entonces, ¿ha matado el nacionalismo más que salvado? No lo sabemos No sabemos cuánto ha ahorrado. Bien, sabemos que ha salvado al mundo de su colapso antes de dos guerras mundiales y ha salvado muchos imperios, pero no sabemos cuánto ha ahorrado, ya que no sabemos cuántos se matarían si no hubiera No hay ningún nacionalismo. No sabemos si ha matado más que salvado.

Answer 5

Por supuesto, diría que el nacionalismo extremo y el llamado “orgullo nacional”. Verifique la historia, toda la Europa estaba derramada de sangre debido a este puto “orgullo”. Las personas se matan y se odian entre sí por un límite geográfico imaginario. Creen irracionalmente que deben estar “orgullosas” por haber nacido en un área geográfica particular … solo piense lo estúpido que es.

Además, la demanda de una nacionalidad separada mató a millones de personas y sigue alimentando políticas de odio. Cachemira, Tamil elam, Balochistán, Bangladesh, Khalistán surgió de un sentimiento de “no pertenecemos a su nacionalidad, somos una nacionalidad separada”. No sé cuándo la gente dejará de luchar basándose en estos jodidos límites imaginarios.