¿Cómo sería el mundo si las personas utilizaran la cantidad de esfuerzo que utilizan para tener fe en las religiones para tener fe en sí mismas?

Answer 1

Gran pregunta Gracias.

Me parece que esto no tiene que ser respondido filosóficamente. Afortunadamente, simplemente podemos observar los resultados, creo.

¿A qué conclusiones llegaría uno al observar el comportamiento reciente en Wall Street? ¿A qué conclusiones llegaría uno al observar la condición de la FIFA? ¿A qué conclusiones llegaría uno al observar la Rusia soviética o actual? ¿A qué conclusiones llegaríamos al observar el volumen del tráfico de personas?

Estas cosas son universales, se encuentran en todas partes. ¿Hay algunas partes del mundo, o algunas culturas, donde se encuentran en mayor abundancia que otras? Si algunas culturas parecen incubar menos de lo peor de la codicia humana que otras, ¿qué fuerzas podrían llevar a eso?

¿A qué conclusiones llegaría uno al observar la codicia y la manipulación en la religión, ahora y en el pasado?

¿Es posible que donde Dios no sea parte de la cultura no observemos consistentemente la iluminación humana? ¿Es posible que donde gobiernan las religiones no encontremos constantemente el amor y la paz?

Entonces, ¿es posible que exista un Dios y que, cuando se lo sigue como un Padre en lugar de como un medio personal o religioso para un fin, encontremos más valores de adhesión más fuertes que el yo? Propongo que un examen de varias culturas en la historia muestre que este es el caso.

Answer 2

Tendrías muchos más líderes con muy pocos seguidores. Dios y la religión son simplemente un medio para que los líderes inspiren, motiven, manipulen a sus seguidores para que se mantengan en línea y cumplan sus órdenes. Como la vieja bruja en la cueva del abuelo que come niños pequeños, así que no vayas allí. Sin tener que depender más de ofrecer dinero a las personas, o amenazarlas de alguna manera, sin el temor adicional de Dios.

Answer 3

Gracias por A2A. Como sabe cualquiera que haya leído mis respuestas, estoy lejos de ser un apologista religioso; aún no sé que la elección es entre “fe en uno mismo” y “fe en la religión”. Las personas religiosas que admiro parecen tener mucha fe en sí mismas de su religión. Pero también hay muchas personas con trastornos mentales que se sienten atraídas por la religión en un esfuerzo por “arreglarse” a sí mismas, y antes de que puedan tener fe en sí mismas, necesitarían una intervención terapéutica ya sea que la religión existiera o no. Pero me gusta la idea de que las personas sean más autorrealizadas y menos modestas. El cristianismo, en particular, tiene un gran interés en hacer que las personas se sientan mal con ellas mismas, para que necesiten la redención, y me encantaría ver desaparecer esa tendencia al odio a sí mismo.

Answer 4

Tener o no tener fe en sí mismos no es el criterio principal para cambiar el mundo. La cita de Bertrand Russel explica por qué.

“El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros y los inteligentes están llenos de dudas”.

Tener fe en nuestros vecinos, amigos, niños, rechazar el miedo podría cambiar el mundo de una manera dramática, pero de eso se tratan algunas religiones.

Answer 5

Poco diferente si la fe en sí misma estaba tan poco justificada como la fe en la religión. La fe es solo un síntoma de una tendencia subyacente a la irracionalidad causada por un equilibrio pobre entre las emociones y los instintos mucho más antiguos y los procesos racionales de los que somos capaces.