Quora usuario lo dijo maravillosamente.
En el mejor de los casos hay una, tal vez algunas, religión (es) correcta (s), pero aquí está la cuestión, no tenemos absolutamente ninguna manera de determinar si una o unas pocas son o son verdaderas, y mucho menos cuáles son las verdaderas.
Realmente no hay evidencia de que Dios o religión sea correcta, oh, algunos tratarán de fingir, afirmar que el testimonio personal o un libro inmensamente defectuoso y poco confiable o no respaldado, o las afirmaciones de milagros no respaldadas (incluso refutadas) son una evidencia, pero podría imaginar un sistema legal ¿Con tales reglas endebles? ¿Qué hay de la ciencia? Tuve una visión que puedo volar y puedo pero solo si nadie mira. Eso es básicamente eso.
Las historias escritas para convencer a la gente de que no pudieron verificar las historias porque todas pasaron muy lejos, donde no pueden ir o muy atrás en el tiempo donde no pueden ir, no pueden contabilizarse como evidencia en el mejor de los casos.
Y hay una gran cantidad de reclamos, todos con el mismo (falta de) soporte, esto significa que, en el mejor de los casos, son igualmente plausibles, en el mejor de los casos porque las inconsistencias lógicas como las contradicciones reducen la probabilidad de ser verdaderas. Tomemos Génesis, un capítulo afirma que Dios hizo los animales antes que el hombre, el otro capítulo afirma que Dios hizo que el hombre hizo los animales, esto es una contradicción, la razón de esto es que Génesis son realmente dos mitos de la creación de escritores anónimos que se unieron a la gente que la intención de la gente común nunca fue leerla, la Biblia fue pensada como una herramienta para la clase sacerdotal, ya que su significado puede ser lo que el sacerdote necesita que sea.
Las religiones que hacen / afirman que las personas tienen / pueden refutar también se vuelven menos probables, esta es la razón por la cual los dioses cambiaron de una figura detallada con fortalezas conocidas, debilidades (como la credibilidad de Thor, que recibió un golpe importante). demuestra que Thor no es real, solo reduce la probabilidad de que sea real, existe la menor posibilidad de que los rayos se formen de la manera en que lo hace porque Thor lo hace de la manera que lo hace y antes de que apareciera, nunca sucedió, incluso cuando las condiciones esa forma de relámpago estuvo presente) cuando aprendimos exactamente cómo se formó el relámpago y las historias de origen de lo extremadamente vago, siempre existió o se hizo a sí mismo (cualquiera de los dos que el teísta piense que funcionará mejor contra su oponente, ocasionalmente puede encontrar un teísta argumentando ambos son ciertas, en respuestas separadas) pueden hacerlo todo, lo saben todo, no pueden ser detectadas por ningún método actualmente conocido o por cualquier método posible de detección que se descubra en el futuro ure (conveniente que un Dios no probado sea inmune a todos los métodos posibles de detección jajaja, ¿sabe qué más es inmune a todos los métodos de detección? Algo que está completamente inventado, prueba que no tengo un unicornio indetectable en mi jardín, te atrevo a intentarlo, algunos consejos, no puedes verlo, no puedes oírlo, no puedes pesarlo, no puedes olerlo, no puedes tocarlo, no puedes detectar su señal de calor, no puedes detectar un área que no tenga aire, etc.
Ni un solo milagro reclamado ha sobrevivido al escrutinio científico, pero eso no impide que las religiones afirmen haber verificado milagros. Una pregunta que realmente me encanta preguntar a las personas que adoran a los curanderos de fe es “¿Por qué los curanderos de fe gastan una cantidad excesiva de dinero en seguros de salud?” Su codicia por el dinero es tan intensa que casi se puede saborear, ¿por qué estas personas codiciosas gastan dinero engañado oops? (No es una cantidad pequeña tampoco, los estadounidenses pagan más por persona en atención médica que el NHS cuesta solo a los contribuyentes de impuestos británicos por ¿Una persona que cubra a todos y que incluya dentición y visión en algo que no necesita?
Otra cosa que me encanta mencionar cuando los creyentes comienzan a jugar el juego “qué pasa si te equivocas” es señalar que las matemáticas simples muestran que su probabilidad de estar en lo correcto es tan pequeña que no apostarían ni un dólar a un caballo para ganar un caballo. Carrera con una probabilidad tan baja de ganar. Tienden a asumir que son los únicos que pueden estar en lo correcto, por lo que un ateo es correcto o incorrecto y si el error hace que el creyente tenga razón automáticamente, esto puede ser ridículo de presenciar. Preguntas como “Si la evolución fuera refutada, ¿adorarían a (mi) Dios?”, Las preguntas generalmente no afirman que el creacionismo se probó porque simplemente asumen que la única posibilidad si la evolución fue refutada es que el creacionismo ganaría. Aquí el asunto es que el creacionismo no es una teoría, ni siquiera es realmente una hipótesis porque es una pseudociencia (como la astrología o la alquimia o la homeopatía) no es ciencia, esto significa que derrotar a la evolución no permitiría automáticamente que el creacionismo obtuviera el título de teoría, que no tiene. incluso remotamente ganado, a pesar de la arrogancia de los creacionistas que aman afirmar que la ciencia es un concurso de popularidad (que de ser cierto hubiera impedido que la evolución alcanzara el título de teoría, ya que al principio el 99% de los científicos pertenecía a una de las religiones abrahámicas o fingía para mantener sus carreras y con firmeza, no obstinadamente, se oponía al concepto mismo, pero con el tiempo la evolución tenía tantos datos que lo corroboraban, que nadie podía negarlo ni remotamente en su sano juicio ni en su educación.
Básicamente, incluso los creyentes más educados tienden a asumir que la única religión correcta posible es una de las que aún se adoran. ¿Por qué? Dado lo poco que hizo el Dios judío para proteger a los judíos, uno no puede asumir que un verdadero Dios protegería a sus fieles, ¿y si tuviera una política estricta de no interferencia? Por lo general, esto es cuando los creyentes sacan a relucir los “se llaman mitos porque se demostró que son falsos” excremento de buey. Incorrecto, se les llama mitos porque otras personas religiosas usaron amenazas y sufrimiento para obligar a muchos a convertirse y matar al resto hasta que no quedaron más fieles para adorar a la religión, luego los vencedores los llamaron mitos.
Sí, es remotamente posible que una o unas pocas religiones sean correctas, pero podría ser cualquiera de los 4100 que conocemos, u otros olvidados por la historia (existe evidencia de que los neandertales tenían al menos una versión primitiva de la religión debido a la forma en que se enterraron sus muertos, pero no sabemos nada de su religión), ni siquiera una religión adorada por una raza alienígena que tiene miles de millones de años más que nosotros y en un planeta a miles de millones de años luz de nosotros. No hay forma de saber, de ahí la carga de la prueba, quienes afirman que algo existe tienen la obligación de probarlo.