Cómo las enseñanzas de Chankaya habrían repelido a los agresores extranjeros en la India
Por: – Dr. Vinay Thusoo
Puede parecer absurdo que esté tratando de invocar a Chanakya (también conocido como VishnuGupt o Kauṭilya), pero el propósito de invocar a Chanakya es subrayar el hecho de que invasores como los afganos, mogoles y británicos tuvieron éxito en dominar y dominar la India, principalmente debido a falta de unidad política entre varios reinos pequeños, solo para ganancias políticas a corto plazo, etc.
El alcance de este artículo es discutir cómo los británicos tuvieron éxito en la India dominada, después de que Mughals se debilitara. La infame política británica de división y gobierno y otros juegos de tronos que jugaban podrían haber sido encontrados por la filosofía (niti) de Chanakya, si Chanakya Neeti y Chanakya Sutra no se hubieran perdido por más de un milenio. y se cree que se descubrieron en 1905. Aunque los indios nunca han olvidado el Arthsashtra, el estudio y las aplicaciones prácticas del libro perdieron importancia desde el dominio británico. El profesor Shama Shastry redescubrió el libro en 1905.
Principalmente, los británicos y sus apologistas intentan con mayor frecuencia justificar el gobierno colonial sobre la base de que podían proporcionar un sistema educativo organizado y la Unidad política. Para empezar, permítanme aclarar que debido al continuo ataque de invasores extranjeros, se perdió el poderoso y práctico sistema de educación indígena, es decir, la educación de Gurukul. Lo que quedaba fue sistemáticamente prohibido y eliminado por los británicos. También se debe saber cómo el sistema educativo indio / sistema Gurukul fue superado por la cultura escolar del convento bajo un plan bien redactado para producir indios que piensan y se comportan como los ingleses. Incluso después de que los británicos pudieron tomar el control del país, se dieron cuenta de que el público en general no los estaba escuchando. Todos estaban escuchando a los Gurus. Los Gurus habían establecido grandes institutos donde enseñaban artes y oficios, por ejemplo, si alguien quiere aprender carpintería, etcétera, se lo preparó para ese trabajo específico. En el siglo 1800 dC, todavía existían miles de Gurukuls / Madrassas y Universidades, donde los Gurus impartían conocimientos basados en los requisitos / intereses del estudiante. Los británicos con el fin de descubrir la base de la fuerza del trabajo asignado a la India a Thomas Babington Macaulay, quien informó lo siguiente en 1835. Lord Macaulay dijo: “He viajado a lo largo y ancho de la India y no he visto a un mendigo A menos que rompamos el patrimonio espiritual y cultural, que es la columna vertebral de este país. Y, por lo tanto, propuso reemplazar el antiguo sistema de educación indígena antiguo con el sistema educativo británico y hacerles creer que el sistema de educación es mayor y superior al suyo. Perderán su autoestima y cultura y se convertirán en lo que queremos que se conviertan en y nos ayuden a dominar verdaderamente el país “. De este modo, los británicos lograron destruir el sistema espiritual y cultural indio de Gurukul de educación con el sistema de certificación gubernamental. Fue su conspiración para debilitar a India y gobernar aquí al producir más y más burros para que trabajen para ellos.
En segundo lugar, a los británicos en momentos de auto justificación de la amnistía también les gusta atribuirse la unidad política de la India. Pero cada período de desorden a lo largo de la historia de la India ha sido seguido por un impulso centralizado, por ejemplo, los imperios Maurya (322 BCE-185 BCE), Gupta (320-550 CE) y Mughal (1526-1857 CE) es una manifestación que dio unidad política. En India. Si los británicos no hubieran sido los primeros en aprovechar el desorden de la India con engaño, podría haber sido posible que un gobernante indio hubiera logrado un orden económico y político dinámico. La India del siglo XVIII después de Aurangazeb estaba en cadenas. Cada vez que India estaba desunida y no era un gran imperio, era vulnerable a la agresión externa. También sucedió en muchos otros países, por ejemplo, los reinos sudamericanos fueron desunidos y derrotados porque eran tecnológicamente inferiores en comparación con los conquistadores españoles y luego fueron tomados. Una cosa que podría haber evitado el gobierno colonial es un fuerte reino indio con el que una buena cantidad de otros reinos indígenas tuvieron una buena relación y un acceso al néctar de niti del océano de los Arthashastras.
Niccolò Maquiavelo , bien conocido por muchos, es quizás una figura menor en comparación con Chanakya. Los escritos de Maquiavelo tratan sobre cómo capturar y mantener el poder por medios inmorales. En contraste, el enfoque de Arthashastra de Kautilya está en la gobernabilidad. Hay una mención ocasional de conspiración y espías, pero solo en el marco más amplio de mantener el orden. En la era de la ciencia y la tecnología, las enseñanzas de Chanakya siguen siendo relevantes porque las respuestas humanas a cualquier situación siguen siendo más o menos las mismas. Es por eso que leer Chanakya aumenta la visión sobre temas de estrategia.
Una de las teorías que últimamente ha capturado la imaginación de todos los pensadores / creadores de políticas es una famosa teoría de Chanakya de Raja Mandala que dio a los administradores de ese tiempo una mejor comprensión de las locuras y engaños jugados por la agresión externa. Los cuatro componentes de la teoría de Raja Mandala son Ari (enemigos), Mitra (amigos), Madhyama (mediadores) y Udasina (neutrales). Los gobernantes hostiles y amigos se dividen en dos tipos, naturales y artificiales. Según Chanakya, el rey y sus vecinos inmediatos son los enemigos naturales (Ari) entre sí. Un rey que da problemas a otro rey sin ninguna causa razonable es un enemigo artificial. De acuerdo con Chanakya, un amigo de la mejor clase (Mitra) es una persona coherente y cuya amistad se hereda de una generación a otra. Un gobernante cuya amistad es cortejada por la protección de la vida y la propiedad es el amigo artificial. El gobernante cuyo territorio está situado cerca del de un rey y su enemigo y que era capaz de ayudar a los reyes o de resistir a cualquiera de ellos, según Chanakya, es un mediador (Madhyama) y el gobernante cuyo territorio está situado entre los territorios de dos reyes rivales y quien es lo suficientemente poderoso como para ayudar o resistir a cualquiera de ellos o un rey mediador es Neutral (Udasina). La distinción entre Neutral y Mediadores no es muy clara, pero quizás signifique que el rey que permanece pasivo con respecto a ambas partes es Neutral, mientras que el rey Madhyama es quien ejerció su influencia para lograr la reconciliación. En términos contemporáneos, es sorprendente la facilidad con la que aún se pueden ver varias dimensiones de la geopolítica moderna a través del prisma teórico de 2,300 años.
“Arthashastra” y “Nitishastra” de Chanakya continúan guiando a las generaciones con su sabiduría. Sería apropiado descansar mi escrito con una cita de Chanakya.
“La felicidad de los plebeyos es la felicidad del rey. Su bienestar es su bienestar. “Un rey nunca debe pensar en su interés personal o bienestar, sino que debe tratar de encontrar su alegría en la alegría de sus súbditos”.