¿Es el altruismo beneficioso para la supervivencia de una especie?

Answer 1

Si y no.

Los actos desinteresados ​​pueden, literalmente, ayudar a mantener a las personas con vida. Le das comida a un hombre hambriento, ropa de mujer temblorosa, pulgares arriba, amigo. Estos actos pueden ser lo que mantenga a estas personas con vida el tiempo suficiente para procrear.

Sin embargo, hay una cantidad limitada de recursos que debemos consumir en cualquier momento. Mantener a las personas vivas y ser capaces de reproducirse sin restricciones provoca un aumento continuo de la población, lo que significa que habrá menos comida, espacio, etc. por persona cada vez que alguien nazca.

Este aumento de la población significa que necesitamos aumentar la cantidad de recursos. Para hacer esto se requieren medios de producción, entrega, etc. Todo esto crea contaminación que luego mata al planeta y miembros de las especies. Usted argumentará “por qué no todos crecen su propio bla bla” – no importaría. Todavía hay una cantidad limitada de espacio disponible en la Tierra en un momento dado porque el planeta no se está expandiendo. Mientras la población siga aumentando, inevitablemente llegaremos a un punto donde no hay suficiente espacio para la cantidad de personas y recursos necesarios para coexistir.

¿Entonces que? Anarquía. Las personas serán asesinadas para mantener a otros vivos y el altruismo sale por la ventana.

Sí, esto es bastante extremo y la situación final que describo tardaría mucho tiempo en llegar, pero hay otros problemas que podrían ocurrir mucho antes de eso … Como la guerra. Puede parecer desinteresado que una persona luche para mantener a su gente y a su país en una buena posición, pero no se verá como desinteresado cuando le pregunta a la gente del país que está siendo dominada.

El punto es que el altruismo puede tener efectos deseables e indeseables, tanto de manera absoluta como relativa. También es muy subjetivo. Es una cuestión de caso por caso más de una que puede examinarse para regular la supervivencia en su totalidad.

Answer 2

¿Qué tal si empezamos con la cuestión de los rebaños, manadas, escuelas, manadas, vainas, etc.? ¿Cuál es la ventaja evolutiva para el organismo que se adhiere a tales grupos en la naturaleza? Yo especulo (no siendo un científico profesional) de que los depredadores en manadas, manadas o vainas pueden trabajar juntos para derribar presas y tener más éxito en grupos. En lo que respecta a animales de presa, rebaños, manadas y escuelas, pueden unirse y protegerse entre sí de los depredadores … o al menos pueden, como un solo individuo en una manada, disminuir la posibilidad de ser asesinados y devorados por depredadores si solo se unen en grupos más grandes.

Así que, a continuación, vayamos al “ancestro protohumano-mono” que recorre la tierra como individuo. Su probabilidad de ser comido por ejemplo, “el tigre dientes de sable” es mucho mayor por sí solo que si estuviera en una tribu de “protohumanos-monos-ancestros” que se unen, se apoyan y se defienden mutuamente. Así que especulé que fue evolutivamente beneficioso para nuestros “ancestros protohumanos-monos” permanecer en una manada / manada / bandada … lo que sea. Aumenta las posibilidades de supervivencia y propagación de la especie, la tribu y los individuos, etc. ¿Podemos estar de acuerdo en que los humanos y sus “antepasados ​​protohumanos-monos” fueron y siguen siendo una “especie social” y que fue una ¿Ventajas evolutivas para que sean así?

También consideremos a los bebés: especialmente los jóvenes de la mayoría de los mamíferos. Estos jóvenes dependen de sus padres para la alimentación y el apoyo. Los bebés humanos son especialmente indefensos por sí solos … ¿podemos estar de acuerdo? No pueden valerse por sí mismos directamente del útero. Creo que es bastante fácil argumentar aquí que es una ventaja evolutiva para los padres el cuidar y defender a los jóvenes para que la especie pueda perpetuar con éxito.

Entonces, dado que los cerebros humanos modernos han evolucionado a su estado actual y ahora tenemos cosas como “empatía” y “compasión” … ¿no podemos especular que esas cosas “vinieron de” o posiblemente “se originaron de” este tipo de rasgos evolutivos? Entonces … es una “ventaja evolutiva” para que los humanos no se maten entre sí por lo menos.

Answer 3

Es importante recordar lo que sobrevive en el tiempo evolutivo. El individuo no es, vive solo por una vida única. El grupo tampoco está al nivel de toda la especie; el grupo cambia cada suma o resta de individuos, por lo que tiene una “vida útil” aún más corta que un individuo.

Lo que sobrevive en la escala de tiempo relevante son los genes dentro de los individuos. Por lo tanto, un gen egoísta interesado solo en su propia propagación, que se comparte entre varios individuos que están estrechamente relacionados, tiene un incentivo para hacer que esos individuos sean altruistas entre sí.

En el caso humano, pasamos la mayor parte de nuestra historia en comunidades mucho más pequeñas restringidas para viajar caminando. Entonces podríamos estar seguros de que seríamos parientes cercanos de la gran mayoría de las personas con las que nos hemos encontrado, lo que hace que esta selección de parientes sea muy significativa. En promedio, cada hermano tiene (aproximadamente) la mitad de sus genes, cada medio hermano un cuarto, cada primo primo un octavo. Por lo tanto, cada una vale la pena “apostar” desde la perspectiva genética.

La cooperación es mucho más antigua y extensa: todas las células somáticas del cuerpo están condenadas: eventualmente, el cuerpo morirá, y las únicas células que tienen la posibilidad de tener descendientes vivos serán las células espermáticas o óvulos. El hígado y las células nerviosas y musculares están ‘altruísticamente’ apoyando a las células sexuales, pero sus genes están contenidos en esas células sexuales, por lo que los genes egoístas que los controlan a todos se propagan mediante la cooperación entre sus diversos servidores.

Answer 4

Sí, especialmente cuando se trata de procesos de selección de grupos.

Parece que ha evolucionado como un ‘altruista para mi grupo, no para otros grupos’. Como tal, el sacrificio por el bien del clan es una opción y tiende a aumentar la supervivencia de todo el grupo.

El problema es que el altruismo se limita algo al pensamiento en grupo. Si la educación o la aculturación pueden extender el concepto a todas las personas (y la vida) en este planeta, tienes un mundo mejor (como en menos guerra entre grupos).

Answer 5

Sí. Primero sabemos esto porque existe. Esto es especialmente relevante para promover la cohesión social; sin embargo, no es aplicable a todas las especies, sino principalmente a aquellas para quienes la existencia social es importante y puede beneficiarse de las economías de escala que ofrece la cooperación.

Answer 6

Absolutamente. Los genes que promueven el comportamiento altruista pueden prosperar porque aumentan la capacidad de recuperación y el éxito del grupo en general. En la evolución del grupo, la presión evolutiva selecciona el * grupo de genes * (la composición de los genes del grupo), así como la selección de genotipos individuales. Si el altruismo de un individuo aumenta significativamente las posibilidades de que el grupo sobreviva, entonces su composición genética se transmitirá. La supervivencia grupal ayudará al individuo a sobrevivir y transmitir los genes, o los genes se transmitirán a través de parientes (quizás a través de genes recesivos).

Una búsqueda en Google de “Genética del altruismo” le dará mucha información sobre este tema.

Answer 7

Sí, es principio ético en acción. La ética es un monumento del logro humano, y también las religiones que practican sus principios. Se hace práctico un sistema político que prevé el ser humano básico de interés propio. Está más cerca de cómo se comportan los animales que de cómo actúa un humano con conciencia de su propia condición y la de los demás.