¿Está el mundo realmente sobrepoblado cuando hay más personas en India o China que en todas las Américas?

Answer 1

La expresión sobrepoblada tiene poco significado inherente. Lo que sugiere es que una población ha superado los recursos necesarios para mantenerla. Pero el flujo de recursos necesarios para sostener una población determinada depende del nivel de vida material de la población y de la tecnología utilizada para mantener ese nivel de vida.

Mientras sea posible alimentar, vestir y albergar a la población de la Tierra, el planeta no está superpoblado. En la actualidad, probablemente sería posible satisfacer esas necesidades para toda la población de la Tierra, especialmente si los recursos se distribuyeran de manera más equitativa de lo que están actualmente. (En otras palabras, si las personas de ingresos altos y medios-altos, particularmente en América del Norte, Europa, el noreste de Asia y Oceanía, vivieran un poco más modestamente, habría una buena oportunidad de eliminar la pobreza absoluta incluso en lugares como África central.)

Sin embargo, la capacidad de la Tierra para mantener a su población actual, por no mencionar a una población futura más grande, está ahora bajo amenaza. El cambio climático, impulsado en gran medida por la quema de combustibles fósiles, amenaza con lograr una fuerte reducción en los rendimientos de los cultivos en todo el mundo. También amenaza con destruir los ecosistemas marinos de los que dependen muchas personas para obtener proteínas y, al elevar los niveles del mar, amenaza con destruir las valiosas tierras agrícolas y las economías urbanas.

Entonces, extrapolando los patrones actuales de uso de recursos, incluido el uso de combustibles fósiles, la Tierra está en camino a una grave crisis de sobrepoblación, o por decirlo de otra manera, recursos insuficientes para satisfacer las necesidades de una población en crecimiento.

Las altas densidades de población en Asia dependen del cultivo intensivo que es posible solo a través del uso insostenible de la irrigación (que a menudo drena los suministros de agua subterránea) y los fertilizantes químicos. A medida que el aumento del nivel del mar destruye las tierras de cultivo en las planicies costeras de Asia y el continuo agotamiento de las aguas subterráneas amenaza el riego, la capacidad de Asia para alimentarse se deteriorará.

Mover a la gente de Asia a regiones menos densamente pobladas en las Américas puede parecer una solución, pero muchas de esas regiones tienen climas que no son adecuados para la agricultura intensiva. El cambio climático solo está disminuyendo la capacidad de las tierras de cultivo en la mayoría de las partes de las Américas para producir altos rendimientos. Los climas cálidos en Canadá no son una ayuda real, porque los suelos en el norte de Canadá son muy pobres.

En resumen, aunque la superpoblación, definida de manera limitada, no existe en la actualidad, parece casi inevitable en las próximas décadas. La única forma de prevenir una crisis humanitaria sería 1) poner fin al crecimiento de la población a través de una transformación cultural global, 2) reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles, reemplazarlos con fuentes de energía renovables y adoptar medidas de mitigación para lograr la neutralidad de carbono y 3) para que las personas con altos niveles de vida materiales se adapten a un nivel de vida material más bajo y más sostenible. Incluso esto puede no ser suficiente, ya que las concentraciones de carbono en la atmósfera seguirán siendo lo suficientemente altas durante al menos un siglo en que el cambio climático dramático es inevitable. Podría ser necesaria una mitigación cuidadosa a través de la reubicación de los refugiados ambientales, incluso en partes menos pobladas de las Américas, para prevenir una crisis. Uno puede esperar, pero las soluciones radicales necesarias no parecen muy probables en la actualidad.

Answer 2

Sí lo es. Existe una gran falta de biodiversidad en India y China debido a la sobrepoblación. Incluso el gorrión común fue extirpado en China. También hay una gran cantidad de daño ambiental allí. Contaminación que está matando a mucha gente. El nivel de vida en India y China es inaceptablemente bajo para la raza humana a largo plazo. Tienen que importar demasiada comida. Están viviendo de recursos insostenibles. Hay demasiada pobreza. La única forma de mejorarlo es reducir la población. La tecnología ayudará de alguna manera, pero solo de esas maneras limitadas y no en todas las formas.

Incluso los Estados Unidos de América están superpoblados. De hecho, todos los países que superan su huella ecológica y tienen un déficit de capacidad biológica están superpoblados: Lista de países por huella ecológica – Wikipedia. No solo eso, sino que la medición de la sobrepoblación por biocapacidad es demasiado optimista. Incluso países como Canadá con exceso de capacidad biológica están superpoblados. Esto se debe a que la huella ecológica está tomando en cuenta las necesidades de la raza humana SOLAMENTE. No las necesidades de otros animales, plantas, organismos y ecosistemas. También los países con exceso de capacidad biológica aún lo están explotando de manera insostenible para exportar a países extranjeros. Por eso es importante que todo el mundo desarrolle una capacidad biológica excedente. Es poco probable que esto suceda sin al menos detener el crecimiento de la población. Puede que no sea suficiente y de cualquier manera sucederá mucho más rápidamente si disminuimos la población. Debemos hacer esto de una manera razonable reduciendo las tasas de natalidad y exigiendo que las personas no se reproduzcan hasta que todos sus abuelos estén muertos.

Si hay menos personas, entonces hay más alimentos y recursos para todos los vivos. Con esto nosotros como individuos podríamos crecer cuerpos y cerebros más grandes. Con cerebros más grandes podríamos desarrollar tecnología más rápido. Podríamos entrar en el espacio y colonizar otros planetas más rápido de esa manera también. Por lo tanto, al reducir la población por ahora para beneficiar el crecimiento individual, podríamos hacerlo aún más grande de lo que jamás podremos hacer en la Tierra más tarde colonizando la galaxia.

Answer 3

¿Qué tipo de argumento es este?

¿Estás sugiriendo que solo las Américas importan? Asumiría que el hecho de que 2 mil quinientos millones de personas vivan solo en India y China sería un argumento bastante convincente para la superpoblación.

Realmente no importa donde se encuentran las personas.

La simple ecuación es recursos divididos por personas y en este momento, simplemente no hay suficientes recursos para sostener una población en crecimiento.

Solo unos pocos millones o quizás cien millones de personas que conducen automóviles no serían un gran problema para nuestro medio ambiente como lo serían varios miles de millones de personas en la carretera.

Al final, solo recuerda que todos compartimos una Tierra. El hecho de que las Américas tengan menos personas que India o China no significa que la población de Asia no cuente para su población.

Lo hace.

Todos vivimos de un planeta.

Respuesta 2: De acuerdo con Dansby Parker, la pregunta no se refiere a la sobrepoblación como a lo que realmente es, ya que la Tierra no puede sostener a nuestra creciente población, sino que podemos incluir mucha más gente en el planeta Tierra si todos apretamos un poco, y no se preocupe por alimentar, educar o darles un estilo de vida remotamente decente.

Ahí.

Con la definición de superpoblación de Dansby Parker (y asumo que son OP), no, no es un problema en absoluto.

Podemos apilar varios miles de millones de cadáveres en el planeta Tierra.

Answer 4

El mundo está poblado de animales, porque los animales nunca pueden someter y reponer la tierra. El hombre tiene que violar la ley natural para convertirse en un esclavo de la naturaleza para que puedan ser miseria. Mientras el hombre sea capaz de someter y reponer la tierra, encontrar nuevos usos para los recursos y tener una economía que tenga una alta densidad de flujo de energía, el hombre podrá proveerse por sí mismo. Sobre la población, las personas que lo inventaron como Thomas Malthus no tenían amor por la humanidad. Las personas que no aman a la humanidad y dicen que el gobierno no debería pelear una guerra contra la pobreza no tienen ninguna autoridad en absoluto en la economía política. Ellos son creadores del infierno sobre la tierra.

Decir que el mundo está más poblado muestra una vista baja sobre el hombre. Sugiere que el hombre es incapaz de superar la adversidad. Transmite que el hombre no posee el universo. Transmite que no hay una diferencia profunda entre el hombre y un animal. Hay una profunda diferencia entre el hombre y las formas de vida inferiores. El hombre somete la tierra y la llena; Las formas de vida inferiores no tienen comercio, no hay diversidad de empleos, no tiene sentido prolongar la civilización, y no tienen capacidad de progreso.