¿Qué te gusta y te disgusta de la filosofía libertaria?

Answer 1

Tienes que separar cuidadosamente los “principios libertarios” de las “plataformas del Partido Libertario”.

El corazón del libertarismo (minúscula “L”) es el principio de no agresión (NAP). NAP es simplemente una expansión de “No iniciar ninguno, no será ninguno”. La idea es que * no * force (ya sea privado o gubernamental) es legítimo, * excepto * en defensa de los derechos de uno (tenga en cuenta que en este punto de vista, cuando el gobierno emplea la fuerza legítimamente, lo hace en nombre de los derechos individuales de La población, como el propio gobierno no tiene derechos, tiene poderes que ejerce en representación de la gente). Cualquier cosa que pudiera estar mal que un individuo haga en su nombre es un error que le pidan a los gobernadores que lo hagan en su nombre. Además, todas las leyes y regulaciones se basan en última instancia en la fuerza, porque si usted no cumple, se utilizará la escalada de la fuerza para que usted cumpla con las normas.

* Todo * en el libertarismo fluye en última instancia de este punto sobre la fuerza.

Debido a este NAP, la idea es que uno debe ser libre de hacer lo que quiera, * siempre * que no infrinja los derechos de otra persona.

El problema. Con el Partido Libertario (mayúscula “L”) es doble, debido a la influencia de los miembros que lo aplican de manera inapropiada (en mi, y muchos otros que podrían apoyar el partido, opiniones).

Un ejemplo es el hecho de que no se reconozca la “tragedia de los bienes comunes” al olvidar que las implicaciones de que el gobierno actúe como un representante de toda la población, de hecho, protegen los derechos * individuales *, una participación aproximadamente de 1 / 300,000,000 en una parcela de propiedad “pública” no permite arruinarla para el resto de la población, ya que alguien que posee una parte de Microsoft tiene derecho a reclamar una oficina en Redmond.

Otro ejemplo es la tensión pacifista, transnacionalista y aislacionista dominante dentro del partido. Las naciones soberanas * deben * tener fronteras claramente definidas, y * deben * tener la libertad de decidir a quién desean dejar entrar, o han entregado su soberanía a personas ajenas a las que el gobierno no tiene obligación. Así como el NAP no requiere que esperes hasta que te hayan disparado para enfrentar un peligro claro y presente (“¡Te voy a matar!”. “Bueno, me defenderé una vez que realmente me atajes, porque no quiere ser el agresor “., no requiere que el gobierno rechace los despliegues para disuadir a los agresores, que espere hasta que las bombas caigan sobre Pearl Harbor antes de responder. El NAP es, recuerde, “No empiece ninguno, no será ninguno”, “no *,” No puede hacer nada hasta que ya no haya sido golpeado “.

Answer 2

Lo que más me gusta de la filosofía libertaria es que coloca al hombre y la naturaleza humana en el centro de la cuestión de la moralidad. La filosofía libertaria pregunta “cuál es la naturaleza del hombre” y luego construye un código moral basado en las respuestas a esta pregunta. Por esta razón, la filosofía libertaria pura no tiene espacio para dioses o dioses o religión. La naturaleza humana es la medida por la cual el bien y el mal son evaluados; los dioses y la religión son desechados (me parece muy irónico que muchos de los libertarios autoproclamados más grandilocuentes de hoy en día también sean trabajos religiosos).

Lo que menos me gusta de la filosofía libertaria es que fracasa miserablemente en abordar la llamada “tragedia de los comunes”. Los exponentes libertarios a menudo se vuelven apopléticos cuando surge el tema de mantener los bienes que se mantienen en común. La infraestructura necesita ser mantenida. La investigación en ciencia / salud necesita ser financiada (vacuna contra el zika, ¿alguien?). Quizás lo más apremiante, el cambio climático debe ser abordado. Es un estudio interesante en la naturaleza humana que cuando los libertarios rabiosos se enfrentan a una tragedia urgente de los comunes, a menudo descenderán en absurdas convoluciones de lógica. Por ejemplo, Penn y Teller son libertarios, respetados escépticos, ateos y derrochadores prolíficos de la pseudociencia. Sin embargo, debido a (sospecho) del conflicto inherente entre la filosofía libertaria y la tragedia de los bienes comunes, ¡son negadores del cambio climático! Parece que no están dispuestos (o no pueden) a admitir que el libertarismo tiene una falla fundamental cuando se trata de una responsabilidad compartida de hacer sacrificios para mantener los bienes en común, y en cambio se niegan a aceptar el abrumador consenso de los científicos del clima de que el cambio climático antropomórfico es Una amenaza real y urgente y que todos debemos hacer sacrificios para tratar de abordar esta amenaza.

Answer 3

Podría pasar horas discutiendo esta pregunta, y de hecho lo hice. Si tuviera que reducirlo: todo el propósito de la estructura de nuestra república era proporcionar la mayor libertad posible al individuo y al mismo tiempo otorgarle al gobierno el menor poder necesario. En realidad, no hay nada con lo que no esté de acuerdo en la filosofía libertaria. Donde la filosofía se cruza con la política y la política, sin embargo, nunca habrá una alineación perfecta. Entonces, aunque, por ejemplo, creo que todos deberían poder elegir beber o consumir drogas (independientemente de lo que sea bueno o malo para ellos), no estoy a favor de la legalización de la heroína en este momento. Cuando los ciudadanos de los Estados Unidos demuestren que pueden tomar decisiones por sí mismos, estaría abierto a la legalización de todas las drogas. Sin embargo, la agenda progresiva de los últimos 100 años tiene a la mayoría de los estadounidenses atados al gobierno. Entiendo que está en conflicto con la ‘libertad’, pero también respeto un cierto papel para el gobierno.

Answer 4

Aunque respeto los elevados ideales de la filosofía libertaria, me parece totalmente impráctico.

Cosas que me gustan:

• El reconocimiento de que no todos los problemas de la sociedad se pueden abordar solo a través de la acción del gobierno
• Respeto a la autodeterminación de los individuos.
• El empoderamiento de las personas y la promoción de los derechos individuales.

Cosas que no me gustan:

• La falta de reconocimiento de que las organizaciones privadas, como las corporaciones y las iglesias, pueden ser tan poderosas, opresivas, manipuladoras y corruptas como los gobiernos
• La falta de proporcionar una solución adecuada para problemas amplios y sistemáticos; la expectativa es que estos, naturalmente, funcionan a pesar de la evidencia de lo contrario. (Ver otros comentarios sobre la “Tragedia de los Comunes”.)
• La falta de enfoque en la protección de aquellos que están en clara desventaja
• La suposición de que los gobiernos gobiernan estrictamente a través de la fuerza (es decir, la violencia y la amenaza de violencia); el supuesto es que el gobierno es una entidad claramente separada de los individuos cuando, de hecho, a menudo actúa de acuerdo con sus deseos y, por lo tanto, representa su voluntad colectiva
• El hecho de no reconocer la paradoja fundamental de la sociedad moderna: estamos más conectados y más aislados que nunca. Somos altamente dependientes de los demás, pero tenemos poca visibilidad para entender exactamente cómo.

Esas dos últimas balas son particularmente importantes. Los libertarios a menudo promueven protecciones de desmantelamiento implementadas por el gobierno, con el apoyo de la población, en respuesta a los problemas que surgieron en los últimos siglos y que no pudieron ser abordados por individuos y organizaciones privadas. A medida que nuestra sociedad se vuelve cada vez más compleja, tales protecciones se vuelven cada vez más importantes; existe una mayor necesidad de que una organización externa monitoree y regule las actividades humanas porque los diversos participantes carecen de la información necesaria para considerar sus acciones en el contexto más amplio. El gobierno es el más adecuado para este papel en particular.

Answer 5

No estoy seguro de que haya algo que realmente me guste del libertarismo. Solía ​​pensar que me inclinaba a ser libertario en un momento dado, pero después de que los libertarios más puros me lo dijeran, evidentemente, que soy cualquier cosa, decidí que no. Tengo que estar de acuerdo con los demás en que parece ser más una masturbación mental en este punto que cualquier otra cosa.

Amo (no) a personas como Paul Ryan, que no ha vivido en la teta del gobierno desde que era un adolescente, que ahora quiere reducir todas estas cosas de las que se ha aprovechado en su vida y asegurarse de que nadie más pueda hacerlo. Las mismas ventajas nunca más. Paul Ryan necesita ser retirado de esa teta, y luego puede reembolsar todo lo que ha recibido de ella, incluidos los intereses, de inmediato , simplemente trabajando en el sector privado. Entonces, diría, él puede pensar en cortar el acceso de otros a esa ayuda.

Lo que luego me lleva a los Randites, que es más la masturbación mental de un niño de cinco años que cualquier otra cosa, pero no es importante aquí.

Estoy fascinado de que nadie haya intentado al menos un sistema libertario. Sí, hay Seasteading y Liberland, pero uno aún no existe en forma física, y el otro tiene problemas, tanto políticos como de recursos. Y como con todo lo que no se ha probado, siempre hay consecuencias involuntarias. E incluso en las preguntas frecuentes de Seasteading, se discute que no serán una sociedad libertaria perfecta (lo que sea que realmente signifique eso).

FAQ | El Instituto Seasteading

La mayoría de nuestros partidarios libertarios no esperan crear un paraíso libertario perfecto …

Una de las grandes críticas que tengo de los libertarios es que parecen pensar que si bien el gobierno es malo, no tienen ningún problema con la configuración actual de corporaciones y empresas. Por supuesto, muchas de las razones por las que odian al gobierno se deben exactamente a que las corporaciones y las empresas le dan dinero a los legisladores para que diseñen las leyes a su gusto. Sin despojar a las corporaciones y empresas de algunos de sus poderes también, no puedo ver que las cosas mejoren. En todo caso, empeoran. Puede solicitar al gobierno que resuelva sus quejas. Las corporaciones pueden simplemente ignorarte. Es mucho más difícil para el gobierno simplemente ignorarte.

Otro problema con el que tendrán que lidiar los libertarios es que no tienen nada que mostrar a los no libertarios cómo sería una sociedad libertaria. Presionar para que la gente sea más libre, cuando las cosas se vean bastante bien ya que son tan libres como la gente ahora, realmente no suena como algo que convencerá a los no libertarios de que lo intenten. Y sí, se necesitará apoyo no libertario para poner algo cerca de un gobierno libertario en su lugar. Lo que tomaría como “No pienses en molestar a los no libertarios porque puedes, necesitarás a esas personas”.

Y me iré con una cita de Winston Churchill:

La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas aquellas otras formas que se han probado de vez en cuando.

Answer 6

Encuentro desconcertante la filosofía libertaria. Las únicas personas que creen en ello viven en lugares con un gobierno fuerte. Si vivieran en un estado fallido y quisieran un gobierno fuerte, incluso uno malo.

Es más una religión que una solución práctica para cualquier cosa. También puede notar que los libertarios tienen una fuerte tendencia a ser hombres y jóvenes (además de algunas personas ricas y antiguas que resienten pagar impuestos). Biológicamente, los hombres jóvenes necesitan romper el sistema e intentar llegar a la cima para mejorar sus posibilidades de pasar. sus genes a lo largo. Esto se aplica a todas las especies. En los humanos, las ideas seguirán este impulso básico. No significa que seguir estas ideas hasta su conclusión lógica producirá una vida mejor para todos, o incluso para cualquiera. La evidencia dice lo contrario.

Answer 7

Solo hay una cosa que no me gusta de la filosofía libertaria. Me considero libertario, pero noto que no capitalizo la “L”. No me asocio con el Partido Libertario.

La filosofía libertaria gira en torno al concepto de responsabilidad personal. El problema con eso es doble. Número uno, no puede obligar a otras personas a ser personalmente responsables. Si pudiéramos, entonces no necesitaríamos gobierno para empezar. Número dos, las personas que se quejan de la responsabilidad personal a menudo ignoran su propia responsabilidad personal en el proceso, y les daré un ejemplo.

Un amigo mío andaba difundiendo una retórica de odio. Después de un tiempo, un miembro del grupo contra el que estaba odiando fue el autor de un tiroteo en masa que finalmente hizo que perdiera la vida. Después del tiroteo en masa, la retórica de mi amigo se volvió más odiosa y comenzó a lamentarse de la responsabilidad personal. Hay dos problemas con esta imagen. Número uno, el tirador, en este caso, perdió la vida. Ese es el epítome de la responsabilidad personal. Número dos, uno no puede descartar la influencia que la odiosa retórica tiene para contribuir a estos actos de violencia. Esta persona tiene una pequeña cantidad de responsabilidad por los disparos que finalmente se produjeron, y se niega a aceptar esa responsabilidad.

Mi versión del libertarismo gira en torno a la idea de que mis derechos se detienen en el momento en que comienzan a infringir los de alguien más. También sigo creyendo en el efecto de deterioro de John Locke, aunque la mayoría de los libertarios de hoy en día lo consideran obsoleto debido a la proliferación masiva de moneda fiduciaria. Finalmente, no estoy proponiendo legislación de libertad de expresión. Propongo que con la libertad de expresión viene una gran responsabilidad, y desafortunadamente, la mayoría de las personas no están dispuestas a aceptar esa responsabilidad.

Answer 8

Al igual que lo que dijo Glenn, podría pasar horas discutiendo esta pregunta. Por lo tanto, mantener mi respuesta concisa será difícil, pero lo intentaré. (Soy un Libertarin BTW).

Lo que me gusta: Fundamentalmente, la filosofía libertaria apunta a maximizar la felicidad y la tranquilidad de las personas a través de RECONOCIENDO y PROTEGIENDO las libertades otorgadas a los humanos solo por nacer. Desde mi experiencia, los libertarios son los más abiertos y menos juiciosos cuando se trata de los comportamientos y las culturas de los demás (siempre que no impidan la libertad de otra persona). Tendemos a abordar los problemas sociales NO con más restricciones / regulaciones, sino con menos.

Debido a esto, creemos en limitar el poder de nuestro gobierno. ¡Pero no somos anarquistas! (A algunos puntos de vista opuestos les gusta pensar eso). Pienso en el gobierno como una entidad que debería protegerme de usted (y viceversa), pero no para protegerme de mí.

Lo que no me gusta: no creo que sea adecuado para sociedades homogéneas. Entonces, si bien creo que Estados Unidos es un lugar perfecto para implementar puramente las ideas libertarias, no tanto para un lugar como varios países escandinavos.

Answer 9

El libertarismo y el comunismo comparten el mismo error en mi opinión: una suposición de que los humanos pueden ser perfectos. Es decir, incorruptables, desinteresados ​​y altruistas por sí mismos. Creo que incluso los mejores de nosotros no somos lo suficientemente perfectos para hacer que cualquiera de estos sistemas funcione cuando se vive entre miles o millones. El libertarismo sin una ciudadanía adecuadamente autodisciplinada resultaría en un desorden civil. Dudo que una gran muestra de seres humanos de la vida real sea capaz de vivir en paz en una sociedad libertaria.

Answer 10

He escrito mucho sobre lo que me gusta de la filosofía libertaria, pero básicamente, es libertad y libertad. Así que concentrémonos en lo que no me gusta.

El trabajo principal del gobierno es garantizar la libertad individual. Eso significa una fuerza policial, un ejército y un sistema judicial. No quiero eliminar al gobierno. No quiero un gobierno débil. Quiero un gobierno muy fuerte, muy pequeño, muy centrado.

Muchos libertarios se detendrían allí, pero no me siento cómodo con eso. También creo que el gobierno necesita controlar los recursos naturales. Un capitalista que trabaje en su propio interés deforestaría su tierra, vendería la madera y se retiraría feliz. “Espera”, dices, “eso arruinaría su tierra y no podría apoyarlo en el futuro”. No me importa. No necesito apoyo en el futuro. Me jubilé felizmente y no tengo hijos ni preocupación por las generaciones futuras. Contaminaré el lago, despojaré la mina y dejaré los desechos radiactivos en una caja de cartón mientras pueda vivir feliz durante unos 75 años. Explotar el medio ambiente es una especie de fiebre del oro, que solo beneficia a las personas que llegan primero. La sociedad necesita tener una visión a largo plazo.

Otro ejemplo es la FCC que controla nuestras ondas. No tendríamos celulares ni televisión sin la FCC. El mercado libre no pudo asignar espectro y evitar interferencias. Alguien tiene que declarar que las ondas de radio pertenecen a la sociedad y luego comenzar a vender frecuencias al mejor postor. De lo contrario, podría decir que es “propio” del canal 7 mientras yo reclamo ser el propio canal 7. Ambos comenzaríamos a transmitir, ninguna de las dos señales llegaría lejos y los tribunales no podrían resolver la disputa porque no hay manera de determinar quién “Posee” una frecuencia.

También creo que el gobierno tiene un papel en la protección de los vulnerables. Esto es complicado y estoy en un terreno inestable aquí, así que comencemos con un ejemplo sencillo como la violación estatutaria. Claramente, incluso el libertario más rabioso se opondría al sexo con un menor, incluso si el menor lo consiente. Sin embargo, muchos libertarios creen que el papel del gobierno se detiene en el consentimiento de los adultos. Esa es a menudo la justificación para legalizar las drogas recreativas.

Creo que necesitamos una mayor participación del gobierno para prevenir la explotación, pero no puedo expresarlo del todo. En ciertos tipos de transacciones, existe una alta probabilidad de ser víctimas y es necesario regularlas. Por ejemplo, casi cualquier cosa que involucre a menores. Entonces hay que considerar a los discapacitados mentales o seniles. Pero incluso incluiría adultos de mente sana cuando se trata de juegos de azar, drogas y trabajadores sexuales. No creo que deban ser necesariamente ilegales, pero entiendo la necesidad de que estén altamente regulados.

Desafortunadamente, es una pendiente resbaladiza para los inspectores de alimentos, medallones de taxis y cosmetólogos autorizados. No sé cómo ni dónde dibujar la línea, pero es una línea borrosa. La violación estatutaria es ciertamente ilegal. El juego está altamente regulado. Distribuir comida / agua merece algo de supervisión. Requerir una licencia para trenzar el cabello es absurdo.

Finalmente, lo que menos me gusta de las filosofías libertarias es que están representadas por el Partido Libertario, que a menudo aparece como el desfile de whacko.

Answer 11

Samantha Bee lo puso mejor en su entrevista con Gary Johnson:

A ella le gusta “cualquier otra cosa” sobre la ideología libertaria.

Y, de hecho, algunas cosas libertarias son atractivas, pero se toman de manera holística e inviable en una sociedad moderna actual.

Answer 12

Para mí, la filosofía libertaria se reduce a que “cada hombre es el arquitecto de su propia fortuna”. Muy poco gobierno y tanta libertad como sea posible significa, en el peor de los casos, turbo capitalismo con riquezas más ricas y pobres más pobres, ya que “oye, eres libre de hacerte rico, ¿no?” Y, en el mejor de los casos, un sistema político en el que el gobierno trata de ofrecer igualdad de oportunidades. al comienzo para todos y luego dice que todos son responsables del resultado que obtiene.

Y eso es lo que está mal con la filosofía libertaria. Es un sueño utópico que existe un estado en el que todos tienen las mismas oportunidades de cuidar mejor su propio futuro. Y si eso es cierto, entonces sí, puedes decir: deja que la gente haga lo que quiera si se trata de drogas o identidad sexual, pero no trates de guiar tu economía teniendo en cuenta la filosofía libertaria.

De todos modos, sólo mis 2cents.

Answer 13

El libertarismo es un montón de masturbación intelectual. Algo así como la forma de gobierno en la República de Platón. Hace algunos puntos interesantes y es una lista de deseos de una filosofía, pero no hay forma de implementarla, y seguramente sería derribada con bastante rapidez. ¿Qué haría una sociedad libertaria cuando son invadidos? ¿Qué hacen para que algunas corporaciones se apoderen del país? ¿Qué hacen cuando se detiene la recolección de basura y se desmoronan las carreteras? ¿Qué pasa cuando su déficit se sale de control? ¿Qué pasa cuando los bancos causan un crash tras otro? Y dicen que apoyan los derechos de los homosexuales y de las minorías, ¿qué hacen cuando las comunidades los persiguen con horcas y no creen en intervenir?

Realmente, el partido libertario es un grupo de republicanos que no son religiosos. También son un grupo de personas que prefieren hacer un blog y quejarse en lugar de arremangarse y realmente ayudar a solucionar problemas.

Answer 14

Me gusta la filosofía libertaria: haz lo que quieras hacer y no enojes a la gente.

En la práctica, falla. La gente, las empresas y el gobierno son en gran parte irresponsables y codiciosos.