¿Cuáles son los hechos irrefutables del cambio climático?

Answer 1

Probado significa que, a menos que se produzca un cambio de paradigma importante en los fundamentos de la ciencia según la Estructura de las revoluciones científicas (siga el enlace, lea el trabajo de Kuhn) que algo no va a cambiar. Probado significa que enormes franjas de la ciencia se basan en esta cosa. Probado significa que los científicos asumen que es cierto a medida que avanzan con hipótesis y experimentos relacionados con las implicaciones de la ciencia establecida. Probado no significa irrefutable, significa que es extremadamente improbable que se refute, ya que las hipótesis se ajustan a las observaciones, tienen efectos explicativos fuertes y están respaldadas por una red de estudios coherentes.

¿Cuáles son algunos ejemplos de ciencia probada? Gravedad. E = mcˆ2. El tabaco mata. La vacunación previene las principales enfermedades transmisibles.

Ahora hablemos de qué aspectos del cambio climático están probados:

1. El ambiente se está calentando. 100% probado por un enorme número de mediciones empíricas a través de múltiples medios. Esto no es una hipótesis, sino un hecho observado. No es posible refutar la realidad de que la atmósfera terrestre y los océanos se están calentando. Este punto ha sido atacado una y otra vez, pero las únicas personas que aún lo atacan son las manivelas extremas y los shills pagados.
2. La Tierra es un período interglacial llamado Holoceno y debería estar enfriando ligeramente hasta el punto en que en 50,000 años la glaciación aumentaría sustancialmente. El número exacto de decenas de milenios es un poco menos del 100%, pero aparte de eso, no hay ifs ni peros. Esto es irrefutable sin volcar una gran cantidad de otras ciencias, y es tan poco probable que ocurra como el punto uno. El punto uno y el punto dos dejan claro que algo inusual está sucediendo.
3. El CO2 atrapa el infrarrojo que sale de la Tierra calentada de manera desproporcionada al espectro visible de luz del sol que ingresa a la atmósfera, lo que aumenta la temperatura de la atmósfera. 100% probado, sin ifs, ands o buts. La variabilidad del CO2 en términos de captura de los espectros infrarrojo y visible se comprende completamente, se grafica y se puede volver a probar con los experimentos de la escuela primaria. El calor que atrapa el CO2 es irrefutable.
4. El metano también atrapa el infrarrojo, en cantidades mucho más altas que el CO2, pero se disipa de la atmósfera mucho más rápido. 100% liquidado, al igual que otros gases de efecto invernadero de menor importancia. Irrefutable.
5. Los seres humanos han aumentado las partes por millón de CO2 en la atmósfera en un 67%, de 250 ppm a aproximadamente 401 ppm en los últimos doscientos años. 100% liquidado. Hasta este punto, todo es una prueba científica comprobada del cambio climático. No hay nada que sea esquivo en absoluto. Irrefutable.
6. Si el CO2 y el metano se duplican (lo que nos estamos acercando) eso se bloquea en 1.0 a 1.2 grados Celsius de calentamiento. 100%, pero tenga en cuenta el rango de incertidumbre. El primer indicio de refutabilidad se arrastra, pero es bastante difícil de alcanzar. El modelado de esto es la termodinámica de roca sólida. Que la combinación aumente la temperatura media de la atmósfera es irrefutable, pero el grado tiene un rango.
7. Hay un factor de retroalimentación positiva con el vapor de agua que aumenta la temperatura atmosférica . Más calor en la atmósfera significa que más vapor de agua y vapor de agua atrapa aún más calor. Si el CO2 y el metano se duplican, una vez más, al acercarse a esto, la retroalimentación con vapor de agua produce un calentamiento adicional de 1,6 grados. Hay un poco más de elusividad aquí, pero apenas suficiente para contar. Ya no se trata de si hay retroalimentación con el vapor de agua, sino el grado. El calentamiento por retroalimentación de vapor de agua es irrefutable, pero el grado de calentamiento tiene un rango.
8. Hay un factor de retroalimentación con las nubes que causan un calentamiento que tiene un rango más amplio de resultados posibles en los modelos, desde 0,3 grados a 1,1 grados, con 0,7 grados como la mediana. La retroalimentación de la nube está prácticamente establecida como la retroalimentación del vapor de agua Irrefutable excepto en grado de nuevo.
9. El mar subirá. Existe una probabilidad media dada el aumento medio del nivel del mar en un metro por encima de un metro en 2100 si simplemente dejamos de agregar gases de efecto invernadero a la atmósfera con suma rapidez. Hay una gran variedad de variaciones en esto, casi todo lo que está del lado realmente malo, con noticias cada día de nuevas plataformas de hielo cayendo al mar y efectos de retroalimentación que eliminan más hielo actualmente en tierra mucho más rápidamente de lo esperado. La ciencia sobre el aumento del nivel del mar ciertamente no está resuelta excepto por una parte: hay un 100% de que el mar subirá sustancialmente, es solo una cuestión de si es un metro o varios metros y si es en 80 años o 150 años. Eso depende de todas las piezas anteriores. El aumento del nivel del mar es irrefutable, el número de metros varía.
10. Los fenómenos meteorológicos extremos aumentarán, y parece que ya han aumentado un poco . Eso significa más sequías, tornados, huracanes, monzones, inundaciones y similares. Eso es 100% resuelto. El grado de aumento y los números reales varían ampliamente. Donde más se sentirán los impactos varía sustancialmente. El grado de impacto no está resuelto, pero no lo básico. Es bastante difícil señalar un incidente singular de clima extremo como una sequía, tornado o tifón que ocurre hoy y decir inequívocamente que fue causado por el cambio climático, pero la mayoría de las personas que estudian esto tienen bastante claro que los fenómenos meteorológicos extremos están aumentando en frecuencia y gravedad. . Clavar un evento específico al cambio climático es difícil de alcanzar. Irrefutable, pero exactamente qué y dónde es difícil de predecir.
11. El impacto en las especies, los seres humanos, la propagación de enfermedades y similares es casi totalmente negativo debido a la rapidez del cambio. Eso es 100% resuelto. Cuán severos serán los impactos y dónde se sentirán específicamente tiene mayor variación. Irrefutable. Es mucho mejor lidiar con esto que simplemente tratar de adaptarse a él. Una combinación ponderada para reducir las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero a un nivel neutral en el corto plazo junto con las adaptaciones para el calentamiento en el horno y el aumento del nivel del mar es la mejor combinación.

Para resumir, hay un núcleo de ciencia 100% asentada en el corazón del cambio climático que no cambiará a menos que haya un gran cambio de paradigma en nuestra comprensión del clima, algo que es extremadamente improbable. Esto ha llevado a una serie de extrapolaciones adicionales que son menos seguras en grado, pero muy seguras en la dirección general.

En general, el IPCC, un organismo altamente analizado que ha producido una perspectiva muy conservadora, matizada y rigurosa ve un 95% de certeza de un cambio climático significativo, grave y causado por el hombre. Esto no es un 95% de certeza de que el calentamiento global provoque al ser humano, eso es 100%.

Hay otra cosa que es irrefutable sobre el cambio climático. Hay organizaciones y personas poderosas a quienes no les gustan los cambios a los que se verán obligados a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y han creado una ilusión muy grande en muchas mentes de que el cambio climático es refutable. Ha sido una campaña bien financiada y ejecutada estratégicamente durante los últimos veinte años. Podrías admirar su efectividad, táctica y éxito, si no fuera tan negativo en todos sus resultados, no solo por no tratar con el cambio climático que se ha establecido en la ciencia durante décadas, sino por la aceptación y el respeto por la ciencia y lo empírico. conocimiento. La verdad prevalece en gran parte debido a esta campaña. Eso también es irrefutable.

Answer 2

El hecho más importante y más irrefutable sobre el cambio climático es que se trata de un problema de gestión de riesgos . Es una situación de la que debemos hablar en términos de rangos de probabilidades en lugar de certezas . La mayoría de nosotros no nos sentimos cómodos hablando en estos términos, pero eso no nos exime de la responsabilidad de hacerlo.

Existe la posibilidad de que algunas cosas malas puedan suceder debido al cambio climático. Podemos y debemos discutir sobre la probabilidad de que ocurran estas cosas malas, pero nuestra respuesta final a esta pregunta solo puede ser un rango de probabilidades, no una certeza absoluta. Debemos respaldar nuestros argumentos sobre ese rango de probabilidades con los hechos irrefutables que podemos determinar, y luego debemos tomar decisiones colectivas basadas en nuestra mejor interpretación de esos hechos, así como las mejores suposiciones que podemos hacer sobre esas cosas que No tenemos hechos sobre. A medida que se disponga de nuevos datos, decidimos si esto significa que debemos cambiar nuestra estimación del rango de probabilidad y si esa nueva estimación significa que debemos cambiar nuestras decisiones. No podemos tener la certeza de que, de hecho, se desarrollarán problemas particulares, y no necesitamos certeza. Descubrir cómo lidiar con el riesgo bajo incertidumbre ha sido uno de los mayores avances de la civilización humana; Este problema puede ser uno de los más importantes a los que aplicaremos estas técnicas.

Hay otros rangos de probabilidad que debemos considerar al tomar nuestras decisiones, más allá de si las cosas malas sucederán o no. Podemos y debemos discutir sobre la cantidad de personas que probablemente resultarán heridas por las cosas malas, y qué tan graves serán las heridas. También existe la posibilidad de que algunas cosas buenas puedan suceder como resultado del cambio climático. Debemos considerar esas cosas buenas, la probabilidad de que sucedan, cuántas personas podrían beneficiarse de ellas y cuánto se beneficiarán.

Cada una de las acciones potenciales que podríamos tomar colectivamente para reducir el riesgo implica rangos de probabilidades en torno a los costos, la efectividad en la reducción del riesgo y los beneficios y riesgos económicos y no económicos potenciales de esas acciones (incluidos los beneficios y riesgos que No están relacionados con el cambio climático).

La combinación de múltiples rangos de probabilidad crea un marco de discusión al que pocos de nosotros estamos acostumbrados. Pero los conceptos básicos del marco han sido bien elaborados en la disciplina de gestión de riesgos. Y lo que es más importante, todos pensamos en estos términos todos los días, aunque generalmente lo hacemos en un nivel subconsciente. Eres realmente bueno para pensar en estos términos, incluso si no crees que lo eres. Y las otras personas con las que es probable que entres en una discusión seria también son muy buenas, incluso si no crees que lo sean. Esto es difícil, pero no es tan difícil.

Cada vez que pensamos en el cambio climático, debemos hacer un esfuerzo consciente para poner nuestros pensamientos en este marco. Cada vez que nos involucramos en un desacuerdo sobre el tema, debemos ofrecer a la persona con la que no estamos de acuerdo la oportunidad de unirse a nosotros en una exploración abierta de los problemas dentro de ese marco. Y, en particular, cada vez que se discute sobre el cambio climático con alguien que se esconde detrás de afirmaciones como “Sólo digo que esto no es ciencia resuelta”, o “Sólo digo que este es un problema más complicado de lo que la gente dice. “, O” Sólo digo que hay dos partes en cada argumento “, entonces debe intentar pasar la discusión a una de gestión de riesgos.

Sugiero decir “tienes razón. Puede ser complicado, pero existe la posibilidad absoluta de que a nuestros propios hijos y a sus hijos les ocurran cosas muy malas, y les debemos hablar de manera realista acerca de cuál es la posibilidad. Entonces, dígame su opinión personal: ¿cuál es la probabilidad de que una parte sustancial de la tierra que cultiva los alimentos que usted personalmente come no sea confiable en su capacidad para producir alimentos? ¿Son las cincuenta y cincuenta? Sesenta y cuarenta? ¿Hay un dos por ciento de posibilidades? ¿Un noventa y cinco por ciento de posibilidades?

Por supuesto, tendrá que estar preparado con algunas estimaciones propias y algunas razones para esas estimaciones. Muchas personas le dirán honestamente que no han tenido tiempo de hacer la investigación necesaria para llegar a una suposición descabellada. Si tampoco ha tenido tiempo, sería bueno admitir que, al mismo tiempo, sugiere que le gustaría explorar los hechos juntos.

Este marco es una de las mejores maneras de alejarse de interminables argumentos basados ​​en la ideología que no cambiarán la mente de nadie. Se abre la posibilidad de una verdadera discusión conjunta. Por ejemplo, su respuesta a la pregunta sobre la producción de alimentos podría incluir la posibilidad de que otras fuentes de tierras actualmente inutilizables para la agricultura estén disponibles debido al cambio climático. Luego diga “Bien. Ese es el tipo de pensamiento que necesitamos. Ahora dime tu suposición sobre la probabilidad de que la nueva tierra sea tan productiva como la antigua. ¿Cuánta diferencia habrá? ¿Qué hechos estás considerando al hacer esa suposición? Por ejemplo, ¿está considerando la duración de la temporada de crecimiento en las latitudes en las que estará esta tierra? ¿El potencial de las granizadas? ¿Sequía o inundación? ¿La posibilidad de que el aumento de los niveles de dióxido de carbono aumentará la tasa de crecimiento de las plantas? ¿Qué más crees que deberíamos considerar cuando estamos evaluando este riesgo?

Otro buen tema es “Bueno, solo por el bien de la discusión, aceptemos su suposición de que la probabilidad de que sucedan cosas malas está en algún lugar entre el diez y el veinticinco por ciento. Supongamos que enfrentas la misma posibilidad de que tu casa se dañe en un incendio. ¿Cuánto debería gastar en el seguro de la casa en ese caso? Como porcentaje del valor de su casa, ¿cuánto es demasiado y cuánto es demasiado poco?

Y si suplican diciendo que es demasiado complicado de descifrar, siempre puedes golpearlos con “Así que estás diciendo que en lugar de hacer el duro trabajo de pensar en estas cosas, deberíamos arriesgarnos a que ¿Pasarán cosas malas y haremos que nuestros hijos hagan el trabajo duro sin darles ningún plan o incluso alguna base para lidiar con todo esto?

No puede dudar de decir esto de una manera que lo haga parecer menos idiota que yo. Por favor haz eso. Lo que no debemos hacer es basar nuestras discusiones solo en hechos irrefutables.

Answer 3

1. La temperatura ha subido 1.6 C desde el inicio de la revolución industrial. Ha sido documentado por varios científicos y respaldado por proxies de clima y temperatura.
2. El contenido de dióxido de carbono en la atmósfera ha pasado de 280 PPM en la era preindustrial a 409 PPM el año pasado. El dióxido de carbono se identificó por primera vez por sus cualidades de calentamiento en la década de 1850 y se identificó definitivamente como parte de un “efecto invernadero” en 1896.
3. El uso de combustibles fósiles, que emiten dióxido de carbono cuando se quema, es la única causa del aumento de la temperatura en el período industrial. No hay una correlación identificada entre el calentamiento y la actividad volcánica, los cambios en la luz solar, etc.
4. Hemos perdido prácticamente toda la capa de hielo polar en los más de 260 años de uso humano de combustibles fósiles.
5. El aumento de la temperatura se ha acelerado desde 2000, casi se duplicó de .83 C a 1.6 C. No hay razón para suponer que el aumento de la temperatura disminuirá.
6. La aceleración del calentamiento global ha condenado a decenas de miles de especies a la extinción desde 2010, cuando la ONU anunció que perdíamos unas 200 especies por día. Las especies necesitan hábitat para sobrevivir.

Mi entendimiento es que puede encontrar artículos relevantes revisados ​​por pares que apoyen todas estas afirmaciones. El # 4 está sujeto a alguna disputa, pero espero que se verifique para 2020.

Answer 4

Como científico no me gusta la palabra irrefutable. Sin embargo, me siento completamente cómodo con el hecho de que a pesar de todo el dinero y la propaganda gastada por los intereses petroleros para enturbiar las aguas aquí, la gran mayoría de los científicos que estudian el clima están de acuerdo en que el problema es real y apremiante. Aquí está mi breve lista de documentación para eso:

National Geographic – aumento del nivel del mar

Alerta de ciencia – http: // Http: //bit.ly/2wU4Y9K

Los proveedores corporativos de capacitación en ventas: herramientas de capacitación en ventas y mercadeo: la quema de combustibles fósiles es responsable de la mayor parte del aumento del nivel del mar desde 1970

Los científicos acaban de confirmar el consenso científico sobre el cambio climático

15,000 científicos advierten sobre el cambio climático: 15,000 científicos acaban de firmar la advertencia más grande sobre la destrucción de la Tierra

Los científicos acaban de confirmar el consenso científico sobre el cambio climático

Answer 5

Las industrias de envío están entusiasmadas por ahorrar dinero utilizando una ruta ártica más corta y sin hielo:

“Las condiciones climáticas cambiantes han reducido la cantidad de meses en un año durante los cuales el Ártico está cubierto por hielo estable …

… El Secretario General de ECSA [Asociación de Armadores de la Comunidad Europea] Patrick Verhoeven transmitió esta tarde durante su presentación en la Conferencia del Día del Hielo, que se celebra hoy y mañana en Levi, en la Laponia finlandesa:

“El crecimiento del transporte marítimo en el Ártico es en el tráfico de destino y es ahí donde vemos un claro interés para las compañías navieras europeas”

http://www.ecsa.eu/9-latest-news …

Answer 6

En la ciencia, todos los hechos son refutables. Aquí está lo más cerca que puede obtener en este momento: la evidencia de que la actividad humana (emisiones de gases de efecto invernadero) ha provocado el aumento de las temperaturas globales promedio desde la Revolución Industrial es tan abrumadora que los 2000 científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático son ” Prácticamente seguro “de que sea el caso.