La explicación fue dada por Falak en la siguiente escena, pero permítame explicarle un poco sobre su posición en el caso debido a la pregunta planteada por la Fiscalía sobre el intercambio de dinero. El principal argumento de la fiscalía era que las chicas habían tomado dinero y habían aceptado tener relaciones sexuales consentidas, pero luego de haber disputado el dinero atacaron a la víctima. Y al plantear constantemente el tema del dinero, la fiscalía estaba tratando de desviar al tribunal hacia el punto de que los tipos en este caso no eran los perpetradores sino las víctimas.
Para empezar, no había evidencia concreta de que el dinero cambiara de manos y fue solo la palabra de uno contra el otro. Al arrastrarlo alrededor, la fiscalía intentaba ensombrecer el carácter de las chicas y su defensa. Lamentablemente, las imágenes de video las muestran con poca luz y Falak sabía que no importa lo que digan, no tienen pruebas de que no aceptaran dinero. Entonces, al aceptar la acusación, Falak los obliga a avanzar hasta el punto de que, incluso si hubieran llegado a un acuerdo en materia de dinero, retiraran el consentimiento y, por ley, deberían haber sido absueltos de su finalización del trato. En este punto, las personas, como audiencia y corte, se ven obligadas a abordar el hecho de que en cualquier momento, ya sea un hombre o una mujer, ya sea de carácter razonable o cuestionable, si retiran su consentimiento, el acto se convierte en agresión sexual y es punible por la ley.