Aunque estoy de acuerdo con la respuesta de mi compañera de MVW Rosalie Scott en general, también entiendo de dónde viene Glenn Watson en su respuesta, y él también tiene razón. Así que déjame ver si puedo arrojar un poco más de luz sobre esto.
En realidad, hay mucha investigación en psicología cognitiva sobre lo que estás describiendo. Es comúnmente llamado el “Efecto Durmiente” y fue investigado por primera vez por CI Hovland en estudios de persuasión con respecto a la comunicación militar. En resumen, básicamente dice que con el tiempo el impacto de un mensaje se desvanece y con eso, su asociación con cualquier señal de descuento , lo que significa que si escuchamos un mensaje muy persuasivo (y generalmente negativo) pero inicialmente la fuente o confiabilidad es, en el mejor de los casos, cuestionable. Con el tiempo (especialmente cuando más lo escuchamos), tendemos a olvidar que la credibilidad de la fuente era muy deficiente y comenzamos a creerla. En esencia, comenzamos a asimilar el mensaje y tendemos a olvidar la fuente.
El fenómeno del “efecto durmiente” se observa a menudo, pero ha sido notoriamente difícil de aislar (y especialmente difícil de probar sistemáticamente) porque hay muchas variables de confusión. Se observa con más frecuencia en campañas publicitarias y políticas, donde nuestros filtros normales cuestionan una afirmación debido al sesgo de la fuente, pero luego está el viejo adagio: “Si repite una mentira con suficiente frecuencia, la gente lo creerá y usted incluso llegará a creérselo usted mismo [[Originalmente atribuido (erróneamente) a Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda de Hitler, debido a una publicación del Congreso de EE. UU. sobre el Comunismo, aunque, irónicamente, todavía no se ha encontrado apoyo para eso. Las citas relacionadas y las variantes mal atribuidas están disponibles en la sección “Atributo erróneo” en Joseph Goebbels – Wikiquote] . Entonces, incluso cuando deberíamos prestar atención a descartar señales y no creer en la comunicación, a menudo no lo hacemos porque lo hemos escuchado con suficiente frecuencia y hemos olvidado de quién lo escuchamos al principio y si esa fuente era creíble o no. [Para más información sobre esto, vea: Explicación de los términos de Laymen: El efecto durmiente: definición y psicología | Study.com ) o un metanálisis de investigación académica: El efecto durmiente en la persuasión: una revisión meta-analítica ].
Otro tema estrechamente relacionado es el Modelo de probabilidad de elaboración (ELM) propuesto por Petty & Cacioppo, que explica que cada vez que nos encontramos con la comunicación, nuestra actitud y motivación ayudan a determinar qué niveles de pensamiento (elaboración) ponemos en ella, y si tomamos la decisión central. La ruta o una ruta más periférica en el procesamiento elaborado de esa información determina cómo manejamos los mensajes conflictivos generados por la disonancia cognitiva. Este modelo tiene mucho más favor en la psicología cognitiva actual y tiene un mayor impacto en las ciencias de la comunicación y la educación. [Para obtener más información sobre esto, consulte la explicación de los términos de Laymen: Modelo de probabilidad de elaboración O artículo de investigación académica con enlaces a la fuente original: Modelo de probabilidad de elaboración ].
- ¿Cuáles son algunos consejos para recordar el tiempo pasado de ‘let’?
- ¿Se pueden revertir los efectos a largo plazo de la marihuana? (Habilidades de resolución de problemas y pérdida de memoria)?
- ¿Cuál es la mejor manera de olvidar el pasado?
- ¿Cómo el cerebro guarda la memoria?
- ¿Es normal no recordar conceptos en programación al principio?
Entonces, ¿qué tiene esto que ver con el plagio y es incluso pertinente?
Sí, el fenómeno existe; Ciertamente se ha observado. Y sí, alguien que lee mucho podría, en teoría, recordar varias afirmaciones y frases que han encontrado en sus lecturas y, después de un poco de exposición, podría presumiblemente olvidar la fuente, y sí, en teoría, podrían cometer un plagio involuntario . Las personas hacen eso todo el tiempo en conversaciones informales, haciendo referencia a ideas y comentarios que han escuchado en algún lugar sin citar fuentes ni evaluar la credibilidad (y, a menudo, sin siquiera recordar dónde lo escucharon por primera vez).
Pero para la escritura académica , es esencialmente una no excusa y una terrible excusa. ¿Por qué? Porque todo el punto de la investigación y la escritura es que estamos evaluando ideas, conclusiones, fuentes y credibilidad para interpretar por nosotros mismos lo que es correcto y lo que no, y formular nuestras propias conclusiones para generar nuevos conocimientos y explorar aplicaciones.
Y como excusa o defensa, realmente se descompone en el contexto académico:
- La teoría primaria que apoya esta presunción se basa en métodos de investigación cuestionables y ha sido notoriamente difícil de probar, pero incluso si es verdad, su premisa es sobre la exposición repetida a la comunicación persuasiva , no a la información general que uno podría encontrar en la lectura informal. Si bien eso puede ocurrir en las campañas políticas y en los esfuerzos de publicidad, ese no será el caso de alguien que esté leyendo bien un tema para la escuela (a menos que esté escribiendo artículos de opinión sobre esos mismos temas, que serían evaluados de manera diferente) de todas formas).
- Todas las otras teorías y modelos asociados con esta posibilidad (nombré ELM principalmente, pero hay muchas otras en campos similares de investigación tanto en ciencias de la comunicación como en psicología educativa), de una u otra forma, se ven la motivación y la actitud como predictores de una o de otras. más aspectos de cómo procesamos y evaluamos esa información disonante, es decir, si tomamos la ruta central que se basa más en los factores de credibilidad o la ruta periférica , que se basa en señales menos pertinentes.
- Si se trata de escritura académica, un estudiante ni siquiera debería presentar sus propias ideas y cosas que simplemente han escuchado en algún lugar. Deben estar revisando formalmente el conocimiento disponible y evaluando las fuentes y haciendo reclamos basados en un proceso de razonamiento académico profesional y sistemático. No sería apropiado introducir el conocimiento casual obtenido de “algún lugar” sin documentarlo, ya sea intencional o no.
Entonces, si esto ocurre, el hecho de que alguien recurra al “plagio involuntario” me dice que no estaban tan motivados con respecto al tema y que no prestaron atención a los aspectos evaluativos de la investigación que se supone que deben hacer ( no hicieron su tarea) porque si lo hubieran hecho, habrían tenido que volver a aclimatarse a las afirmaciones para formar conclusiones válidas, lo que por su propia naturaleza rompe ese ciclo que supuestamente contribuye a este fenómeno.
También hay una correlación bastante bien establecida entre los que tienen un alto nivel de Necesidad para la cognición (NFC) y las habilidades de razonamiento verbal, lo que se refleja bien en la redacción académica. [1] También debo señalar que la alta NFC también está directamente relacionada con el procesamiento central (en lugar del periférico) bajo ELM … y, por lo general, también se alinea con la memoria superior. Las mismas correlaciones también se observan en la Teoría cognitiva-experiencial de Epstein (CEST). [2] Conclusión: las personas que “leen mucho” tienden a ser también NFC altas y, por lo tanto, ya son bastante conscientes de la credibilidad de las fuentes y la necesidad de dar sentido a esos resultados dispares y, por lo tanto, casi siempre están muy preocupados por documentar sus afirmaciones, por lo que Es aún más improbable que se cometa un plagio involuntario.
En pocas palabras, es una excusa.
Si alguien tiene una “buena memoria” o no tiene poca relación con ella, ya que eso no es un factor, lo que importa en este tipo de ejercicio es cómo procesamos la información en los esquemas por los cuales hemos incorporado nuestra memoria. Pero esa es una discusión completamente separada con su propio cuerpo de modelos e investigación relevantes (andamiaje, Zonas de desarrollo proximal de Vygotsky, modelo ARCS de Keller, etc.) y me atendré al tema principal aquí.
¿Es posible que alguien que lea mucho use una frase o texto en un documento sin atribución inadvertidamente? Por supuesto. Pero eso no es lo que preocupa a los educadores aquí. Esa frase podría aparecer marcada en el software de detección de plagio, pero cualquier instructor que valga su pena sabrá cómo interpretar ese emparejamiento externo y se dará cuenta de que es una frase / idea y solicitará documentación de la información de origen o recomendará que el estudiante respalde la reclamación. No penalizar eso como plagio.
Lo que los educadores estarán más preocupados por el proceso de razonamiento … cómo un estudiante evalúa la información y los recursos disponibles y evalúa la información conflictiva y forma conclusiones interpretativas basadas en todo eso. Y si, de forma inadvertida, usan una frase o una redacción que proviene de algún otro lugar, es irrelevante para todos los propósitos prácticos lo que es realmente importante aquí.
Notas al pie
[1] http://psychology.uchicago.edu/p…
[2] Teoría experiencial cognitiva del yo.