¿Por qué parece que el ala derecha tiene una historia más grande de personajes carismáticos, incluso hoy que el ala izquierda?

Answer 1

Solo se especula aquí, pero el derecho parece atraer a las personas de mentalidad monolítica que necesitan figuras de tipo autoritario para que salgan de la basura del relativismo moderno y se dirijan hacia la tierra prometida de reglas y moralidad en blanco y negro. Tales líderes tienden a hacer fragmentos de sonido y pintar en franjas amplias. También parecen involucrarse en una gran cantidad de retóricas “más sagradas que tú” que demonizan fácilmente a esos paganos de la izquierda. Los psicólogos podrían describirlos como caer más en el extremo narcisista del espectro. Los conservadores parecen confundir todas estas cualidades con el liderazgo y son retomados por la retórica.

Como lo menciona el otro cartel, la izquierda está mucho más fragmentada y, de hecho, está comprometida filosóficamente con el derecho de todos los miembros de la sociedad a fragmentarse, a hacer lo suyo, a hacer sus propias reglas. Es menos sobre la unidad y más sobre la individualidad. Por lo tanto, puede ser muy difícil unificar a la izquierda detrás de un solo candidato que representa los intereses de todos de la misma manera que la derecha puede. La izquierda también tiende a ser un conjunto más educado y una de las primeras cosas que la educación superior intenta inculcar en los jóvenes es la desconfianza de una retórica ardiente y polarizadora que ignora las complejidades y las circunstancias que los de la derecha parecen más susceptibles. Por lo tanto, un líder “carismático” de izquierda probablemente no ganaría tan fácilmente a sus electores.

Recuerdo un sketch muy divertido en el viejo programa de Stephen Colbert en el que entrevistó a todas las diferentes sectas de izquierdas (ecologistas, feministas, representantes LGBT, personas de color) y lo imposible que fue obtener un consenso de ellas sobre cualquier cosa. Los temas en los que estaban interesados ​​individualmente tenían poco que ver con los demás o solo superficialmente. Esta fragmentación solía ser un grave defecto en la política liberal que los dejó presa de los ideólogos de derecha que fácilmente podrían vencerlos utilizando una estrategia de dividir y conquistar. Los demócratas liberales en los últimos años parecen haber aprendido la lección y ahora están más dispuestos a jugar el juego usando algunas de las mismas tácticas de la derecha o, al menos, respondiendo de manera rápida y decisiva para contrarrestar las tácticas de demonización de la derecha antes de que puedan hacer un daño grave. También parecen más conscientes de la necesidad de movilizarse (por ejemplo, comparar a Sanders y Clinton hoy con Nader y Gore hace más de una década) a pesar de sus diferencias por el mejor interés del partido.

Answer 2

Cuestiono los supuestos de tu pregunta. Estas asumiendo que

1- tu definición de carismático es la única, y

2- Lo que postulas sobre la historia de la derecha y la izquierda es cierto.

Si por carismático te refieres a la “reunión de multitudes”, la izquierda tiene una larga historia de líderes que atraen a multitudes de todos los países, y los infunden con claridad y dirección, quienes nunca eludieron hablar de sus voces en reuniones masivas. Así que yo diría igual, o ligeramente a favor del ala izquierda, en ese sentido.

Si por caracteres carismáticos te refieres a los demagogos, entonces la izquierda también tiene algunos de ellos, tanto de las variantes socialdemócratas como del estalinista, pero bueno, yo diría que la ventaja es la derecha.