¿Cuál es el país con mayor probabilidad de superar a los EE. UU. En términos de fuerza militar en los próximos 50 años?
A menos que haya eventos económicos o bélicos catastróficos que ocurran en los próximos 50 años, veo un equilibrio gradual del poder militar entre los Estados Unidos ahora dominantes y una China industrializada basada en tecnología en aumento.
[Si el momento lo es todo, la Oficina del Secretario de Defensa está presionando para implementar la “ tercera estrategia de compensación ” del ex Secretario de Defensa Chuck Hagel, con la intención de “sostener y promover el dominio militar de Estados Unidos para el siglo XXI”. En este sentido, el Secretario Hagel Anunció la Iniciativa de Innovación en Defensa. Nuestro actual secretario de defensa, Ashton Carter, y el subsecretario de Defensa Robert Work ahora están presionando a las burocracias del Pentágono para que la visión de Hagel se haga realidad.
Lo siguiente son extractos de un ensayo de Peter Dombroski dtd 15 de septiembre de 2015
- ¿Cuál es el futuro de TripAdvisor?
- ¿Cómo crees que se verá América dentro de 50 años?
- ¿Cuál será el futuro de Apple como CEO de LeEco dijo que ‘Apple está obsoleta’?
- ¿En qué punto en el futuro Roma y los Estados Unidos serán simples notas al pie de la historia?
- ¿Las personas en el año 2100 seguirían escuchando música y viendo películas desde los 40 hasta los 90?
La China moderna, a diferencia de la mayoría de los adversarios estadounidenses de la posguerra fría, se está volviendo mucho más avanzada tecnológicamente y algún día, relativamente pronto, podría incluso acercarse o superar las capacidades estadounidenses en determinados sistemas militares modernos: misiles, sistemas espaciales y sistemas submarinos, por ejemplo. La línea de tendencia para el propio progreso tecnológico militar de China es positiva, a pesar de debilidades y fallas significativas pero bien conocidas. Donde China no puede igualar las capacidades estadounidenses en el corto a mediano plazo, ha invertido mucho en tecnologías y doctrinas asimétricas destinadas a contrarrestar las capacidades estadounidenses existentes.
Muchos analistas creen que China ha desarrollado estrategias sofisticadas de acceso / denegación de área (A2 / AD) destinadas a impedir que la Marina de los EE. UU. Y otras fuerzas operen cerca de las aguas territoriales de China. Utilizando una amplia variedad de enfoques, desde una amenaza de precisión de largo alcance. China, para atacar los sistemas de guerra, China espera limitar la libertad de acción estadounidense en los litorales y quizás más allá de la segunda cadena de islas. Si los esfuerzos chinos son exitosos, las fuerzas militares conjuntas y combinadas de Estados Unidos pueden no alcanzar su potencial de combate completo o incurrir en grandes pérdidas por intentarlo.
El supuesto más básico que subyace a la estrategia de compensación es que las fortalezas económicas, industriales y tecnológicas de los Estados Unidos pueden y deben aprovecharse para superar las ventajas de los posibles adversarios y las dificultades inherentes asociadas con la proyección del poder militar en los confines del mundo. .
Algunos abogan por que Estados Unidos adopte estrategias competitivas, que imponen costos de manera auto-consciente a los adversarios y a los adversarios potenciales al restablecer el ritmo con tecnologías militares innovadoras.
Sin embargo, los Estados Unidos podrían no ser capaces de sostener una estrategia de alta tecnología y, a largo plazo, China podría estar mejor posicionada en una carrera a largo plazo. A pesar de los recientes reveses en su economía, China aún puede y está dispuesta a invertir recursos importantes en la modernización militar. Numerosas cuentas documentan cómo la industria de defensa china ha aumentado sus capacidades, al menos en parte, mediante el uso del ciberespionaje para robar tecnologías estadounidenses y occidentales e ingeniería inversa de armas y sistemas. Por otro lado, muchos estadounidenses siguen sin estar seguros sobre el futuro económico, cansados del aumento posterior al 11-S en el gasto en seguridad nacional y, según algunas cuentas, apoyan la inversión en infraestructura nacional para garantizar la prosperidad a largo plazo. En resumen, perseguir una estrategia que dependa de los rivales que superan la innovación y el gasto excesivo, presenta riesgos políticos para los líderes estadounidenses.
Otro desafío para la tercera estrategia de compensación es que los aliados y socios de la coalición estadounidenses tendrán dificultades para seguir el ritmo de las innovaciones militares estadounidenses. Como los analistas de Defensa han observado sobre el período más reciente de la transformación militar estadounidense,
“Los estados europeos simplemente no han podido igualar el nivel de inversión estadounidense en nuevas tecnologías militares, por lo que durante algún tiempo los críticos han advertido sobre una creciente (brecha de transformación) entre Estados Unidos y los aliados europeos”.
Una dinámica similar puede desarrollarse en Asia-Pacífico. Es probable que relativamente pocos socios regionales coincidan con los Estados Unidos ya que adopta tecnologías innovadoras pero caras. Claramente, algunos estados, como Japón, Corea del Sur y Singapur, pueden optar por igualar la inversión militar estadounidense en tecnologías innovadoras, mientras que otros con economías menos sólidas o culturas y circunstancias estratégicas muy diferentes (es decir, la India) pueden elegir no intentarlo o lo harán, pero fracasarán. . El gasto en defensa de Japón sigue estando limitado por su constitución; India todavía está comprando capacidades que recuerdan a la Guerra Fría (portaaviones y submarinos nucleares), y los estados más pequeños en todo el litoral asiático se han mostrado reacios a invertir en capacidades militares que apoyan pero no duplican las de Estados Unidos.
A menos que las comunidades militares y de inteligencia de los Estados Unidos puedan anular de alguna manera las leyes de la física, la economía y la geografía de manera simultánea, Estados Unidos sigue estando en desventaja con respecto a China en términos de los fundamentos del conflicto militar en Asia. Los Estados Unidos están intentando proyectar poder contra una potencia de tamaño continental que se encuentra a medio mundo de distancia. Por lo tanto, debe gastar vastos recursos para llevar su poder militar a través del Océano Pacífico y confiar en gran medida en aliados para todo, desde bases hasta apoyo diplomático.]
Así que, en esencia, no se trata de margaritas ni para los EE. UU. Ni para China en los próximos años sin ningún lado, demostrando ser muy superior militarmente al otro.
Peter Dombrowski es profesor en el Departamento de Investigación Estratégica en el Naval War College. Las opiniones aquí son solo las del autor y no reflejan las posiciones de Naval War College ni de ninguna otra agencia gubernamental. Este ensayo es una versión abreviada de un escrito escrito para el Programa de Transformaciones Militares en la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam (RSIS).
Refs: Guerra en las rocas
y http://rsis.edu.sg