La sátira que interviene en los problemas internos de su propia gente puede poner en peligro al satírico. Los “Versos satánicos” de Salman Rushdie le ganaron una fatwa, Pussy Riot recibió penas de prisión por bailar irónicamente y cantar canciones. Hitler estaba muy inquieto por su imagen pública. Los satiristas tenían formas de optar por el exilio a tiempo, muriendo antes del comienzo de la tiranía (como Kraus). Pero algunos como Erich Kästner resistieron la opresión dentro del leviatán.
La blasfemia, la majestad y las advertencias como el antiamericanismo (o el antiamericanismo), el antisemitismo, la “corrección política” censuran o desalientan la crítica y la sátira. Se nos permite anular estos No-Nos en nombre de una democracia que no respalda el privilegio de una élite que está fuera de control. Además, cada individuo tiene una dignidad humana que debe ser respetada y que está fuera de los límites de los ataques degradantes. El respeto por las personas implica sátiras alteradas por la empatía.
Podemos ignorar los ataques satíricos simplemente ignorándolos (por ejemplo, como una hipérbole). Los libros requieren personas que puedan leer. Las sátiras requieren una cultura de apreciación y alfabetización satírica. Se puede confiar en la sátira solo si la sátira es autorreflexiva y no exime a la propia satírica.
La “propuesta modesta” de Jonathan Swift es una de las sátiras más oscuras jamás escritas. Ciertamente, no ha preparado al gobierno colonial británico para una reforma de un sistema de inquilinos campesinos gravemente empobrecidos. De lo contrario, la hambruna irlandesa de 1846 se habría evitado o habría encontrado soluciones rápidas. (Al leer las historiografías de 1846, todavía tenemos la disputa entre personas que se llaman mutuamente propagandistas republicanos irlandeses o apologistas coloniales británicos, por lo que se cancelan mutuamente. arrojados a ellos)
- ¿Qué película de Marvel es la más divertida / tiene más humor?
- ¿Cuáles son algunas buenas obras de arte o cómics sobre Donald Trump?
- ¿Cuáles son algunas unidades de medida chistosas?
- Soy un comediante, ¿cuándo necesito crear mi propia página de Facebook?
- ¿Es posible desarrollar mi sentido del humor?
La mirada aún más mordaz de Swift a las debilidades británicas del día en “Los viajes de Gulliver” (miopía religiosa, maltrato animal, etc.) ha sido neutralizada al declararla una historia de fantasía infantil.
Las culturas tienden a tener mecanismos para prohibir el ciriticismo satírico. Los satiristas rechazan eso en nombre de la Ilustración. El “sapere aude” iluminado (se atreven a saber) incluye la voluntad de enfrentar verdades inconvenientes y la voluntad de “liberarse de la inmadurez autoimpuesta”. (Kant)
Las sátiras quieren cambiar algo en la vida real, a corto o largo plazo. Utilizan medios indirectos como la ironía, el humor y el absurdo. No llaman a la policía, al tribunal ni a la seguridad. Apelan a la vergüenza, al escándalo y a otros mecanismos de autocorrección. Enseñan conductas alternativas, provocan procesos de aprendizaje. La sátira es una mezcla incómoda de seriedad y alegría. Algunas sátiras continúan sin una sola risa y no prevén resultados inmediatos.
A menudo olvidamos la sátira con propósitos de odio dirigidos a grupos externos o externos. Eso confirma prejuicios y prepara el castigo y sanciona a los demás. (La otra cara de esta crítica es, por supuesto, el autoengrandecimiento relativo de su propio lado). Cuando los satíricos del odio exigen libertad de expresión, debemos retirar nuestra lealtad. Hay una clara diferencia entre “reírse” y “reírse con”.
La sátira es verdaderamente legítima solo si su higiene ética. Las sátiras son máquinas de aprendizaje que utilizan formas de indirección e ironía. “El sujeto” de Heinrich Mann (Der Untertan) fue escrito antes de la Primera Guerra Mundial, pero desplegó su poder explicativo solo después de la guerra. “Los últimos días de la humanidad” de Karl Kraus fue sobre la ignorancia y la arrogancia de los militares, el oportunismo de las personalidades de los medios como causas de los horrores de la guerra. Que no hayan cambiado el curso de la historia no los hace menos claros y contundentes. La sátira no se trata de un efecto inmediato, sino de enseñar las habilidades y virtudes de un ciudadano inteligente y diligente.
Veamos una frase de Mark Twain:
“Si la votación hiciera alguna diferencia, no nos dejarían hacerlo”.
La democracia no es libertad, sino una obligación, no es un hecho sino una fachada. Mientras no encontremos una manera de hacerlo real, es un autoengaño para los crédulos. La democracia no es un dado sino una tarea. Los que tienen el control pueden ser culpables de manipulación, pero lo decisivo es que las personas tienen que insistir en practicar la democracia en broma y en serio. Incluso donde suena cínico (aceptación apseudocrítica de la corrupción humana) insiste en la verdadera humanidad.
La mejor sátira de Mark Twain puede muy bien ser su “Soliloquio del Rey Leopoldo”. Puede que haya ayudado o no a detener el genocidio del caucho en el Congo (y poco tiempo después en la selva amazónica). Se vinculó con la campaña antigenocida de Desmond Morel y produjo su trabajo en conjunto con el “Corazón de la oscuridad” de Joseph Conrad. Era plenamente consciente de que esto no era solo un vicio belga sino también la complicidad estadounidense. Era completamente antiJim-Crow y antiimperial. Eso incluía las nuevas colonias estadounidenses adquiridas del imperio español moribundo.
Aquí los pasajes del sarcástico y polémico ensayo de 1901 de Twain “A la persona sentada en la oscuridad”:
“Extender las bendiciones de la civilización a nuestro hermano que se encuentra en la oscuridad ha sido un buen negocio y ha pagado bien, en general; y aún hay dinero en ello, si se ha trabajado con cuidado, pero no lo suficiente, a mi juicio, para hacer aconsejable cualquier riesgo considerable. Las personas que se sientan en la oscuridad se están volviendo muy escasas, demasiado escasas y tímidas. Y la oscuridad que queda ahora es realmente de una calidad indiferente, y no lo suficientemente oscura para el juego. La mayoría de las personas que se sientan en la oscuridad han sido equipadas con más luz de la que era buena para nosotros o rentable para nosotros. Hemos sido imprudentes.
El Blessings-of-Civilization Trust, administrado con prudencia y cautela, es una Margarita. Hay más dinero en él, más territorio, más soberanía y otros tipos de emolumentos que en cualquier otro juego que se juegue. Pero la cristiandad ha estado jugando mal en los últimos años, y ciertamente debe sufrir por ello, en mi opinión. Ella ha estado tan ansiosa por obtener cada estaca que apareció en la tela verde, que la Gente que se Sienta en la Oscuridad lo ha notado, lo ha notado y ha comenzado a mostrar alarma. Han sospechado de las bendiciones de la civilización. Más – han empezado a examinarlos. Esto no está bien. Las bendiciones de la civilización están bien, y son una buena propiedad comercial; No podría haber una mejor, en una luz tenue. En el tipo correcto de luz, ya una distancia adecuada, con los productos un poco fuera de foco, proporcionan esta exhibición deseable a los Caballeros que se sientan en la oscuridad: “.
Karl Kraus verifica constantemente qué hacen las palabras, dónde están podridas y no logran iluminar y promover el engaño. Sus textos son escuelas para el arduo trabajo de generar buenos conceptos y pensamientos. Las sátiras son espejos de la experiencia y nos enseñan a leer con atención ya hablar con precisión moral e intelectual.
Los periódicos pueden estar desactualizados el día de su publicación o poco después. Las sátiras enseñan habilidades de razonamiento y decodificación que son válidas por más tiempo que eso, si el satírico entiende su trabajo y sus obligaciones, y si la audiencia satírica es aprendida y comprometida.
Mark Twain probablemente ha sido uno de los satíricos más exitosos de la historia. Ha impresionado a los lectores por su ingenio y humor y su empatía por los desvalidos. Al mismo tiempo, siempre ha sido capaz de mantener su integridad moral y no complacer la popularidad a toda costa. Los “satiristas” del odio nadan en las olas populistas de los zeitgeist, mientras que los auto-satiristas necesitan la fuerza para enfrentar la oposición tanto de las elites gobernantes como de la audiencia mentalmente perezosa.
No olvidemos que Charles Dickens (hijo de un prisionero de deudas) y William Shakespeare (forastero social) han usado enfoques satíricos. La sátira es el recordatorio de que no todo está bien en la forma en que nos comportamos y en la forma en que leemos y escribimos. Los humanos pueden ser, después de todo, los Yahoos bestiales en forma humana que necesitan ser reformados por los gentiles Houyhnhnms. Gulliver lo hace, pero los lectores de Swift generalmente no lo han seguido en su amor por los animales pisoteados y los entornos torturados.
Concentración anónima broma csmp: “El líder del campamento tiene un ojo de vidrio de última generación. ¿Puedes ver cuál es? “” Debe ser la correcta. Se ve tan humano “.
Las sociedades pueden sanar cuando permiten el poder de la risa auto-reflexiva. Las sociedades están en peligro de extinción cuando los satíricos buscan la influencia y las cifras de ventas en primer lugar.
No olvidemos que la sátira ha sido una constante antropológica. Los llamados cantantes de alabanza, los bufones de la corte, los “tontos artificiales” y los juerguistas de Carneval han dibujado mapas precisos de la experiencia que permiten a las personas superar la locura y el vicio. (Cf. M Bakhtin)