¿Es Star Trek la ciencia ficción dura o la ciencia ficción blanda?

Answer 1

Suave, oh, muy suave.

Hard SF se caracteriza generalmente por dos cosas, en diferentes grados:

• ¿El mundo de la historia se corresponde con lo que conocemos actualmente a través de las ciencias, o podemos postular de manera plausible de lo que sabemos actualmente?
• ¿La historia, en la medida en que se desvíe de lo que sabemos que es verdad a través de la ciencia contemporánea, respeta sus propias reglas asumidas?

Star Trek explota el primero de esos criterios en Warp 9. No hay una explicación significativa disponible para el drive warp más rápido que la luz al estilo de Star Trek, el transportador, los phasers o armas de energía similares que de alguna manera puedan desintegrar un objeto de varios kilogramos con aparentemente no conserva la energía, o por qué (incluso si se supone que los Progenitores que sembraron gran parte de los miles de millones de años de la galaxia en el pasado distante) casi todas las formas de vida sensibles se parecen a los humanos con prótesis en la frente.

A veces, para propósitos de ambientación, una pieza de ciencia ficción hará una suposición o tres que no están respaldadas por la ciencia: más rápido que el viaje ligero es probablemente el más popular. Eso no significa necesariamente que sea descalificado instantáneamente de ser un SF difícil. Pero incluso si transmitimos “transportadores” al universo, eso no significa que haya desaparecido nada más, como causa y efecto, o conservación de la masa. Larry Niven hizo una serie de historias que exploraban la teoría y la práctica de la teletransportación de esa manera. Star Trek también tiende a alejarse de las SF duras, y tomé las ideas de Niven sobre la teletransportación porque el mal uso del transportador es uno de los lugares donde Star Trek establece rutinariamente reglas para su universo y luego las rompe.

Answer 2

Suave.

Y oh-tan-esponjoso.

¡Tanto es así que es incluso un poco borroso alrededor de los bordes!

No me malinterpretes Las diversas encarnaciones de Star Trek han sido un buen espejo de lo que pensamos que sería el futuro de Sci Fi.

Pero la humanidad comenzó a ponerse al día.

Mientras fue “el futuro lejano”, los macguffins mágicos como la gravedad artificial, las infinitas fuentes de energía y los viajes FTL fueron sueños maravillosos.

Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, y aprendimos un poco acerca de qué tan viable era esa magia futura (indistinguible de la tecnología).

Perdió su brillo.

Un pensamiento final:

En La presión del tiempo de Spider Robinson, un viajero en el tiempo del futuro informa al héroe de la historia que aún habrá ciencia ficción en el futuro.

“¡Te encantaría !” Ella frunció el ceño; “Si pudieras entenderlo”.

Answer 3

Todas estas respuestas son geniales.

Yo diría que en espíritu, es una ciencia ficción dura, pero en la práctica, es suave.

Esto no es una crítica absoluta. Es la naturaleza de un programa de televisión de 45 minutos. La ciencia ficción dura generalmente involucra largos pasajes de escritos que detallan la teoría científica detrás de un fenómeno tecnológico o espacial dado. En la literatura, esto se hace fácil por la forma. En las películas, esto es más difícil debido a las necesidades de ritmo, pero de vez en cuando se obtiene una película como “Primer”.

Pero Star Trek simplemente no tiene tiempo, por lo que tienen que hacer atajos. Esto no quiere decir que el espectáculo no puede proporcionar una visión científica. En comparación con Star Wars, Trek es mucho más difícil si tuviéramos que poner ambos en una escala. La esfera de Dyson en las “Reliquias” de TNG, por ejemplo, fue una larga teoría discutida y muchas de las ideas detrás de las anomalías espaciales se basan en investigaciones documentadas.

La parte suave se manifiesta en cómo nunca tienen realmente el tiempo para profundizar en los detalles, además de que los límites de los presupuestos de televisión hacen que gran parte de esto sea irrelevante. En teoría, la gravedad artificial debería ser difícil de mantener, pero incluso cuando se pierde toda la potencia de la Enterprise, la gravedad sigue funcionando a una perfecta resolución de 1 G. Los traductores universales también parecen ser una conveniencia dramática. Nosotros, como espectadores, estamos destinados a no hacer la pregunta obvia de cómo cada uno puede entenderse perfectamente, incluso cuando están hablando con especies que no están en el espacio.

Answer 4

En los mejores episodios, llamaría a ST “pastel suave de SF con algo de glaseado de SF duro”.

ST es más juego de moralidad que ciencia. Es típico de la ciencia ficción alfabetizada pero es independiente del espectro duro-blando. Los principales dispositivos de ST son muy suaves. FTL viaja por una ola de la mano. Transportador porque aterrizar un transbordador cuesta demasiado en el departamento de efectos especiales. Los extraterrestres parecían humanos, porque muy pocas personas podían manejar el episodio de Horta.

Algunos de los mejores episodios tienen ciencia que podría suceder. Algunos de los accesorios, de hecho, sucedieron: teléfonos móviles, grabadoras. Esta es la parte que llamo el glaseado. Nada de esto es necesario para la mayoría de los episodios.

Answer 5

Técnicamente es suave.

La ciencia ficción dura es cualquier cosa que utilice la ciencia y la comprensión existentes, junto con la atención a detalles como el empuje, el delta v, la gravedad, la aceleración, cosas así. Mientras Trek permaneció un tiempo cerca de la ciencia real, eventualmente empezaron a idear términos fantásticos en una especie de ensalada cuántica para crear cosas, y luego empezaron a hacer ondas manuales como la nave usando el impulso para establecer una velocidad particular. , no aceleración.

No hay nada intrínsecamente malo con la ciencia ficción flexible, pero la ciencia ficción difícil es un poco difícil de lograr, especialmente para un grupo de escritores que no son físicos o genios matemáticos, por lo que solo hacen un gesto de mano para mantener el enfoque en una historia. Si tienes curiosidad, echa un vistazo a Atomic Rockets y observa lo que requieren algunas de las ciencias y la ciencia ficción difíciles.

Answer 6

Esta es una cuestión de opinión.

En mi opinión, es ciencia ficción “suave”, porque presenta:

1. Extranjeros – y particularmente los extraterrestres como personajes principales. Y más particularmente los alienígenas humanoides que generalmente representan una exageración de algún rasgo humano.
2. Tecnología que está mal definida. El mejor ejemplo es el “traductor universal”. Yo incluiría el holodeck también.

Cuenta con ciertas tecnologías que están bastante bien definidas, como el sistema de comunicación (especialmente la novela en los años 60 cuando se emitió TOS), el transportador y el sistema de propulsión “warp drive”. Esos aspectos de la franquicia lo sacan del ámbito de la fantasía (como ejemplo, Star Wars es la fantasía que se hace pasar por la ciencia ficción).

Answer 7

Probablemente más cerca de suave. La ciencia ficción dura solo hace una extrapolación menor de nuestra comprensión actual del universo, y coloca a los personajes y la trama firmemente dentro de las limitaciones de esa comprensión. Soft sci-fi ofrece vuelos de lujo, donde el escritor puede ignorar los límites previamente establecidos por el bien del drama.

Cosas como la gravedad artificial, los transportadores, los campos de fuerza y ​​los escudos, las vigas de los tractores y los repulsores y las comunicaciones más rápidas que la luz están más allá de nuestra comprensión. Apenas ahora estamos empezando a tener una idea de cómo podría ser posible viajar más rápido que la luz.

Y a menudo ocurre que, independientemente de las limitaciones que puedan presentar estas extravagantes tecnologías, se puede aplicar un conjunto aleatorio de jerga al problema para resolverlo o empeorar las cosas para que otro conjunto similar pueda resolverlo. Este es un fenómeno conocido entre los fanáticos de Trek como ‘Treknobabble’, una forma específica de la más general ‘technobabble’.

Answer 8

Tendría que decir ‘suave’ en una división 40/60, porque toda la tecnología sigue siendo en su mayoría ‘mágica’. Intentarían hacerlo más difícil, pretendiendo manejar la ciencia de los motores warp, el transportador, etc., pero nunca realmente se metieron en eso técnicamente, en base a extensiones de la ciencia actual conocida como usted podría obtener en una La novela de baxter. Acababan de poner todo tipo de pantallas, luces y palancas con un aspecto atractivo, etc. Donde estaban, realmente, la ciencia era “dura” en la presentación de Space. Trataron de mostrar la diversidad y complejidad de lo que podría estar ahí fuera en todas sus infinitas combinaciones de infinita diversidad / infinita. Eran expertos en ciencia dura en el sentido de que contrataron a algunos futuristas afilados para ayudarlos como asesores técnicos a ayudarnos a suspender nuestra incredulidad al no hacer que los apoyos fueran demasiado grandes para que la audiencia los aceptara. También tuvieron una evolución de la tecnología en sus propias líneas de tiempo con las que intentaron ser coherentes, pero el universo alternativo es un dispositivo de trama demasiado conveniente ahora. Pero aún es suave porque las parcelas no solían estar alrededor de la tecnología. Las cosas de A. Reynold son muy difíciles de ciencia ficción porque la tecnología es la trama alrededor de la cual desarrolla excelentes historias.

Answer 9

Lamentablemente, es ciencia ficción suave. Ha tenido muchas buenas ideas a lo largo de los años, pero es solo una ópera espacial.

La tecnología en ST es casi toda bunkum. Es una serie de “jabón” de ciencia ficción. La tecnología es solo para eliminar las pinceladas personales de los protagonistas.

Explicarlo es solo por diversión.

Creo que estoy en lo cierto al citar que la leyenda sobre los tubos en la Enterprise fueron estampados con GNDN, por el equipo de efectos especiales en la primera película.

“No va a ninguna parte, no hace nada”.

En realidad lo busqué, por si me equivocaba, y espero que el Diccionario Urbano sea una fuente razonablemente creíble.

Diccionario urbano: GNDN

La ciencia ficción dura es donde el propósito de todo puede ser claramente identificado o cercano a él.

Yo diría que 2001 y 2010 son dos ejemplos bastante difíciles de ciencia ficción, ya que al menos hicieron el esfuerzo de tener una ciencia adecuada que haga que todo funcione.

Star Trek es desternillante, un viaje realmente divertido y divertido, pero podría establecerse fácilmente en los días de la tradición pirata, con barcos de vela en los océanos en lugar de naves espaciales en el espacio.

Hay poco o ningún sentido para hacer que ST sea más difícil de ciencia ficción, ya que arruinaría la prioridad. Está bien como está, el escapismo, el chicle de alta calidad para los ojos.

Answer 10

Soft Sci-Fi.

Si bien tiene su propia tecnología, y explicaciones de cómo funcionan las cosas, y algunas veces incluso cómo se inventaron, no hay detalles reales de la mecánica de nada.

Hard Sci-Fi realmente necesita 2 cosas. Tecnología que se explica con gran detalle y tecnología que tiene alguna base en la tecnología actual.

Trek no tiene ninguna de estas cosas. El balbuceo es bastante nivel de superficie solamente. Mencionan muchas cosas como los campos subespaciales, pero nunca se menciona exactamente qué es y cómo se descubrió.

Answer 11

La gente siempre compara Star Trek con Star Wars.

Ambos son suaves, pero ST tiene una física más plausible, mientras que SW tiene una biología más plausible.

Answer 12

La “ficción” de la ciencia es la posibilidad que implica el estiramiento imaginativo del potencial científico junto con la realidad científica actualmente aceptada.

Star Trek ha cubierto la gama más amplia de ciencia ficción verdaderamente descabellada, ciencia real y ciencia ficción predictiva. Lo que significa que algo de esto sucedió después del hecho. El teléfono plegable se introdujo por primera vez en Star Trek. Así que tendría que decir que Star Trek incluye la gama más amplia tanto de ciencia dura como de ciencia ficción.

Answer 13

Moderadamente suave.

La diferencia entre ciencia ficción dura y blanda, e incluso ciencia ficción, es sutil a veces, pero aparente.

La ciencia ficción dura está, sencillamente, basada en la realidad, con un poco de ficción, generalmente por un efecto dramático. Ejemplos como The Martian, Interstellar, Gravity, y películas como esa.

La ciencia ficción más suave es más ficción, pero menos ciencia. Star Trek tiene una gran cantidad de tecnobabble, lo que parece una ciencia fundamentada, pero nada para verificar el balbuceo y, ciertamente, nada en la vida real que pueda probar que puede suceder.

La ciencia fantasía es como la guerra de las galaxias. Basado en la fantasía, con cosas que parecen basadas en la ciencia. Nada demasiado mágico, pero algo que parece que posiblemente pueda, tal vez en un futuro lejano, convertirse en una realidad.

Answer 14

La única razón por la que existe la más mínima incertidumbre es que Star Trek no es un trabajo único, sino más bien un trabajo de cientos de autores diferentes. De vez en cuando, rara vez, se sumerge en uno o dos conceptos de ciencia ficción. Pero la mayoría de las veces no es un smidgeon más difícil que Star Wars. Que digan cosas como “diagnóstico de clase 3” y “horizonte de eventos” no significa que estén más cerca de la realidad. En muchos sentidos, están cada vez más lejos cada vez que se topan con un dios caprichoso o un demonio malévolo que solía suceder todo el tiempo.

Answer 15

Es suave SF. Mientras que a menudo se envuelve en los adornos de Hard Science Fiction, la “ciencia” tal como se presenta es generalmente una tontería.

Esto no quiere decir que Trek sea malo; no lo es, estuve viendo un episodio de DS9 antes de acostarme anoche. Pero no es Hard SF.