¿El Capitán América: Guerra civil tiene una inclinación política de derechas?

Yo diría que invoca una notable inclinación de derecha, pero solo en la medida en que invoca a una de izquierda.

Sé que los rusos han usado anteriormente la serie Captain America como un pedagogo sociopolítico para los tiempos. Winter Soldier , por ejemplo, fue declarado por los directores para evocar preocupaciones sobre la confiabilidad de la autoridad establecida, aplicable no solo en su continuación de la ideología de # TeamCap en la Guerra Civil, sino también porque es paralela a la confianza en que el gobierno alcance casi todo. -tiempo bajo. Dicho esto, ciertamente juegan con las ideas políticas, pero no necesariamente con motivaciones políticas.

Yo diría que #TeamCap representa la política de derecha decentemente bien, exagerada al máximo efecto dramático por el conflicto físico visto en la Guerra Civil . Pero no es más convincente que la inclinación del ala izquierda de #TeamIronMan que favorece un papel expansivo para el gobierno nacional: los rusos no querían pintar a ninguno de los dos lados como completamente correcto o incorrecto, bueno o malo. Ambos son políticamente relevantes desde el punto de vista político: la política se ha polarizado de manera bastante estricta, y en gran medida se trata de líneas de derecha / izquierda. Y ambos, al final del día, no se pueden etiquetar como si estuvieran en el derecho moral ni en el moral, porque simplemente no es así como son las cosas.

Esta, creo, es una de las principales lecciones que la Guerra Civil está tratando de impartir, una conmovedora y sincera porque es una descripción alarmantemente precisa, aunque dramatizada, de nuestro propio sistema político en conflicto. Estamos, en cierto sentido, en medio de una guerra civil política, sin un héroe claro para vencer este problema, y ​​mucho menos un villano a quien atacar, como los de la historia estándar de superhéroes. También es una de las razones principales por las que Civil War , tanto el cómic como la película, son tan convincentes y cerebrales como las historias de cómics.

En realidad hice un desglose de las ideologías de derecha / izquierda de #TeamCap y #TeamIronMan aquí, si está interesado, esto puede ayudar a concretar un poco más las dos narrativas separadas pero entrelazadas, ideológicamente, históricamente, y temáticamente

Gracias por la A2A, Alecia. Muy agradecido.

No, no lo hace. No pretende tener ninguna inclinación política. Los hermanos Russo y los escritores trabajaron arduamente para crear una historia que tiene personajes con puntos de vista divergentes en conflicto dentro de una historia que nunca se pone del lado de uno de los personajes. Tanto Tony como Steve tienen argumentos convincentes y la película termina sin declarar que están equivocados. O hacia la derecha.

Si los hermanos Russo tienen alguna declaración que hacer, es un examen de autoridad y poder, independientemente de quién tenga esa autoridad o poder.

La película es una adaptación de una historia cómica escrita por el escritor escocés Mark Millar. Mark es un liberal autodeclarado. Escribió Guerra civil después de estar preocupado por las acciones de la administración Bush. Se puede argumentar que el cómic tiene una inclinación anti-derecha.

El público puede y verá una perspectiva política en una historia, pero eso no significa que realmente esté allí. Solo significa que la gente ve lo que quiere ver. Las ideas que a uno le gustan deben obviamente pertenecer a su propia ideología política y las ideas que no le gustan deben pertenecer claramente al enemigo. Incluso cuando no lo hacen.

La ideología política afecta nuestras decisiones sobre cosas que están en la distancia. Los problemas más inmediatos se deciden en función de los impactos en nosotros mismos.

Steve Rogers es un hijo del New Deal. Creció durante la depresión, en la pobreza, rodeado de sufrimiento. Aquellos que ven ese lado de él podrían compararlo con un liberal. Capitán América lleva la bandera y vende bonos de guerra. A menudo mira a su alrededor y se pregunta qué pasó con el mundo del que vino. Aquellos que ven ese lado de él podrían compararlo con un conservador. En esta película, sus principales preocupaciones incluyen la preservación de las libertades civiles y el escepticismo sobre las estructuras de poder. Aquellos que ven ese lado de él pueden compararse con llamarlo libertario (un libertario es alguien odiado por la izquierda por no respaldar sus gastos y odiado por la derecha por decirle al gobierno que salga de su dormitorio y sus cuerpos). A lo largo de tres películas, Steve Rogers ha pasado de ser el símbolo del gobierno a ser un insurgente contra el gobierno.

Uno podría querer decir que la película apoya el punto de vista del protagonista y que el protagonista es el personaje con su nombre en la película, pero eso sería fácil. Terminaré con esta pregunta, ¿quién ganó el debate en la película? Steve no lo hizo. Tony no lo hizo.

Si y no.

Yo diría que Tony Stark representa de muchas maneras a la izquierda. Tratar de controlar militarmente las acciones porque quieren que la ONU sea la principal. Ellos quieren algún tipo de supervisión.

Sin embargo, el Capitán América en muchos sentidos simboliza los Estados Unidos de antaño que FUE activo o incluso la ONU del pasado que DID participó en cosas como la Guerra de Corea o tratando de ayudar a las personas en Berlín a través del puente aéreo.

Es el caso clásico de los millenials o Baby Boomer contra la generación más grande.

Personalmente me pongo del lado de la Gran Generación en este caso. No solo derrotaron a Hitler y los Nazis, sino que también fueron una parte importante en ganar la Guerra Fría y en un ambiente relativamente positivo y pacífico durante los últimos 20 años con el fin de la Guerra Fría.

A veces … la acción es la respuesta … incluso si hay víctimas.

Es lo mismo con Forrest Gump (1994). Aunque es ampliamente considerada como una película conservadora, muchos aficionados a la película la adoran sin tener un pensamiento político. La gente ve a Forrest Gump por lo que es y no por lo que se supone que representa cuando se lo ve a través de una lente política.

La gente ve lo que quiere ver. Si se identifica con un tema que no se menciona explícitamente en la película, es su punto de vista. No hay bien o mal aquí. Es justo lo que vienes a leer entre líneas de lo que se está representando.

Los asistentes al cine siempre han aportado sus propios antecedentes, su propia lógica y sensibilidad a una película. Es exactamente la razón por la que hay un debate sobre qué historia en Life of Pi (2012) es la real.

Roger Ebert dijo: “La vida de Pi es real, segundo a segundo y minuto a minuto, y lo que finalmente equivale a todo lo que queda es que cada espectador lo decida”.

Y eso es lo que hay que hacer para cada película.

No; tiene un ‘jaja, mira a’ em peleando ‘doblado. Eso es todo por lo que está la película. Lo hace bien, a veces, incluso, extremadamente bien, pero nadie involucrado estaba tratando de hacerlo realmente político. Si hubieran sido los superiores más altos a cargo, lo habrían filtrado hacia abajo antes de comenzar a disparar.

Cualquier persona que busque algún tipo de ángulo político o “doblado” en la MCU está llegando.

Estarían mejor hablando de cómo el combustible no puede derretir el acero.