Si desea una respuesta muy concreta a esta pregunta sin mucha deliberación, esto es lo que puedo encontrar desde lo alto de mi cabeza.
Tenga en cuenta que, en un sentido estricto del término en cuestión, la metafísica plantea una pregunta sobre los fundamentos de los fenómenos, y por fenómenos me refiero a todo lo que puede percibirse independientemente de la perspectiva, es decir, centrado en detalles o en general. En este sentido, tal pregunta subyace e impulsa todo esfuerzo científico.
Una de las preguntas predominantes de la metafísica no ha sido contestada de manera concluyente. La pregunta es: ¿cómo es posible que se pueda pensar en la naturaleza, es decir, en todo lo que lo rodea, que encapsula todo lo que es, pero, por otra parte, esta “unidad” se puede dividir en tantos constituyentes? La metafísica toma nota de tal disonancia lógica al observar que hay una y muchas al mismo tiempo. Es problemático de una manera que lo que es indivisible es simple, por lo que la naturaleza debe ser así, pero por otro lado esta única cosa contiene una pluralidad de cosas y paradojas. Esta pluralidad perturba la perfección de lo que es uno e indivisible. ¿Cómo puede ser?
Los metafísicos de todas las edades señalaron algo increíblemente significativo. Hay micro y macro. Muchos de ellos investigaron la relación entre los dos concluyendo que los procesos en una escala micro parecen reflejar los procesos en una escala macro, y al revés. Esto es lo que muchos científicos modernos confirman, es decir, las galaxias en colisión parecen comportarse de manera similar a las partículas en colisión. La única diferencia es el tiempo. En una escala pequeña, la salida es inferior a la instantánea, mientras que en una escala grande lleva una cantidad de tiempo excesiva. Otro problema es la pregunta de si la macro puede afectar al micro y al revés.
- ¿Cuántos megatones serían necesarios para acabar con la raza humana?
- Cómo saber si soy árabe
- ¿Hemos dejado de evolucionar o simplemente estamos evolucionando a un ritmo mucho más lento?
- ¿Qué pasos importantes podemos tomar como individuos para combatir el cambio climático?
- Si los gatos son tan inteligentes y emocionales, ¿por qué no se convirtieron en humanos?
Los metafísicos de las teorías idealistas a menudo afirmaban que toda materia, es decir, lo tangible no es realmente una sustancia, afirmaban que tal sustancia no existe en el sentido de que su existencia es completamente infundada y depende de la percepción de cada uno. Es increíblemente absurdo estar de acuerdo, pero resulta que, a pequeña escala, nada es verdaderamente material y aún no podemos detectar cuándo se convierte en material. No hay una teoría actual que explique las cualidades materialistas de la materia. Parece más factible pensar que no existen tales cualidades en absoluto. Desde esta perspectiva los metafísicos idealistas tenían razón. Además, hay experimentos científicos que muestran que una partícula puede estar en un solo lugar, o puede estar en dos lugares al mismo tiempo. La ubicación de la partícula depende de si hay un detector que detecte su presencia. Los científicos no pueden explicar eso y actualmente afirman que el lugar donde se encuentra la partícula depende de si la observamos o no. Esto es también exactamente lo que afirmaban los filósofos idealistas.
La pregunta sobre los motivos de los fenómenos también puede abordarse al examinar la naturaleza humana. Un filósofo alemán, Kant, presentó otra extraña idea. Afirmó que somos responsables de crear el mundo. No quiero entrar en demasiados detalles aquí, pero es científicamente cierto. Piensa en cómo está construido nuestro ojo. Nuestro ojo ve todo al revés. Así es como ven los recién nacidos. Solo después de un tiempo, nuestro cerebro aprende a voltear la imagen para que funcione. Por lo tanto, tenemos que interpretar los datos entrantes. Como sabemos, cada interpretación puede ser defectuosa, la interpretación no es lo mismo que la cognición directa, por lo tanto, creamos el mundo que vemos a través de la interpretación de los datos. Por lo tanto no obtenemos la imagen directa de las cosas que son. Esto es lo que Kant afirmó (de una manera simplificada), esto es con lo que los científicos pueden estar de acuerdo.
Hay más ejemplos de eso. Espero que esto sea suficiente para digerir.
Una observación más. He escuchado que algunos países comienzan a invertir dinero en exámenes matemáticos. Se estima que una inversión de este tipo debería amortizarse en aproximadamente 10 a 30 años en otro avance matemático. Los avances metafísicos parecen pagar más en términos de edades, por eso nadie quiere invertir en eso. Ser un metafísico duro requiere el máximo sacrificio económico. Es por eso que no hay tales vacantes de trabajo. Los resultados de su trabajo son como los procesos a gran escala. Están ahí fuera, son raros, pero una vez que aparecen, su importancia es tan grande que uno apenas lo ve. Al igual que apenas podemos observar el universo. Es demasiado grande.
También creo que la metafísica todavía puede dar lugar a nuevas ramas de la ciencia. Por último, pero no menos importante, muchas personas persiguen esfuerzos metafísicos como científicos. El término metafísica parece estar desactualizado. Sin embargo, cuando sabes con qué trata la metafísica, puedes descubrir que alguien es un metafísico al igual que algunas personas atrapan Pokémons:)